Приговор № 1-60/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец 12 апреля 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жилянине Е.И.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тирнового С.Н., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

государственных обвинителей - помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Васильевой Е.В., старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким народным судом Калужской области по ст. 146 ч. 2 п.п. «а,г» УК РСФСР к 6 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по определению Медынского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней из <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом Калужской области по ст. 162 ч. 2, ст. 127 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, с применением правил ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Малоярославецкого народного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Чердынского муниципального района Пермского края по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 1 года 20 дней лишения свободы. Освобожден из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» IMEI №, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объёме, полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен с квалификацией его действий.

Защитник-адвокат Тирновой С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Васильева Е.В. и потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом обстоятельств дела суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом содеянного, а также личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости.

При этом суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде реального лишения свободы.

Наличие исключительных, либо других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условного осуждения, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку наряду с обстоятельствами, смягчающими наказания, у подсудимого ФИО1 установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ в качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако в связи с тем, что ФИО1 ранее судим, с учётом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, так как наказание ему назначается в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественного доказательства следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: коробку из-под планшетного компьютера марки «<данные изъяты>» IMEI № - оставить в собственности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого

районного суда Калужской области А.В. Севастьянова