Приговор № 1-363/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-363/2024

11RS0№...-58 Дело №...


ПРИГОВОР

ИФИО1

... 18 апреля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО4,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ** ** ** года рождения, уроженца ... Республики Коми, гражданина РФ, невоеннообязанного, не принимавшего участие в боевых действиях, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего детей (** ** ** г.р. и ** ** ** г.р.), зарегистрированного и проживающего по адресу: ... «А», ..., имеющего статус самозанятого (водитель такси), не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, несудимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное изготовление холодного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** ** ФИО2, находясь в хозяйственной постройке возле ... «А» по ... Республики Коми, в нарушении ст.6 ФЗ от ** ** ** №150-ФЗ «Об оружии», согласно которому на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия кастетов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего действия, умышленно изготовил самодельным способом кастет, который согласно заключению эксперта от ** ** ** №... относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия.

После чего, в период времени с ** ** ** до 04 часов 15 минут ** ** ** ФИО2, действуя в продолжение единого преступного умысла, хранил указанный кастет на территории ... Республики Коми, в том числе в хозяйственной постройке по вышеуказанному адресу до момента его изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра, производимого в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 40 минут ** ** ** в помещении дежурной части ОП №... УМВД России по ... по адресу: ....

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 поддержано по ч.4 ст.223 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО2 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление холодного оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление ФИО2 при назначении ему вида наказания, которое не является наиболее строгим из числа предусмотренных ч.4 ст.223 УК РФ.

ФИО2 по настоящему делу совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, в браке не состоит, имеет детей (** ** ** г.р. и ** ** ** г.р.), самозанятый, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, не состоит под наблюдением психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей у виновного (в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом участия подсудимого в воспитании и содержании ребенка ** ** ** г.р.); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе с учетом дачи объяснения (т.1 л.д.5), их содержания и полноты, добровольно и активно участвовавшего в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы, в том числе в проведении проверки показаний на месте, значение данной информации для правильного разрешения дела) и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ** ** ** г.р.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, несудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая состояние здоровья, семейное и материальное положение ФИО2, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. При этом, при определении срока наказания, суд также учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного.

С учётом вывода суда о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, а также данных о его личности, суд, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При этом, изъятый и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кастет (т.1 л.д.50), находящийся в комнате хранения оружия УМВД России по ... (т.1 л.д.53), следует передать в УМВД России по ... для определения его судьбы, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от ** ** ** №... «Об оружии», Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Более того, в силу требований п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Соответственно, принадлежащие ФИО2 шуруповёрт «metabo» и болгарка «Hammer» (т.1 л.д.50), находящиеся на хранении в УМВД России по ... и использованные им для незаконного изготовления холодного оружия, подлежат безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, DVD-R диск с видеозаписью от ** ** ** (т.1 л.д.50) - следует хранить в материалах уголовного дела на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кастет, находящийся в комнате хранения оружия УМВД России по ... - передать в УМВД России по ... для определения его судьбы;

- шуруповёрт «metabo» и болгарку «Hammer», находящиеся на хранении в УМВД России по ... - конфисковать и обратить в собственность государства;

- DVD-R диск с видеозаписью от ** ** ** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.М. Ермолаев