Приговор № 1-224/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-224/2023УИД: 26RS0026-01-2022-001859-59 Дело №1-224/2023 Именем Российской Федерации г. Ставрополь 13 июля 2023 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Афанасовой Е.К., при помощнике судьи Литвиновой О.М., секретаре Прониной И.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Котова А.И., подсудимого-гражданского ответчика ФИО1 Р-А.С., защитника подсудимого в лице адвоката Фишера С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя уголовное дело по обвинению: ФИО1 Р.А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ФИО1 Р-А.С. совершил 2 эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1 Р-А.С. в <дата обезличена> году, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, являясь ИП Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ) ФИО1 Р.А.С., достоверно зная о возможности получения бюджетных денежных средств на безвозмездной основе, предоставляемых в качестве субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, предоставление которых осуществлялось за счет средств <данные изъяты>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения путём обмана бюджетных денежных средств в крупном размере, решил совершить их хищение путем предоставления в <данные изъяты> документов с заведомо недостоверными сведениями о производстве ИП Главой КФХ ФИО1 Р.А.С. продукции овощеводства в <дата обезличена> году, высаживание и выращивание которых в действительности им не было осуществлено. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 Р-А.С. точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее <дата обезличена> самостоятельно изготовил, то есть собственноручно заполнил сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур в <дата обезличена> году по форме <номер обезличен>-фермер, в которые внес ложные и недостоверные сведения о выращенных ИП Главой КФХ ФИО1 Р.А.С. овощных культурах на земельном участке, площадью 25 гектар и <дата обезличена> предоставил в органы Росстата. Затем, в <дата обезличена> году, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 Р-А.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно -опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего, и желая их наступления, заведомо зная, о том, что в <данные изъяты> году им не были осуществлены сельскохозяйственные работы по высаживанию и выращиванию овощных культур на находящемся у него в аренде земельном участке общей площадью 25 га с кадастровым номером <номер обезличен>, являющимся обособленным земельным участком сельскохозяйственного назначения, расположенным в границах <адрес обезличен>, подготовил необходимый пакет документов, часть из которых самостоятельно изготовил, то есть составил документы с ложными и недостоверными сведениями о якобы выращенных в <данные изъяты> году ИП Главой КФХ ФИО1 Р.А.С. овощных культурах на земельных участках площадью 25 гектар, и понесенных при этом затратах, а часть получил в виде справок, а именно: заявление о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, копию сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме <номер обезличен>-фермер за <дата обезличена> год, сведения о затратах на основное производство, произведенных в <дата обезличена> году, справку <номер обезличен> об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов и т.д. по состоянию на <дата обезличена>, справку <номер обезличен> от <дата обезличена> об отсутствии задолженности по возврату в краевой бюджет субсидий, бюджетных инвестиций и иной задолженности по денежным обязательствам перед <адрес обезличен>м, справку <номер обезличен> от <дата обезличена> о том, что ИП Глава КФХ ФИО1 Р.А.С. не получает средства краевого бюджета на основании иных нормативных правовых актов <адрес обезличен> на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, справку <номер обезличен> от <дата обезличена> году о том, что ИП «Глава КФХ ФИО1 Р-А.С.» не является иностранным юридическим лицом, справку о том, что в <дата обезличена> году на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>, находящихся в пользовании главы ИП «КФХ ФИО1 Р-А.С.», в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, фактов сжигания стерни и пожнивных остатков в МЧС России по СК не зарегистрировано. После этого, <дата обезличена>, в рабочее время, то есть в период времени с <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, непосредственно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 Р-А.С. лично предоставил данные документы с указанными в них ложными и недостоверными сведениями в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Сотрудниками <данные изъяты>, не осведомленными о преступных намерениях и действиях ФИО1 Р-А.С. в соответствии требованиями Постановления Правительства Ставропольского края от 14.03.2013 года №84-п «Об утверждении порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства», Постановления Правительства Ставропольского края №620-п от 28.12.2018 года «Об утверждении государственной программы Ставропольского края «Развитие сельского хозяйства», указанные документы, предоставленные ФИО1 Р-А.С., были приняты для дальнейшего их рассмотрения. После чего, <данные изъяты>, рассмотрев представленные ФИО1 Р-А.С. вышеуказанные документы, <дата обезличена> заключило с ИП Главой КФХ ФИО1 Р.А.С. соглашение <номер обезличен>, согласно которого, последнему определена субсидия на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение затрат в области развития производства овощей открытого грунта на проведение комплекса агротехнических работ, обеспечивающих увеличение производства овощных культур в расчете на 1 гектар посевной площади за счет средств, принадлежащих бюджету <адрес обезличен>, на основании которого сотрудниками <данные изъяты> принято положительное решение о перечислении причитающихся согласно представленной ФИО1 Р-А.С. документации денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, перечисление которых согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> с расчетного счета <данные изъяты><номер обезличен>, открытого в отделении Ставрополь Банка РОССИИ в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, было произведено <дата обезличена> на расчетный счет <номер обезличен> дополнительного офиса <номер обезличен> Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, открытый на имя ИП Главы КФХ ФИО1 Р.А.С.. Далее, <дата обезличена> М. сельского хозяйства <адрес обезличен>, заключило с ИП Главой КФХ ФИО1 Р.А.С. дополнительное соглашение к соглашению <номер обезличен> к соглашению <номер обезличен>, согласно которого, последнему была увеличена субсидия на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на <данные изъяты> коп., за счет средств принадлежащих бюджету <адрес обезличен>, на основании которого сотрудниками М. сельского хозяйства <адрес обезличен> принято положительное решение о перечислении причитающихся согласно представленной ФИО1 Р-А.С. документации денежных средств в размере <данные изъяты> коп., перечисление которых согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> с расчетного счета М. сельского хозяйства <адрес обезличен><номер обезличен>, открытого в отделении Ставрополь Банка РОССИИ в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, было произведено <дата обезличена> на расчетный счет <номер обезличен> дополнительного офиса <номер обезличен> Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, открытый на имя ИП Главы КФХ ФИО1 Р.А.С.. Указанные денежные средства ФИО1 Р-А.С. похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым М. сельского хозяйства <адрес обезличен> имущественный вред в размере <данные изъяты> копеек, что является крупным размером. Он же, в <дата обезличена> году, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, являясь ИП Главой КФХ ФИО1 Р.А.С., достоверно зная о возможности получения бюджетных денежных средств на безвозмездной основе, предоставляемых в качестве субсидии на возмещение части затрат на проведение агротехнических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышения плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта, предоставление которых осуществлялось за счет средств М. сельского хозяйства <адрес обезличен>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения путём обмана бюджетных денежных средств в крупном размере, решил совершить их хищение путем предоставления в М. сельского хозяйства <адрес обезличен> документов с заведомо недостоверными сведениями о производстве ИП Главой КФХ ФИО1 Р.А.С. продукции овощеводства в <данные изъяты> году, высаживание и выращивание которых в действительности им не было осуществлено. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 Р-А.С. точные дата и время в ходе предварительного времени не установлены, но не позднее <дата обезличена> самостоятельно изготовил, то есть собственноручно заполнил сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур в <данные изъяты> году по форме <номер обезличен>-фермер, в которую внес ложные и недостоверные сведения о выращенных ИП Главой КФХ ФИО1 Р.А.С. овощных культурах на земельных участках, площадью 12 гектар и <дата обезличена> предоставил в органы Росстата. Затем, в <данные изъяты> году, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по адресу: <адрес обезличен>, а. Махмуд-Мектеб, <адрес обезличен>, ФИО1 Р-А.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего, и желая их наступления, заведомо зная, о том, что в <данные изъяты> году им не были осуществлены сельскохозяйственные работы по высаживанию и выращиванию овощных культур на находящемся у него в аренде земельном участке общей площадью 12 га с кадастровым номером <номер обезличен>, являющийся обособленным земельным участком сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах <адрес обезличен>, подготовил необходимый пакет документов, часть из которых самостоятельно изготовил, то есть составил документы с ложными и недостоверными сведениями о якобы выращенных в <дата обезличена> году ИП Главой КФХ ФИО1 Р.А.С. овощных культурах на земельных участках площадью 12 гектар, и понесенных при этом затратах, а часть получил в виде справок, а именно: заявление о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на проведение агротехнических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышения плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта, копию сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме <номер обезличен>-фермер за 2019 год, сведения о затратах на основное производство, произведенных в <дата обезличена> году, справку <номер обезличен> от <дата обезличена> о том, что ИП Глава КФХ ФИО1 Р.А.С. не получает средства краевого бюджета на основании иных нормативных правовых актов <адрес обезличен> на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта, справку <номер обезличен> от <дата обезличена> о том, что ИП Глава КФХ ФИО1 Р.А.С. не является иностранным юридическим лицом, справку о том, что по состоянию на <дата обезличена> ИП Главой КФХ ФИО1 Р.А.С. применяется система налогообложения ЕСХН, справку <номер обезличен> об отсутствии задолженности по возврату в краевой бюджет субсидий, бюджетных инвестиций и иной задолженности по денежным обязательствам перед <адрес обезличен>м, справку <номер обезличен> от <дата обезличена> об использовании ИП Главой КФХ ФИО1 Р.А.С. семян сельскохозяйственных культур для посева в <дата обезличена> г., агрохимический паспорт мониторинга плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выписку из ЕГРИП по состоянию на <дата обезличена>, справку <номер обезличен> об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов и т.д. по состоянию на <дата обезличена>. После чего, <дата обезличена>, в рабочее время, то есть в период времени с <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, непосредственно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 Р-А.С. лично предоставил данные документы с указанными в них ложными и недостоверными сведениями в М. сельского хозяйства <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Сотрудниками М. сельского хозяйства <адрес обезличен>, не осведомленными о преступных намерениях и действиях ФИО1 Р-А.С. в соответствии требованиями Постановления Правительства Ставропольского края от 14.03.2013 года №84-п «Об утверждении порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства», Постановления Правительства Ставропольского края № 620-п от 28.12.2018 года «Об утверждении государственной программы Ставропольского края «Развитие сельского хозяйства», Постановления Правительства Ставропольского края №131-п «Об утверждении порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а так же на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых зерновыми, зернобобовыми, масличными (за исключением рапса и сои) кормовыми сельскохозяйственными культурами», Постановления Правительства Ставропольского края №200-п от 23.04.2020 года «Об утверждении порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а так же на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта» указанные документы, предоставленные ФИО1 Р-А.С., были приняты для дальнейшего их рассмотрения. После чего, М. сельского хозяйства <адрес обезличен>, рассмотрев представленные ФИО1 Р-А.С. вышеуказанные документы, <дата обезличена> заключило с ИП Главой КФХ ФИО1 Р.А.С. соглашение <номер обезличен>, согласно которого, последнему определена субсидия на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта за счет средств, принадлежащих бюджету <адрес обезличен>, на основании которого сотрудниками М. сельского хозяйства <адрес обезличен> принято положительное решение о перечислении причитающихся согласно представленной ФИО1 Р-А.С. документации денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, перечисление которых согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> с расчетного счета М. сельского хозяйства <адрес обезличен><номер обезличен>, открытого в отделении Ставрополь Банка РОССИИ в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, было произведено <дата обезличена> на расчетный счет <номер обезличен> дополнительного офиса <номер обезличен> Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, открытый на имя ИП Главы КФХ ФИО1 Р.А.С.. Указанные денежные средства ФИО1 Р-А.С. похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым М. сельского хозяйства <адрес обезличен> имущественный вред в размере <данные изъяты> копеек, что является крупным размером. В судебном заседании подсудимый-гражданский ответчик ФИО1 Р-А.С. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, суду показал, что в <дата обезличена> году организовал КФХ, начал брать паи в аренду, и в настоящий момент у него в аренде находится 57 паев, около 40 гектаров орошаемой земли. На этих землях он выращивал овощную продукцию, зерновые и кормовые культуры. В <дата обезличена> году он выращивал 4 вида овощных культур: помидоры, баклажаны, свеклу и морковь на площади в 25 гектаров. После этого в <дата обезличена> году он сократил площади, и выращивал на другом участке площадью 12 гектаров также овощные культуры. Ежегодно он сдает отчеты в статистический отдел по форме Фермер-1 до 15 июня, и Фермер-2 до 15 ноября. Предоставление данных статистических форм никак не связано с получением субсидий, так как документы на субсидии предоставляются весной ежегодно, в которых содержатся сведения за предыдущий год. Субсидии он получает с <дата обезличена> года, при этом вид субсидий и ее размер определяется уже после предоставления документов. Часть имеющихся у него земельных участков он сдавал в аренду Л.А. Все сведения, которые он предоставлял по отчетным формам являются достоверными. Все овощные культуры высаживались в разные сроки, в том числе в зависимости от погоды, при этом культуры могут расти до ноября также в зависимости от погоды. В <дата обезличена> и <дата обезличена> годах субсидии предоставляло М. сельского хозяйства в форме безналичного расчета путем перечисления на счет, открытый в Сбербанк. О том, что можно подать субсидию ему сообщили в управлении сельского хозяйства в <адрес обезличен> в <дата обезличена> году после предоставления статистических документов. Для получения субсидии нужно было представить ряд документов таких как свидетельство на землю, справку о налогах, выписку ЕГРИП, противопожарные документы, также отчеты по форме Фермер-2. Статистическую отчетность Фермер-1 и Фермер-2 он заполнял самостоятельно. Все необходимые документы для получения субсидий он предоставлял весной в <дата обезличена> и в <дата обезличена> годах. Денежные средства в виде субсидий ему были переведены в сентябре-августе. В <дата обезличена> году сразу после поступления денежных средств он купил Аммофос на сумму <данные изъяты> тысяч рублей. Овощи открытого грунта он выращивает с <дата обезличена> года. Все документы для предоставления субсидии он отвозил в М. сельского хозяйства самостоятельно. В первый год, когда он подавал на субсидию, он указал, что затратил на выращивание овощей <данные изъяты> рублей, на следующий год чуть меньше. Денежные средства, полученные в форме субсидии, он потратил на удобрения. Семена он покупает у граждан, без оформления соответствующих документов. Вся выращенная овощная продукция им реализовывалась. Гражданский иск М. сельского хозяйства <адрес обезличен>, не признает, в удовлетворении просит отказать. Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого полагает, что, несмотря на не признание подсудимым вины в совершении 2-ух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, вина подсудимого ФИО1 Р-А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний в судебном заседании установлена и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, приведенных ниже. Так, согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям представителя потерпевшего-гражданского истца К.А. следует, что постановлением Правительства Ставропольского края от 14.03.2013 г. №84-п «Об утверждении порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства» в целях реализации государственной программы Ставропольского края «Развитие сельского хозяйства», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 28 декабря 2018 г. №620-п, в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 года №717 «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» утвержден порядок предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта. Государственная услуга по предоставлению за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта, предоставляется М. сельского хозяйства <адрес обезличен>. Результатом предоставления вышеуказанной государственной услуги является: принятие решения о предоставлении субсидии путем составления сводного реестра получателей на выплату субсидии по форме, утверждаемой М., и направление заявителю письменного уведомления о предоставлении субсидии с указанием причитающегося размера субсидии и необходимости заключения с М. сельского хозяйства <адрес обезличен> соглашения о предоставлении субсидии в соответствии с типовой формой соглашения либо принятие решения об отказе в предоставлении субсидии с направлением заявителю письменного уведомления об отказе в предоставлении субсидии с указанием причин отказа. Субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, признанным таковым Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства» (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отвечающим критериям малого предприятия в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории <адрес обезличен>, включенным М. сельского хозяйства <адрес обезличен> в реестр субъектов государственной поддержки развития сельского хозяйства в <адрес обезличен>. Субсидии на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта предоставляются получателям М. сельского хозяйства <адрес обезличен> в пределах средств краевого бюджета, предусмотренных законом <адрес обезличен> о краевом бюджете на текущий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на предоставление субсидии, по ставкам, устанавливаемым М. сельского хозяйства <адрес обезличен> на 1 гектар посевной площади, занятой картофелем и овощными культурами открытого грунта в отчетном финансовом году, но не более размера фактических затрат, произведенных получателем в отчетном финансовом году. Как ему известно, что в августе <дата обезличена> года в М. сельского хозяйства <адрес обезличен> от имени ИП Главы КФХ ФИО1 Р.А.С., в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Ставропольского края от 14.03.2013 г. №84-п «Об утверждении порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства» подан перечень документов для получения субсидии на поддержку в области развития производства овощей открытого грунта: заявление о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства; копия сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме №2-фермер за 2018 год; сведения о затратах на производство сельскохозяйственных культур, произведенных в отчетном финансовом 2018 году; справка об отсутствии просроченной задолженности по возврату в краевой бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных, в том числе в соответствии с иными нормативными актами и иной просроченной задолженности по денежным обязательствам перед Ставропольским краем; справка о неполучении средств из краевого бюджета на основании иных нормативных актов Ставропольского края; справка о том, что получатель не является иностранным юридическим лицом, а также российским юридическим лицом, в уставном капитале которого доля участия иностранных юридических лиц в совокупности превышает 50 процентов; справка ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов; справка о факте пожара от <дата обезличена> Данный список документов являлся исчерпывающим на момент их предоставления. По результатам рассмотрения М. сельского хозяйства <адрес обезличен> ИП Главе КФХ ФИО1 Р.А.С. было одобрено предоставление субсидии за счет средств бюджета <адрес обезличен> на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта в размере <данные изъяты> копеек. М. сельского хозяйства <адрес обезличен><дата обезличена> ИП Главе КФХ КФХ ФИО1 Р.А.С. на расчетный счет ПАО «Сбербанк-5230» <номер обезличен> перечислено <данные изъяты> копеек. Также, на основании дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> размер указанной субсидии был увеличен на <данные изъяты> коп. и данная сумма согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена>. была М. сельского хозяйства <адрес обезличен> перечислена ИП Главе КФХ ФИО1 Р.А.С. на расчетный счет ПАО «Сбербанк-5230» <номер обезличен>. При этом, проверка достоверности сведений в представленных от имени ИП Главы КФХ ФИО1 Р.А.С. в документах, указанных в них установочных данных граждан, их подписей и печатей, в компетенцию М. сельского хозяйства не входит, так как согласно пункта 17 Порядка предоставления субсидии, утвержденного вышеуказанным постановлением правительства <адрес обезличен>, получатели несут ответственность за достоверность представляемых М. документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес обезличен>. Тем самым М. сельского хозяйства <адрес обезличен> указанную субсидию ИП Главе КФХ ФИО1 Р.А.С. предоставило правомерно по предоставленным от имени ИП Главы КФХ ФИО1 Р.А.С. необходимым документам, и М. сельского хозяйства <адрес обезличен> не было осведомлено о том, что от имени ИП Главы КФХ ФИО1 Р.А.С. в целях получения указанной субсидии предоставлены фиктивные недостоверные данные о выращивании овощей открытого грунта и понесенных при этом затратах. Так же, в мае <дата обезличена> года в М. сельского хозяйства <адрес обезличен> от имени ИП Главы КФХ ФИО1 Р.А.С., в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-п «Об утверждении порядка предоставления за счет средств бюджета <адрес обезличен> субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства» подан перечень документов для получения субсидии на поддержку в области развития производства овощей открытого грунта: заявление о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта; копия сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме <номер обезличен>-фермер за 2019 год; сведения о затратах на производство сельскохозяйственных культур, произведенных в отчетном финансовом 2019 году; справка об отсутствии просроченной задолженности по возврату в краевой бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных, в том числе в соответствии с иными нормативными актами и иной просроченной задолженности по денежным обязательствам перед <адрес обезличен>м; справка о неполучении средств из краевого бюджета на основании иных нормативных актов <адрес обезличен>; справка о том, что получатель не является иностранным юридическим лицом, а также российским юридическим лицом, в уставном капитале которого доля участия иностранных юридических лиц в совокупности превышает 50 процентов; справка об использовании семян сельскохозяйственных культур в 2019 году; акт приемки результатов выполненных работ по агрохимическому обследованию почв; материалы агрохимического обследования земель сельхозназначения; выписка из ЕГРИП; справка ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов. По результатам рассмотрения М. сельского хозяйства <адрес обезличен> ИП Главе КФХ КФХ ФИО1 Р.А.С. было одобрено предоставление субсидии за счет средств бюджета <адрес обезличен> на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта в размере <данные изъяты> копеек. М. сельского хозяйства <адрес обезличен><дата обезличена> ИП Главе КФХ ФИО1 Р.А.С. на расчетный счет ПАО «Сбербанк-5230» <номер обезличен> перечислено <данные изъяты> копеек. При этом, проверка достоверности сведений в представленных от имени ИП Главы КФХ ФИО1 Р.А.С. в документах, указанных в них установочных данных граждан, их подписей и печатей, в компетенцию М. сельского хозяйства не входит, так как согласно пункта 17 Порядка предоставления субсидии, утвержденного вышеуказанным постановлением правительства <адрес обезличен>, получатели несут ответственность за достоверность представляемых М. документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес обезличен>. Тем самым М. сельского хозяйства <адрес обезличен> указанную субсидию ИП Главе КФХ ФИО1 Р.А.С. предоставило правомерно по предоставленным от его имени необходимым документам, и М. сельского хозяйства <адрес обезличен> не было осведомлено о том, что от имени ИП Главы КФХ ФИО1 Р.А.С. в целях получения указанной субсидии предоставлены фиктивные недостоверные данные о выращивании овощей открытого грунта и понесенных при этом затратах (т. 2 л.д. 117-122). Свидетель обвинения Э.К-М.О. в судебном заседании показал, что ФИО1 Р-А.С. является его дядей. Он занимается выращиванием овощей. За счет каких средств ФИО1 Р-А.С. выращивал овощи ему не известно. Ему известно, что подсудимый получал субсидии от минсельхоз. Для получения субсидии предоставляются сведения о расходах на выращивание овощей. На участке, где выращиванием занимается подсудимый, проводился осмотр места происшествия, в производстве следственного действия он, подсудимый и сотрудники полиции. На данном земельном участке подсудимый выращивал овощи 2 года подряд, в <дата обезличена> и <дата обезличена> году. Во время осмотра места происшествия данный участок был засеян зерновой культурой. Данный участок арендует подсудимый. У него (Э.К-М.О.) имеется также земельный участок в собственности, его участок и участок подсудимого находятся рядом. Между подсудимым и минсельхозом было заключено соглашение о предоставлении субсидий. Субсидии выдаются на выращивание овощей открытого грунта. Подсудимый занимается всеми культурами: и овощными, и зерновыми. На том участке, который арендует подсудимый, он (Э.К-М.О.) также выращивал овощные культуры. Подсудимый в <дата обезличена> годах выращивал овощные культуры. Полив участка идет из <данные изъяты> канала самотеком. На земельном участке также имеется оросительная система. Если поля удорять, то можно выращивать на них овощные культуры 4-5 лет, потом нужно менять участок, если без удобрений – то 2 года. Для фермерских хозяйств предусмотрена отчетность Фермер-1, где указывается какие культуры засеяны, и Фермер-2, где указывается, что собрано. Данные отчеты сдаются в статистический отдел. Также в этих отчетых указываются виды растений. О том, какие субсидии будут выдаваться на следующих год не известно заранее. Поля постоянно используются, те или иные культуры на них высаживают. Может охарактеризовать подсудимого как авторитетного, честного человека, который всем помогает. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания свидетеля Э.К-М.О., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с <дата обезличена> года он является индивидуальным предпринимателем главой КФХ «Э.К-М.О.», основным видом деятельности является растениеводство и животноводство. В мае <дата обезличена> года, точной даты он не помнит, он узнал от фермеров <адрес обезличен> о том, что за выращивание овощей М. сельского хозяйства <адрес обезличен> возвращает деньги (субсидии) в рамках программы М. сельского хозяйство <адрес обезличен> в соответствии с постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-п «Об утверждении порядка предоставлении за счет средств бюджета М. сельского хозяйства <адрес обезличен>, в соответствии с Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-п «Об утверждении порядка предоставления за счет средств бюджета <адрес обезличен> субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства» за <дата обезличена> год. Выждав около 2 месяцев, он решил воспользоваться данной программой в целях получения денег (субсидий) за реализацию овощей, которые на самом деле не выращивал. С этой целью, он собрал пакетов документов и предоставил <дата обезличена> в М. сельского хозяйства <адрес обезличен>. У него в собственности имеется земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый <номер обезличен>, расположенный в границах <адрес обезличен>, который входит в состав земельного участка <номер обезличен> и является его 1/57 частью. Данный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> состоит из 57 паев и принадлежит 57 собственникам, которые совместно с ним арендовали его у своего брата ФИО1 Р-А.С. сроком на 10 лет. Во время осмотра места происшествия <дата обезличена> сотрудникам полиции он указал именно этот принадлежащий ему участок с кадастровым номером <номер обезличен>, на котором он якобы выращивал овощи открытого грунта, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. Несмотря на то, что данным участком пользуется его брат ФИО1 Р-А.С., а не он, который выращивает там зерновые культуры, высаженные в зиму, и люцерну, которые уже на протяжении 5-6 лет растут на данном участке. В период времени с мая <данные изъяты> года по сентябрь <данные изъяты> год ни он, ни его брат ФИО1 Р-А.С. ничего на данном участке не выращивал. Участок стоял пустой и не обработанный. <дата обезличена> между ним, как индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Э.К-М.О.» и М. сельского хозяйство <адрес обезличен> в лице заместителя министра сельского хозяйства <адрес обезличен> Д.В. было заключено соглашение <номер обезличен> о предоставлении за счет средств бюджета <адрес обезличен> субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат в области развития производства овощей открытого грунта на проведение комплекса агротехнологических работ, обеспечивающих увеличение производства овощных культур в расчете на 1 гектар посевной площади. Он никогда не выращивал овощи открытого грунта, в <данные изъяты> году он воспользовался государственной программой и получал субсидии на выращивание якобы овощных культур, хотя на самом деле он занимается только зерновыми культурами и люцерной, но размер субсидии, выплачиваемые за выращивание зерновых культур гораздо меньше, чем размер субсидии, выплачиваемые за выращивание овощных культур (т. 3 л.д. 53-55). После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля Э.К-М.О., последний показания подтвердил, за исключением того, что «на участке ФИО1 Р-А.С. ничего не высаживал». На самом деле он (Э.К-М.О.) говорил это о своем участке. Также, свидетель пояснил, что подсудимый приходится ему дядей а не братом. Принадлежность подписей в протоколе допроса подтвердил. Давление на него при даче показаний не оказывалось. Свидетель обвинения Л.А. в судебном заседании показала, что она занимается выращиванием бахчевых культур. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год она занималась выращиванием в <адрес обезличен>. В <дата обезличена> году через общих знакомых она познакомилась с ФИО1 Р-А.С., арендовала у него земельный участок площадью 5 га. Договор аренды не заключался, договоренность была достигнута в устной форме. В <дата обезличена> годах подсудимый выращивал овощи, какие конкретно ей не известно. О том, что подсудимый выращивает овощи ей известно со слов рабочих. Сам земельный участок, из которого она арендовала часть, был площадью около 40 гектаров. Земельный участок располагается рядом с <адрес обезличен>. Рядом с земельным участком, который она арендовала, росла кормовая трава, так как земли необходимо обогащать. В <дата обезличена> годах на земельном участке, который она арендовала у ФИО1 Р-А.С. была корневая система травы суданка, при этом самой травы не было. На том земельном участке была поливная система, вода поступала из канала самотеком. ФИО1 Р-А.С. занимался вопросами орошения земель, по поводу пользования водой вопросов не возникало. В <дата обезличена> году ФИО1 Р-А.С. также выращивал овощи, какие ей не известно, поскольку на участке также росла высокая трава -лебеда, это специальная технология выращивания, чтобы овощи не сгорели. В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и проверены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля обвинения Г.В., согласно которых с <дата обезличена> он занимает должность главного специалиста в управлении сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации <адрес обезличен>. <адрес обезличен> расположен в юго-восточной части <адрес обезличен>. По климатическим условиям относится к крайне засушливой зоне <адрес обезличен> и по этой причине входит в первую почвенно-климатическую зону. Среднегодовое количество осадков: 250-350 мм, причем 70% которых приходится на теплый период года. Гидротермический коэффициент (ГТК) равен 0,35-0,50,что свидетельствует об остром дефиците влаги. Взаимодействие почвенной засухи и суховеев требует проведения работ по максимальному накоплению, сбережению и эффективному расходованию влаги. Наличие солончаков и солончаковатых почв диктует необходимость мелиорации. Овощные культуры очень влаголюбивы. Вода необходима растениям с самого начала прорастания семян. Она нужна для растворения питательных веществ почвы, которые всасываются корнями. Так же вода в большом количестве испаряется листьями. При испарении, температура листьев овощных культур понижается на 10-20С, что в жаркую сухую погоду <адрес обезличен> предохраняет растения от гибели. Получить хороший урожай овощных культур в крайне -засушливых условиях возможно только на орошаемых землях, где возможно за счет своевременных поливов регулировать один из лимитирующих природных факторов -влагообеспеченность. Овощные растения расходуют воды в течении сезона в 50-60 раз больше веса сырой массы урожая. Чтобы получить 15 т урожая томата с гектара необходимо 750-900 т(куб. м.) воды, что соответствует 75-90 мм осадков. Такого количества осадков не выпадает в округе. В крайне-засушливых условиях Нефтекумского городского округа <адрес обезличен> при выращивании овощных культур необходимо организовать правильное орошение, что повысит влажность почвы и воздуха и понижает температуру растения. Необходимо проводит предварительные поливные работы, при посадки и во время роста растений. Среднее количество воды, расходуемое в один полив при орошении по бороздам: 350-400 куб. м. на 1 га., а при поливе по полосам (грядам): 400-500 куб. м. на 1 га. В засушливых условиях поливают от 5 до 8 и более раз. Почва должна быть постоянно увлажненной. Оптимальная влажность 75-80% 111 IB (предельной полевой влагоемкости). Капельное орошение -наиболее экономичный и эффективный метод насыщения почвы необходимым количеством влаги, которая позволяет сократить расход воды как минимум в 3 раза. Таким образом, без соответствующего орошения земель, практически невозможно вырастить овощи открытого грунта на землях <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 144-146). Помимо вышеприведенных показаний представителя потерпевшего К.А., свидетелей обвинения Э.К-М.О., Л.А., Г.В., вина подсудимого ФИО1 Р-А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных ниже: -содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, являющийся обособленным земельным участком сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах <адрес обезличен>, севооборот <номер обезличен>, поле <номер обезличен>, участок <номер обезличен>, в ходе которого установлено, что на данном участке местности, в <дата обезличена> году не произрастали овощи открытого грунта (т. 1 л.д. 13-19); -содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в помещении кабинета <номер обезличен> М. сельского хозяйства <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, у главного специалиста отдела государственной поддержки сельскохозяйственного производства М. сельского хозяйства СК изъяты документы, предоставленные для получения в <дата обезличена> субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 Р-А.С., содержащие в себе недостоверные сведения, в сшиве документов на 13 листах, соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> на 5 листах, дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> на 2 листах (т. 1 л.д. 59-63); -содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, согласно которому у подозреваемого ФИО1 Р-А.С. изъята печать индивидуального предпринимателя ФИО1 Р-А.С. ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен> РФ <адрес обезличен>, использованная им в момент совершения преступления (т. 2 л.д. 158-159); -содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 Р-А.С. были получены образцы почерка и подписи (т. 2 л.д. 163); -содержанием протокола осмотра предметов и документов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены документы, изъятые в М. сельского хозяйства <адрес обезличен>, послуживших основанием получения субсидии; печать Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 Р-А.С. ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен> РФ <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 134-137); -исследовательской частью и выводами заключения технико-криминалистической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому: оттиски круглой печати «ФИО1 Р.А.С. <номер обезличен> ОГРН<номер обезличен> *Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства* Российская <адрес обезличен>» в документах, представленных на экспертизу №<номер обезличен>, нанесены печатью «ФИО1 Р.А.С. <номер обезличен> ОГРН<номер обезличен> * Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства* *Российская <адрес обезличен>», клише с печатью которого представлено на исследование (т. 2 л.д. 171-175); -исследовательской частью и выводами заключения почерковедческой экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которым подписи от имени ФИО1 Р.А.С. в представленных на экспертизу документах №<номер обезличен>, вероятно выполнены ФИО1 Р.А.С., образцы подписей которого представлены для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 188-190); -исследовательской частью и выводами заключения землеустроительной экспертизы <номер обезличен>, согласно которым в период времени с мая по сентябрь <данные изъяты> обработка почвы на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> обработка почвы производилась только в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> В пределах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> продукция овощеводства открытого грунта в период с мая по сентябрь <данные изъяты> года не выращивалась (т. 2 л.д. 215-249); -ответом на запрос от <дата обезличена><данные изъяты>, согласно которого в период совершения инкриминируемого деяния, с ФИО1 Р-А.С. договора на поставку технической воды для целей гидромелиорации не заключались (т. 1 л.д. 112); -копией платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ИП Главе КФХ ФИО1 Р.А.С. сельского хозяйства <адрес обезличен> перечислило на расчетный счет Ставропольского отделения <номер обезличен> ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, принадлежащий ИП Главе КФХ ФИО1 Р.А.С. денежные средства (субсидию на возмещение части затрат в области развития производства овощей открытого грунта) в размере <данные изъяты> копеек. (т. 2 л.д. 126); -копия платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ИП Главе КФХ ФИО1 Р.А.С. сельского хозяйства <адрес обезличен> перечислило на расчетный счет Ставропольского отделения <номер обезличен> ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, принадлежащий ИП Главе КФХ ФИО1 Р.А.С. денежные средства (субсидию на возмещение части затрат в области развития производства овощей открытого грунта) в размере <данные изъяты> копеек (т. 2 л.д. 128); -соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого ФИО1 Р-А.С. определена субсидия на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат в области развития производства овощей открытого грунта на проведение комплекса агротехнологических работ, обеспечивающих увеличение производства овощных культур в расчете на 1 гектар посевной площади в размере <данные изъяты> копеек за счет средств, принадлежащих бюджету <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 77-81); -дополнительным соглашением к соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому размер субсидии увеличен на <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 82-83); -копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (единое землепользование) является ФИО1 Р.А.С. (т. 1 л.д. 221-226); -содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, являющийся обособленным земельным участком сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах <адрес обезличен>, севооборот <номер обезличен>, общей площадью 4970 га (т. 1 л.д. 180-186); -содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в помещении кабинета <номер обезличен> М. сельского хозяйства <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, у главного специалиста отдела государственной поддержки сельскохозяйственного производства М. сельского хозяйства СК изъяты документы, предоставленные для получения в. <дата обезличена> субсидии возмещение части затрат в области развития производства овощей открытого грунта на проведение комплекса агротехнологических работ, обеспечивающих увеличение производства овощных культур в расчете на 1 гектар посевной площади, индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 Р-А.С., содержащие в себе недостоверные сведения, в сшиве документов на 38 листах, соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> на 7 листах (т. 1 л.д. 238-242); -исследовательской частью и выводами землеустроительной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому в период времени с мая по сентябрь <дата обезличена> обработка почвы не производилась на земельном участке с кадастровым номером 26:22:081002:1. Продукция овощеводства открытого грунта в период времени с мая по сентябрь <дата обезличена> года на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> не выращивалась (т. 3 л.д. 8-44); -копией платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ИП Главе КФХ ФИО1 Р.А.С. сельского хозяйства <адрес обезличен> перечислило на расчетный счет Ставропольского отделения <номер обезличен> ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, принадлежащий ИП Главе КФХ ФИО1 Р.А.С. денежные средства (субсидию на возмещение части затрат в области развития производства овощей открытого грунта) в размере <данные изъяты> копеек (т. 2 л.д. 127); -соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена> между М. сельского хозяйства <адрес обезличен> и ИП «Главой КФХ ФИО1 Р-А.С.», согласно которого ФИО1 Р-А.С. определена субсидия на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат в области развития производства овощей открытого грунта на проведение комплекса агротехнологических работ, обеспечивающих увеличение производства овощных культур в расчете на 1 гектар посевной площади в размере <данные изъяты> копеек за счет средств, принадлежащих бюджету <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 243-249); -исследовательской частью и выводами заключения землеустроительной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которым в период времени с мая по сентябрь <дата обезличена> обработка почвы на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> обработка почвы производилась только в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> В пределах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> продукция овощеводства открытого грунта в период с мая по сентябрь <дата обезличена> года не выращивалась (т. 1 л.д. 114-146); -исследовательской частью и выводами заключения землеустроительной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому в период времени с мая по сентябрь <дата обезличена> обработка почвы не производилась на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>. Продукция овощеводства (томаты, капуста, перец сладкий, баклажаны) в период времени с мая по сентябрь 2019 года на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> не выращивалась (т. 2 л.д. 62-94). По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен эксперт С.А., который показал следующее. Проведенные экспертизы соответствуют названию «землеустроительной экспертизе», поскольку данные экспертизы проводятся по вопросам, связанным с земельными отношениями. Он (С.А.) имеет компетенции для дачи подобного рода заключений относительно полевых работ и относительно вопроса о произрастании овощей, так как имеет высшее образование по специальности «учитель географии и биологии», кроме того, является аттестованным экспертом россельхознадзора по земельным отношениям. Помимо этого сфера его научной деятельности связана с изучением растительности как природной, так и антропогенной, с сельхоз работами. Также он является заведующим базовой кафедры вместе с федеральным научным аграрным центром в <адрес обезличен>, и возникающие отдельные дискуссионные вопросы обсуждаются. При снимках с разрешением 10 метров на 1 пиксель возможно выявить основной характер выращивания культур, в течение вегетационного периода определить каким образом распределяется биомасса, и с учетом данных о том, когда эти культуры были убраны и когда посеяны, можно охарактеризовать выращиваемые культуры. Визуально дешифрировать культуру, которая произрастает на земельном участке также возможно, но вопросы по конкретным видам растений перед экспертом не ставились, ставились вопросы о группе растений овощных культур. Существуют прямые дешифровочные признаки, которые указывают на выращивание овощных культур. Это небольшие участки, это правильная структура посевов, это различные оттенки, что связано с различными культурами и различными сроками посадки, это следы уходных работ, послеуборочная и предпосадочная подготовка почв. Эти признаки изначально определяются путем визуального дешифрирования. Если не хватает визуального дешифрирования, то прибегают к другим инструментальным способам анализа, таким как расчет индекса NDVI для получения количества биомасс, и другие комбинации каналов. В проведенном исследовании визуальное дешифрирование позволило сделать выводы о тех вопросах, который поставил следователь. Также когда проводилось исследование, исходя из поставленных вопросов был четко определен контур земельного участка, сопоставленный с кадастровым номером. NDVI -это нормализованный вегетационный индекс, который позволяет оценить объем биомассы, характеризуется значениями от -1 до +1, где значения от -1 до 0 это неживые объекты, а от 0 до +1 – живое. Разреженная растительность характеризуется индексом примерно 0,5, густая растительность значением 0,7. На основании этих данных строится график, и из этого индекса можно понять, проводилась ли уборка биомассы, как она изменялась, изменялась ли она резко, либо плавно. Эти графики свидетельствуют и говорят об особенностях тех или иных культур. Данный показатель для овощных культур очень близок. Сведения о сроках созревания, сами сорта видов растений, либо методика выращивания (в траве), в целом влияет на показатель NDVI, при этом данная специфика отчасти учитывалась, потому что особенности ведения агротехники в ряде случаев далеки от того, как прописывается в классической литературе. При проведении исследования на снимках возможно дешифровать оросительные системы, с определенной долей вероятности на исследуемых участках она присутствовала. Учитывая агротехнику выращивания овощных культур, в весенний период должна быть проведена обработка почвы, какие-то виды работ, которые видно на космических снимках за счет изменения влажности почвы. При выявлении следов обработки почвы также зачастую открытая почва прорастает естественной растительностью, выделяются какие-то неоднородности почвенного покрова, которые связаны с осадками и особенностями земельного участка, которые могут сохраняться, либо не сохраняться. И некоторые виды обработки почвы, которые не связаны с «пашкой», они также будут изменять характер почвенного покрова, который можно зафиксировать. Исключить обработку почвы до мая соответствующего периода без дополнительных фактических данных за указанный период нельзя. Овощные культуры являются пропашными культурами, и если эти культуры выращивают, то какая-то обработка должна быть. При проведении исследования технология выращивания «в бурьяне» отчасти рассматривалась, но больше внимание уделялось классической технологии выращивания. Отвечая на второй вопрос следователя о выращивании овощных культур, и указывая в исследовательской части о предположительном сенокошении, а в выводах – категоричный ответ, что овощи не выращивались пояснил, что выращивание овощных культур, предполагает практически полное отсутствие биомассы, потом ее увеличение, потом более резкое снижение. Если говорить в вопросе о сенокошении -на представленном графике происходит разрыв. То есть биомасса возрастала, а потом она стала уменьшаться. Из этого следует вопрос, почему вегетативную часть растения, которую выращивали, овощные культуры, вдруг пришлось убирать. Однозначно сказать с учетом каких факторов произошло резкое снижение биомассы сказать нельзя. И поэтому выдвигается предположение, в ходе логического построения экспертизы, и указывается «предположительное сенокошение». Описывалась вероятность действия, которое повлекло снижение биомассы. Конкретизация относится к снижению биомассы, а вероятность – к овощным культурам, что не характерно для технологии выращивания. Факторами, которые позволяют делать вывод, что овощные культуры не выращивались являются, прежде всего, ход развития биомассы, сроки уборки, отсутствие в тот или иной период открытой почвы, следов посева, а также характер произрастания культур. При производстве экспертизы особенности территории также учитывались. Критерий срока уборки также учитывался, в ответе на второй вопрос указано, что <дата обезличена> отсутствовала растительность на земельном участке, что нехарактерно при возделывании овощных культур. В заключении не указаны ссылки, какие в <адрес обезличен> сроки посева, уборки, поскольку данные сроки индивидуальны; найти работы, на которые можно авторитетно сослаться, практически невозможно. Региональные особенности учитывались в общем. При дешифровании снимков в некоторых участках сохраняется биомасса, однако она не характеризуется теми признаками, которые отвечают регулярные посадки, поэтому в заключении однозначно указаны выводы об отсутствии выращивания овощей. В процессе производства экспертизы и анализе данных идет сравнительный анализ с земельными участками, которые не подлежат исследованию, но характеризуют состояние растительности на данное время. Основываясь на анализе близлежащих территорий можно сопоставляя сделать вывод. Существует система ВЕГА института космических исследований РАН, где каждая точка сопоставляется с местностью, где учеными из института космических исследований четко расписывается, что там было. И на эта информацию используется, когда есть в этом необходимость. Сравнительный анализ входит в методику исследования, этот метод используется и является общим методом. Когда проводится исследование, в том числе обращается внимание на соседние земельные участки. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель П.С., которая показала, что ФИО1 Р-А.С. познакомилась в <дата обезличена> году, когда искала товар для продажи (помидоры), и ей подсказала ее знакомая Л.А., где их можно купить. До этого момента с подсудимым не была знакома. Она созвонилась с подсудимым, и приехала на поле, которое располагалась в <адрес обезличен>, чтобы посмотреть товар. На этом поле росли кусты помидоров, в траве. ФИО1 Р-А.С. встретил ее, она посмотрела товар, сказала, что подходит. После этого она купила товара около 2 тонн, расплатилась за него. После этого она также приобретала помидоры с этого же поля. Принадлежало ли это поле ФИО1 Р-А.С. ей не известно. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель К.А., который показал, что приобретал у ФИО1 Р-А.С. помидоры в один год, это было примерно в <дата обезличена> году, для реализации. О том, что у подсудимого можно приобрести помидоры, он узнал от односельчан. Это происходило примерно в сентябре-октябре. Приобретал он товар на поле. Покупка происходила следующим образом: он приезжал на поле, там уже были ящики с собранными помидорами, их взвешивали и после чего отгружали. Ящики были расположены на территории поля, на поле также были кусты помидоров. Приобретал он неоднократно в течение месяца через день-два, от 300 кг разом. Поле, на котором он приобретал помидоры, принадлежало ФИО1 Р-А.С., ему это известно постольку в селе все знают, какие поля кому принадлежат. На данном поле имеется орошение, стоят поилки. ФИО1 Р-А.С. знает давно, может охарактеризовать его как добросовестного хорошего человека. Суд, проанализировав и оценив исследованные доказательства, приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не выявлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и каких-либо нарушений закона при производстве указанных действий, судом не установлено. Суд, основываясь на принципе уголовного судопроизводства, закрепленного в ст. 17 УПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Так, оценивая показания представителя потерпевшего К.А., данные им на предварительном следствии, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им, полагает возможным положить их в основу приговора и принять во внимание при решении вопроса о виновности подсудимого ФИО1 Р-А.С. в совершении вышеуказанных преступлений. Причин для оговора подсудимого представителем потерпевшего, а также какой-либо его заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности ФИО1 Р-А.С., а также оснований в создании искусственных доказательств его виновности, не имеется. В связи с чем, суд признает достоверными показания представителя потерпевшего, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, и кладет их в обоснование вины подсудимого. Оценивая показания свидетелей обвинения, суд кладет их в основу приговора лишь в той части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами, которые в своей совокупности указывают на одни и те же обстоятельства и взаимно дополняют друг друга. Противоречия в показаниях свидетеля Э.К-М.О., данных в судебном заседании и на стадии следствия, суд расценивает как незначительные. Показания свидетеля Л.А. в части того, что подсудимым выращивались овощные культуры на принадлежащем ему земельном участке, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку свидетель пояснил, что данные сведения ей известны «со слов рабочих», то есть свидетель фактически не смог конкретно указать источник своей осведомленности, а данные показания основаны на переданной и непроверенной информации (слухах). По тем же основаниям суд также не принимает во внимание в качестве доказательств и показания свидетеля защиты К.А. в той же части. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных отношений, либо иных обстоятельств между представителем потерпевшего, свидетелями обвинения и подсудимым, которые могли явиться причиной для оговора последнего, судом не установлено. Кроме того, по мнению суда, показания свидетелей защиты П.С. и К.А. не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку факт продажи подсудимым овощной продукции не подтверждает и не опровергает то, что подсудимый осуществлял сельскохозяйственные работы по выращиванию овощных культур на находящемся у него в аренде земельном участке в указанном в статистических отчетах объеме, а равно, что подсудимый предоставил достоверные сведения в органы Росстата и в М. сельского хозяйства <адрес обезличен> относительно объема выращенных овощных культур на земельных участках заявленных площадей. Оценивая показания подсудимого ФИО1 Р-А.С. суд, учитывая, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Таким образом, суд признает частично достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания подсудимого ФИО1 Р-А.С. лишь в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическими обстоятельствами, а выраженную позицию подсудимого относительно предъявленного ему обвинения, суд расценивает как желание достичь для себя благоприятного исхода дела. Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, поскольку таковые подтверждают наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку данные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, ввиду чего суд кладет их в основу приговора. Доводы стороны защиты о том, что заключения специалиста <номер обезличен> и <номер обезличен> и заключения эксперта <номер обезличен> и <номер обезличен> следует признать недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств ввиду того, что эксперт изменил вид экспертизы, не выполнив указание лица, назначившего экспертизу; что экспертизы проведены некомпетентным лицом в области агрономии, что свидетельствует о необъективности и недостоверности выводов эксперта; что заключительная часть экспертизы (выводы) не соответствуют описательной части исследования и сформулированным ответам на основе исследования, что указывает на недостоверность выводов эксперта; что выводы эксперта являются недостоверными, поскольку эксперт исходил исключительно из геометрических форм обрабатываемого участка и цикличности вегетации, а также ввиду отсутствия у эксперта достаточной и достоверной исходной информации – суд считает несостоятельными. Так, экспертные исследования проведены лицом, обладающим специальными знаниями, являющимся сотрудником научно-исследовательского учреждения, и имеющим в распоряжении необходимое экспертное оборудование; квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает. Проведение экспертного исследования с учетом конкретной специальности, надлежащей материально-технической базы и специальных условий для выполнения исследования обоснованно поручено, в соответствии со ст.195 УПК РФ, в НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований СКФУ. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы являются полными, понятными, непротиворечивыми, отсутствуют сомнения в их обоснованности. В судебном заседании эксперт подробно пояснил методы и методику проведения экспертного исследования. Также экспертные исследования проведены в пределах поставленных вопросов, экспертам разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании изложенного, ходатайство защитника признании заключения специалиста <номер обезличен> и <номер обезличен> и заключения эксперта <номер обезличен> и <номер обезличен> недопустимыми и исключении из числа доказательств, удовлетворению не подлежит. О прямом умысле подсудимого на совершение двух эпизодов хищения свидетельствует характер и целенаправленность совершенных им действий, выраженная в предоставлении заведомо недостоверных сведений о выращенных овощных культурах. Таким образом, представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 Р-А.С. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Разрешая вопросы юридической квалификации содеянногого подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела. Обман как способ совершения хищения, состоящий в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше. Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение по каждому эпизоду и квалифицирующий признак мошенничества: «совершенного в крупном размере», поскольку подсудимый завладел денежными средствами путем мошенничества, в размере субсидии за <дата обезличена> год – <данные изъяты> руб., за <дата обезличена> год – <данные изъяты> руб., что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ каждый является крупным размером, так как превышает 250 000 руб. Таким образом, действия ФИО1 Р-А.С. (по эпизоду в <дата обезличена> году) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере. Действия ФИО1 Р-А.С. (по эпизоду в <дата обезличена> году) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере. Также, судом изучено психическое состояние подсудимого. Так, с учетом поведения ФИО1 Р-А.С. в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет, как у врача психиатра, так и у врача нарколога, сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что последний может и должен нести ответственность за совершенные преступления, потому признает его вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. В применении мер медицинского характера ФИО1 Р-А.С. не нуждается. В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ каждое – к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 Р-А.С. в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит, имеет семью, постоянное место регистрации и жительства на территории <адрес обезличен>, трудоустроен, по месту жительства и работы, а также коллегами и лицами, с которыми ФИО1 Р-А.С. взаимодействует по свой рабочей деятельности, характеризуется исключительно положительно, награжден почетными грамотами за добросовестный труд и профессионализм. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 Р-А.С. по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 Р-А.С. по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ суд учитывает возраст подсудимого, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, а также многочисленные грамоты, которыми ФИО1 Р-А.С. награжден по роду своей деятельности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 Р-А.С. по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 Р-А.С., на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого ФИО1 Р-А.С. после совершения преступлений, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, представив ему тем самым такую возможность. Вместе с этим, суд считает необходимым возложить на ФИО1 Р-А.С. ряд обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО1 Р-А.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (учитывая категорию преступлений), а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем эпизодам преступлений, не имеется. С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду УК РФ принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ. Согласно всех обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимому, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по всем эпизодам преступлений, суд не находит, а также полагает возможным не применять к подсудимому по всем эпизодам преступлений положения ч. 3 ст. 47 УК РФ. Суд считает, что назначенное ФИО1 Р-А.С. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Поскольку совершенные ФИО1 Р-А.С. преступления по ч. 3 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, суд при назначении наказания по совокупности преступлений считает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ. В ходе представительного следствия представителем потерпевшего-гражданского истца К.А. (и далее в ходе судебного следствия представителем по доверенности Д.С.) заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> коп. (т. 2 л.д. 123-125, т. 4 л.д. 34-36), на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая, что представителем потерпевшего-гражданского истца К.С. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, с учетом представленных стороной защиты сведений о приобретении товаров для сельскохозяйственных нужд (удобрений и химикатов) во вменяемый подсудимому период, непризнании подсудимым гражданского иска, вышеуказанное требует выяснения дополнительных обстоятельств, произведения дополнительных расчетов, представления дополнительных доказательств и требуется отложение судебного заседания, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом, М. сельского хозяйства <адрес обезличен> в лице представителя по доверенности Д.С., право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Также, на основании постановления Нефтекумского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, на имущество, принадлежащее ФИО1 Р.А.С., а именно на 4/57 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в целях обеспечения гражданского иска наложен арест (т. 3 л.д. 93-96). Ввиду того, что вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд считает необходимым наложенный на указанное имущество подсудимого арест, сохранить до вынесения решения по переданному для рассмотрения гражданскому иску в порядке гражданского судопроизводства. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 Р.А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: -по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод за <дата обезличена> год) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; -по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод за <дата обезличена> год) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 Р.А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 Р.А.С. следующие обязанности в период испытательного срока: -не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденных; -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно-осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни. Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО1 Р.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать за М. сельского хозяйства <адрес обезличен> в лице представителя Д.С. право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 Р.А.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Арест, наложенный в целях обеспечения гражданского иска на имущество, принадлежащее ФИО1 Р.А.С., а именно на 4/57 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> копейки – сохранить до вынесения решения по переданному для рассмотрения гражданскому иску в порядке гражданского судопроизводства. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства ( т. 2 л.д. 138-143): -документы, предоставленные для получения в <дата обезличена> году субсидии на возмещение части затрат в области развития производства овощей открытого грунта на проведение комплекса агротехнологических работ, обеспечивающих увеличение производства овощных культур в расчете на 1 гектар посевной площади индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 Р.А.С. и в <дата обезличена> году – хранить при материалах уголовного дела; -печать индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО1 Р.А.С. ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен> Российская <адрес обезличен>, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес обезличен> – возвратить по принадлежности законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ними принести свои замечания на данные протоколы. Судья Е.К. Афанасова Суд:Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Афанасова Екатерина Константиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-224/2023 Приговор от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-224/2023 Приговор от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-224/2023 Приговор от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-224/2023 Приговор от 28 августа 2023 г. по делу № 1-224/2023 Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № 1-224/2023 Приговор от 13 июля 2023 г. по делу № 1-224/2023 Апелляционное постановление от 28 июня 2023 г. по делу № 1-224/2023 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
