Решение № 2-805/2025 2-805/2025~М-232/2025 М-232/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-805/2025

Дело № 2-805/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-000347-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.

при секретаре Добрыниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Кемеровская транспортная компания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к АО «КТК» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что согласно трудовому договору № ** **.**,** она принята на работу в АО «КТК» в качестве <данные изъяты> на неопределённый срок. Согласно п.6.1 Дополнительного соглашения от **.**,**. к трудовому договору № ** от **.**,**., выполняемая ФИО1 «работа относится к тяжелым, с вредными и (или) опасными условиями труда. Подкласс 3.1 класса условий труда «вредный».

В соответствии с пп.б п.6.3 Дополнительного соглашения от **.**,** к трудовому договору № ** от **.**,** «Работнику предоставляются следующие компенсации и льготы за класс условий труда: доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда 4%».

Согласно п.7.6 Трудового договора № ** от **.**,** «По всем вопросам, не нашедшим своего решения в условиях настоящего трудового договора, но прямо или косвенно вытекающим из отношений работодателя и работника по нему, стороны настоящего трудового договора будут руководствоваться положениями Трудового Кодекса РФ и иных соответствующих нормативных актов Российской Федерации».

Приказом № ** от **.**,** ФИО1 уволена **.**,** в связи с переходом на выборную работу (должность) председателем исполнительного бюро Независимого профсоюза транспортников «Возрождение».

**.**,** из выписки из личной карточки Т-2 (использованные отпуска) ФИО1 узнала, что работодатель не предоставлял ей ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска на работах с вредными и (или) опасными условиями труда и не выплачивал денежную компенсацию.

Согласно расчету АО «КТК» оплата отпуска средний дневной (часовой) заработок, рассчитанный за период **.**,**, предшествующий увольнению ФИО1, составил 1724,09 рублей.

За время работы с **.**,** по **.**,** подлежат предоставлению (компенсации) дополнительные отпуска в количестве 7дн. (доп.отпуск) *6 лет (**.**,**)+4дн. (**.**,**46 дней.

Таким образом, денежная компенсация дополнительных оплачиваемых отпусков на работах с вредными и (или) опасными условиями труда при увольнении подлежит взысканию в размере 1724,09 рублей*46 дней=79308,14 рублей.

Просит взыскать с Акционерного общества «Кемеровская транспортная компания» в свою пользу компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска на работе с вредными и (или) опасными условиями труда при увольнении в размере 79 308,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Независимый профсоюз транспортников «Возрождение».

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда в Кемеровской области – Кузбассе.

Представитель истца, третьего лица НПТ «Возрождение» ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**,**, сроком на 5 лет, поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представителем ответчика ФИО3 О,А., действующей на основании доверенности от **.**,**, в суд представлены письменные возражения на заявленные требования, которые приобщены к материалам дела (л.д.15-16).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации, в их взаимосвязи с нормами международного права, следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав.

Согласно ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст.117 Трудового Кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (в редакции на **.**,**).

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда (СОУТ) должна проводиться в случаях ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 17 вышеуказанного 426-ФЗ, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4-7 части 1 статьи 17 вышеуказанного 426-ФЗ (ч. 2 ст. 17 вышеуказанного 426-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

Согласно статье 216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда в порядке и размерах не ниже установленных Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик АО «Кемеровская транспортная компания» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности – регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

**.**,** ФИО1 принята на работу в АО «КТК» в качестве <данные изъяты> на неопределенный срок на основании трудового договора № ** от **.**,**. Выполняемая работником по настоящему договору работа относится к тяжелым, с вредными и (или) опасными условиями труда (п.6.1). Договор подписан сторонами.

Исходя из условий дополнительных соглашений, в трудовой договор от **.**,** № ** внесены изменения, пункт 6.1 договора изложен в следующей редакции: «Выполняемая работником по настоящему договору работа относится к тяжелым, с вредными и (или) опасными условиями труда. Подкласс 3.1 класс условий труда «вредный», пункт 6.3 договор изложен в следующей редакции «Работнику предоставляются следующие компенсации и льготы за класс условий труда: «дополнительный отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда – 0 календарных дней; доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда 4%» (л.д.5-7).

Согласно положению об отпусках АО «КТК», утвержденному генеральным директором предприятия **.**,**, всем сотрудникам общества предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется сотрудникам, занятым на работах с вредными и/или опасными условиями труда. Перечень дополнительных отпусков утверждается приказом (распоряжением) генерального директора Общества на основании специальной оценки условий труда в соответствии с действующим законодательством (л.д.62-67).

Исходя из сведений карт СОУТ (специальная оценка условий труда) № ** **.**,**, № ** **.**,** для <данные изъяты> АО «Кемеровская транспортная компания», в том числе и истца (СНИЛС № **), согласно Специальной оценке условий труда в соответствии с методикой Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлен итоговый класс (подкласс) условий труда: 3.1 (вредные условия труда 1 степени). Виды гарантий и компенсаций: повышенная оплата труда работников, проведение медицинских осмотров, при этом ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск отсутствует. С результатами оценки условий труда истец ознакомлен (л.д.17-34).

Согласно приказа (распоряжения) АО «Кемеровская транспортная компания» от **.**,** трудовой договор с ФИО1 расторгнут **.**,** в связи с переходом на выборную работу (должность) <данные изъяты> Независимого профсоюза транспортников "Возрождение", п.5 с.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 68).

Согласно выписки из личной карточки ФИО1 (VIII.Отпуск – использование отпусков) в период с **.**,** по **.**,** истцу работодателем предоставлялись: основной отпуск, отпуск без доплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ, отпуск за стаж работы (л.д. 8).

Согласно записке-расчёту при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) работнику ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с **.**,** по **.**,** на 28 календарных дней, с **.**,** по **.**,** ежегодный дополнительный отпуск на 3 календарных дня за стаж работы. Всего отпуск на 31 календарный день. К выплате сумма 360,91 рублей (л.д. 8,49).

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом положений Трудового Кодекса РФ, Федерального закона № ** «О специальной оценке условий труда», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования, учитывая, что специальной оценкой условий труда для истца ФИО1, установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1(вредные условия труда 1 степени), а согласно положений ст.117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда, условиями трудового договора от **.**,**, с учетом дополнительного соглашения, не предусмотрены компенсации и льготы в виде дополнительного отпуска.

Доводы представителя истца, приведенные в обоснование заявленных требований, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, делая вывод о том, что истец работала в опасных условиях, сторона истца ссылается на непосредственное место осуществления трудовой деятельности – общественный транспорт и, исходя из положений ст.1079 ГК РФ (транспортные средства – источники повышенной опасности) делает ложное умозаключение о работе истца в опасных условиях.

Между тем, единственным способом отнесения условий труда к вредным или опасным является специальная оценка труда – ряд мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценки уровня их воздействия на работника с учетом отклонения от фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ст.3 ФЗ от 28.12.2013 №426 – ФЗ «О специальной оценки условий труда»).

Кроме того, как следует из карт специальной оценки условий труда ФИО1 осуществляла деятельность в условиях воздействия одного из вредных факторов 0 общая вибрация (строка 030 карты СОУТ). Однако, подкласс вредности составляет 1, что не дает права для дополнительного отпуска.

Доводы представителя истца о необходимости применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от **.**,** № **, согласно которому продолжительность дополнительного отпуска <данные изъяты> автобуса составляет 6 рабочих дней, также не могут быть приняты судом в связи со следующим.

Часть 2 статьи 177 ТК РФ в ранее действовавшей редакции предусматривала, что перечни производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссией по урегулированию социально-трудовых отношений.

Указанные перечни не были приняты, и на основании ст.423 ТК РФ при определении круга работников, имеющих право на компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, на территории Российской Федерации применялись акты бывшего Союза – Список и Инструкция, оспариваемы по настоящему делу.

Редакция ст.117 ТК РФ, действующая с **.**,** предусматривает, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2,3 или 4 степени либо опасным условиям труда (часть первая).

Исходя из изложенного следует, что положения нормативных актов бывшего Союза ССР, определяющие право работников на дополнительный отпуск согласно Списку, могут применяться в определенных условиях в части, не противоречащей законодательству РФ, о чем неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации (Решение Верховного Суда РФ от **.**,**г. №АКПИ12-1570).

Доводы стороны истца о том, что на момент заключения с ФИО1 трудового договора от **.**,** специальная оценка условий труда не была проведена, суд отклоняет, поскольку ч.2 ст.17 ФЗ от **.**,** №426-ФЗ предусмотрено, что внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в п.п. 1 и3 ч.1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в п.п.2,4-7 ч.1 настоящей статьи.

В силу п.1 ч.1 указанной статьи внеплановая специальная оценка условий труда должна проводится в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

**.**,** в АО «КТК» созданы новые рабочие места: <данные изъяты> штатных единиц, на одну из которых принята ФИО1

**.**,** заключен договор на проведение специальной оценки, **.**,** составлена карта СОУТ.

Иные доводы представителя истца, приведенные в обоснование исковых требований, не имеют правового значения для дела, основаны на субъективном толковании норм материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Кемеровская транспортная компания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку судом не установлено нарушение работодателем трудовых прав работника ФИО1, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Кемеровская транспортная компания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Фирсова

Решение изготовлено в окончательной форме **.**,** года