Решение № 2-1674/2018 2-1674/2018~М-1162/2018 М-1162/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1674/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 5 июня 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре Панфилове А.А.

с участием участии в судебном заседании истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств по договору, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил расторгнуть договор об оказании юридической помощи, заключенный между ним и адвокатом ФИО7 ФИО8 (регистрационный №, адвокатский кабинет № АПМО) от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление защиты ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в Домодедовском суде, взыскании <данные изъяты> руб. уплаченных по данному договору, В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг (соглашение об оказании юридической помощи). Согласно п. 2.2 соглашения, адвокат ФИО2 выполняет поручение, указанное в п.11 настоящего договора. Предметом договора являлось "выполнять обязанности защитника (представителя) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия и в Домодедовском суде по уголовному делу ". Согласно п. п. 3.1. и 3.3 размер оплаты за исполнение юридических услуг составляет <данные изъяты> руб., заказчик вносит предоплату в размере <данные изъяты> руб. Данные денежные средства полностью оплачены истцом, однако ответчик не приступил к исполнению взятых на себя обязанностей, на телефонные звонки не отвечал, затем истцу стало известно, что в отношении ответчика возбуждено уголовное дело.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил. Ответчик надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия представителя ответчика.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Домодедовского городского суда.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг (соглашение об оказании юридической помощи). Согласно п. 2.2 соглашения, адвокат ФИО2 выполняет поручение, указанное в п.11 настоящего договора. Предметом договора являлось "выполнять обязанности защитника (представителя) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. на стадии предварительного следствия и в Домодедовском суде по уголовному делу ".

Согласно п. п. 3.1. и 3.3 размер оплаты за исполнение юридических услуг составляет <данные изъяты> руб., заказчик вносит предоплату в размере 93 000 руб.

Как следует из письменных материалов дела, согласно представленным истцом квитанциям, ФИО6 выплачены денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб. - в качестве предоплаты до подписания соглашения, что отражено в самом соглашении.

В подтверждение фактов обращения к ответчику в досудебном порядке с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, истцом представлена претензия на имя ФИО4 о расторжении договора и квитанция о направлении ее по почте.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 422, 450, 971, 978 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении заключенного с ответчиком договора и взыскании с ответчика оплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд исходит из того, что истец отказался от исполнения заключенного с ответчиком договора, услуги по договору ответчиком истцу не оказывались, ФИО4 находится под домашним арестом по обвинению в преступлении, предусмотренном п. б, ч. 3 ст. 291.1 УК РФ..

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. 309 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, - а также положений ст. 310 ГК РФ и поскольку со стороны истца были представлены доказательства, подтверждающие, что он произвел оплату договора, ответчиком услуги оказаны в полном объеме не были, суд приходит к выводу о наличии оснований к расторжению договора и взыскании денежных средств, оплаченных истцом по договору.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом изложенного, суд исходит из наличия у истца права требовать возврата уплаченных денежных средств, поскольку ответчиком услуги по договору оказаны в полном объеме не были, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб..

Требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2990 рублей подлежат удовлетворению по основаниям ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридической помощи, заключенный между ФИО1 и адвокатом ФИО2 ( регистрационный №, адвокатский кабинет № АПМО) ДД.ММ.ГГГГ на осуществление защиты обвиняемого ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в Домодедовском городском суде.

Взыскать в пользу ФИО1 с адвоката ФИО2 ( регистрационный №, адвокатский кабинет № АПМО) вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2990 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова