Решение № 2-1674/2018 2-1674/2018~М-1372/2018 М-1372/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1674/2018Воскресенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные дело № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2018 г. г. Воскресенск Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калинина О.В., секретаря судебного заседания Тулиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> г. на основании кредитного договора № № ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. Ответчик нарушила свои обязательства по исполнению условий договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> г. составила <данные изъяты> руб. В судебное заседание стороны не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу, в том числе и путем передачи судебной телеграммы. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика). В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, об изменении адреса места жительства суду не сообщила, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания, и, учитывая позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела следует, что <дата> г. истцом ответчику - ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <дата> месяцев, указанные денежные были переведены ФИО1 на её лицевой счет (л.д. 6-8, 13, 14-16). Согласно п. <данные изъяты> общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. <данные изъяты> общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Согласно п. <данные изъяты> общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом, заемщик/созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (л.д. 9-11, 12). <дата> г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № № к кредитному договору № № от <дата> г. (л.д. 17), согласно которому срок кредита увеличен на 24, составлен новый график платежей (л.д. 18-21). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность. Истец направлял ответчику требование (претензию) о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой (л.д. 22,23), однако данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено. По состоянию на <дата> г. размер задолженности составляет в общем размере 587640,24 руб., из которых: задолженность по кредиту 447591,81 руб., задолженность по просроченным процентам 135407,77 руб., неустойка по кредиту 1553,97 руб., неустойка по процентам 3086,69 руб. (л.д. 31-36). Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представила. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 9076,40 руб. (л.д. 30). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от № № от <дата> в размере 587640,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9076,40 руб., а всего взыскать 596716 (пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот шестнадцать) руб. 64 коп. Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения. Председательствующий копия верна судья секретарь Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Калинин Олег Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1674/2018 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-1674/2018 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-1674/2018 Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1674/2018 Решение от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1674/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1674/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1674/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1674/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1674/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|