Решение № 2-1674/2018 2-1674/2018~М-1568/2018 М-1568/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1674/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-1674/18
г. Волоколамск
28 ноября 2018 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дека» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дека» о взыскании заработной платы в размере 78063 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2989 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на услуги представителя в размере 15000 руб. и расходов на оформление нотариальной доверенности представителю 1900 руб., ссылаясь на то, что истица работает в ООО «Дека» с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы производственных помещений. За период с мая по сентябрь 2018 года ей не выплачена заработная плата.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнил, просит взыскать с ООО «Дека» задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь 2018 года в общем размере 46743 руб. 04 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5532 руб. 82 коп., в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Дека» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая размер задолженности по заработной плате за июль, август, сентябрь 2018 года в общем размере 46743 руб. 04 коп., указала, что задержка зарплаты является вынужденной и временной, на предприятии образовалось трудное финансовое положение. Иск о компенсации морального вреда не признает. Судебные расходы на услуги представителя просит уменьшить до 4900 руб.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ООО «Дека» на должность уборщицей производственных помещений.

Согласно представленной справки ООО «Дека» задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет за июль 2018 года в размере 15432 руб. 04 коп., за август 2018 г. -15660 руб., за сентябрь 2018 г.-15660 руб., а всего 46743 руб. 04 коп.

Учитывая, что ответчик в нарушение норм трудового законодательства свои обязательства по выплате заработной платы не выполнил в полном объеме, наличие задолженности в указанном размере им не оспаривалось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июнь-сентябрь 2018 года в общем размере 46743 руб. 04 коп.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Установлено, что за май 2018 года заработная плата в размере 15660 руб. выплачена истице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2018 года в размере 15660 руб. выплачена ДД.ММ.ГГГГ. За июль, август, сентябрь 2018 года заработная плата истице не выплачена.

Соответственно, в порядке ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты зарплаты. Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы следует произвести с учетом пределов заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из размера ежемесячной заработной платы истца, подлежащей выплате ответчиком не позднее 15 числа, следующего за отчетным, следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за 30 дней: 15660(зарплата за май) х7,25%:150х30=227.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 31320 (зарплата за май, июнь)х7,25%:150х31=469,28.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 46743,04 (зарплата за май, июнь, июль)х7,25%:150х31=700,36

За ДД.ММ.ГГГГ: 62403,04 (зарплата за май-август)х7,25%:150=30,16

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 62403,04 (зарплата за май-август 2018)х7,50%:150х29=904,84

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 78063,04 (зарплата за май-сентябрь)х7,50%:150х36=1405,13

За ДД.ММ.ГГГГ: 62403,04 (зарплата за июнь-сентябрь)х7,50%:150=31,20

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере составляет 3767 руб. 97 коп. В связи, с чем требования ФИО1 в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцам нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые ФИО1 удовлетворены частично, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие расходы, признанные судом необходимыми.

Из разъяснений, изложенных в 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности следует, что представление интересов ФИО1 имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дела. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление доверенности в размере 1900 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1714 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дека» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь 2018 года в общем размере 46743 руб. 04 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3767 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1900 руб., а всего 67411 руб. 01 коп. (шестьдесят семь тысяч четыреста одиннадцать руб. 01 коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дека» госпошлину в доход государства в размере 1715 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания зарплаты подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий