Решение № 12-165/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-165/2017

Мировой судья

Сосенко Н.К. 12-165/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 августа 2017 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сташкевич Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что мировой судья не принял во внимание доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не он, а заместитель генерального директора по экономике и финансам осуществляет руководство в области организации и совершенствования финансово-экономической деятельности Общества. Кроме этого, согласно должностной инструкции, именно, данный работник разрабатывает политику Общества в области ценообразования и тарифного регулирования, в том числе в сфере водоснабжения.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно постановлению от дата, в период с дата по дата при расчетах с потребителями за оказанные услуги по холодному водоснабжению АО «НЭРС» применяло тарифы на питьевую воду, утвержденные приказам АО «НЭРС» от дата № «О стоимости услуг по отпуску воды с водораздачи ОАО «НЭРС», подписанный генеральным директором ФИО1

В соответствии с постановлением вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом № об административном нарушении от дата, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения; распоряжением № от дата о проведении плановой проверки в отношении АО «НЭРС»; актом проверки № от дата, в котором отражены результаты плановой проверки; Уставом ОАО «НЭРС», решениями № от дата и № от дата о назначении генеральным директором АО «НЭРС» ФИО1; приказом АО «НЭРС» №-л от дата «О продлении полномочий генерального директора»; приказами АО «НЭРС» «О стоимости услуг по отпуску воды с водораздачи …….» № от дата, № от дата, № от дата; актами оказанных услуг, счетами-фактурами, актами сверок взаимных расчетов; выписками из автоматизированных систем ведения бухгалтерского учета; оборотно - сальдовой ведомостью по счету 6дата год.

В судебное заседание представители АО «НЭРС» и Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направленное в адрес АО «НЭРС» конверт вернулся в суд по истечении установленного срока хранения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 31 Закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения относятся, в том числе тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п.1 ч. 1 ст. 5 Закона № 416-ФЗ).

Согласно подп.5.3.2 п. 5.3 Положения о региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 14.04.2012 № 137-п «О Региональной службе по тарифам ХМАО-Югры» РСТ Югры осуществляет государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на территории ХМАО-Югры.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Законом 416 ФЗ, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от дата «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

При расчетах с потребителями за оказанные услуги по холодному водоснабжению в период с дата по дата по услуге «Отпуск воды с водораздачи» АО «НЭРС» применяло тарифы на питьевую воду, утвержденные приказами АО «НЭРС» «О стоимости услуг по отпуску воды с водораздачи …….» № от дата, № от дата, № от дата, подписанные генеральным директором ФИО1

Размеры тарифов превышают тарифы, установленные приказом Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры № 129-нп от дата «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, водоотведение и подвоз воды».

Нарушение подтверждается актом проверки № от дата.

В своей деятельности ОАО НЭРС руководствуется уставом, утвержденным решением единственного акционера ОАО «НЭРС» МО «Город окружного значения Нягань» в лице главы МО <адрес> от дата №.

В соответствии с п. 14. 1 Раздела 14 Устава, руководство текущей деятельностью АО «НЭРС» осуществляется единоличным исполнительным органом АО «НЭРС» - генеральным директором, который подотчетен единственному акционеру.

Приказом АО «НЭРС» от дата № и решением единственного акционера АО «НЭРС» от дата № генеральным директором АО НЭРС» назначен ФИО1 полномочия которого неоднократно продлялись в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 14.3 Генеральный директор решает все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции единственного акционера или Совета директоров.

Согласно п. 14.7 генеральный директор заключает договоры и совершает иные сделки.

Таким образом ФИО1, осуществляя руководство текущей деятельностью АО «НЭРС», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, при осуществлении регулируемого вида деятельности в сфере холодного водоснабжения, допустил нарушение норм законодательства РФ в области государственного регулирования тарифов в сфере холодного водоснабжения, выразившиеся в оказании услуг холодного водоснабжения по завышенным тарифам на питьевую воду, что является несоблюдением установленного законодательством РФ порядка ценообразования.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что не он, а заместитель генерального директора по экономике и финансам осуществляет руководство в области организации и совершенствования финансово-экономической деятельности Общества, а также что, согласно должностной инструкции, именно, данный работник разрабатывает политику Общества в области ценообразования и тарифного регулирования, в том числе в сфере водоснабжения, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 3.9 должностной инструкции заместитель генерального директора по экономике и финансам осуществляет контроль (надзор) за соблюдением порядка ценообразования на услуги водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения. Тогда как руководство текущей деятельностью Общества, в соответствии с Уставом осуществляет ФИО1, который в осуществление своих полномочий издал приказы «О стоимости услуг по отпуску воды с водораздачи …….» № от дата, № от дата, № от дата, где были утверждены тарифы на питьевую воду, превышающие установленные приказом Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры №-нп от дата «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, водоотведение и подвоз воды». Именно ФИО1 подписаны договора на отпуск воды с водораздачи с различными организациями, где были указаны тарифы, установленные приказами АО «НЭРС» «О стоимости услуг по отпуску воды с водораздачи …….» № от дата, № от дата, № от дата.

Таким образом, по мнению суда, именно ФИО1 несет ответственность за завышение регулируемых государством тарифов в сфере холодного водоснабжения.

На основании изложенного судья приходит к выводу, о том, что постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в соответствии с нормами закона, оснований для его отмены не имеется.

Наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 50 000 руб. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Н.В. Сташкевич