Решение № 12-395/2024 5-631/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 12-395/2024

Дело № 12-395/2024 (№ 5-631/2024)

УИД 51MS0010-01-2024-004553-66


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2024 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С. в помещении суда по адресу: <...>,

с участием защитника Тропина А.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

представителя административного органа УФНС России по Мурманской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тропина А.В., действующего на основании доверенности в интересах должностного лица – учредителя ООО «СОВРЕМЕННЫЕ КУРОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - учредитель ООО «СОВРЕМЕННЫЕ КУРОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в обосновании которой указал, что умысла на совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предоставление документов, содержащих заведомо ложные сведения у учредителя Общества ФИО2 не имелось, а указанные им обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения дела.

Отмечает, что фактов, свидетельствующих о предоставлении ФИО2 сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, заявления по форме № Р11001 в отношении ООО «СОВРЕМЕННЫЕ КУРОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ», содержащего заведомо ложные сведения не предоставлялось.

Обращает внимание, что ФИО2 не мог знать, что согласие собственника не получено, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что действия ФИО2 не могут быть квалифицированы иначе, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что мировым судьей применен формальный подход, не учитывающий отсутствие причин и умысла на предоставление документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Указывает, что действия ФИО2 не создают общественно опасных последствий или последствий, исключающих ответственность лица в случае совершения налогового правонарушения или административной ответственности.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности.

Должностное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитник Тропин А.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, в ней изложенным. Дополнил, что в последующем ФИО2 зарегистрировал Общество по другому адресу и оно в настоящее время осуществляет свою деятельность, что свидетельствует о добросовестности действий ФИО2 по регистрации Общества.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что факт представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения для государственной регистрации адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа был установлен и подтвержден представленными в материалах дела доказательствами. Регистрационное действие носит заявительный характер. Предоставляя пакет документов для совершения регистрационного действия, заявитель своей подписью заверяет, что сведения не являются заведомо ложными. Доказательств наличия договорных отношений между сторонами административному органу представлено не было. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ФИО2

Выслушав защитника, представителя административного органа, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является Федеральная налоговая служба, Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – регистрирующий орган).

В силу подпункта «в» пункта 1, пунктов 4, 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В пункте 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также закреплено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Пунктом 4.4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Приказом Федеральной службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма №Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании» (приложение № к указанному Приказу Федеральной службы Российской Федерации), а также требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Согласно пункту 30 раздела III Требований, в пункте 4 «Адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица» в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном адресном реестре, с учетом положений пункта 14 настоящих Требований указываются сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, указанного в пункте 3 «Место нахождения юридического лица» (пункт 29 настоящих Требований).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по <адрес> по каналам связи в электронном виде для государственной регистрации юридического лица при создании ООО «СОВРЕМЕННЫЕ КУРОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» представлен пакет документов, в том числе: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001; решение учредителя ООО «СОВРЕМЕННЫЕ КУРОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ №; Устав ООО «СОВРЕМЕННЫЕ КУРОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ»; уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения по форме №.2-1; выписку из ЕГРН.

Согласно сведениям, содержащимся 4 в пункте «Адрес юридического лица в пределах нахождения юридического лица» заявления по форме № Р11001, решении учредителя ООО «СОВРЕМЕННЫЕ КУРОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ № указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица: <адрес>, г. Мурманск. <адрес>, помещение III-7.

Кроме того, в составе вышеуказанного комплекта документов представлено гарантийное письмо, согласно которому Обществу после государственной регистрации ООО «СОВРЕМЕННЫЕ КУРОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» гарантируется помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>, помещение III-7 будет предоставлено в аренду.

Заявителем выступил учредитель ООО «СОВРЕМЕННЫЕ КУРОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» ФИО2

Вместе с тем, как следует из обращений (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), поступивших в УФНС России по <адрес> от собственника помещения Рамунаса Бабенскаса, он возражает против регистрации любых юридических лиц во всех помещениях, находящихся по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Также, в обращении (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) собственник помещения Рамунас Бабенскас подтвердил, что гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ представителям ООО «СОВРЕМЕННЫЕ КУРОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» не выдавал.

Установив, что учредитель ООО «СОВРЕМЕННЫЕ КУРОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» ФИО2, выступивший в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ заявителем, при внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице представил в регистрирующий орган документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе юридического лица, подтвердив в пункте 4 листа И страницы 011 формы №Р11001, что сведения, содержащиеся в документах достоверны и ему известно об ответственности за предоставление недостоверных сведений, ДД.ММ.ГГГГ административным органом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, существенные недостатки не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска вынесено оспариваемое постановление.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть, в том числе руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

При предоставлении в УФНС по <адрес> заявления по форме № Р11001 ФИО2 были приложены Устав Общества, утвержденный решением ООО «СОВРЕМЕННЫЕ КУРОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ № и копия решения ООО «СОВРЕМЕННЫЕ КУРОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» единственного участника Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 являлся на момент подачи заявления учредителем ООО «СОВРЕМЕННЫЕ КУРОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ», то есть был лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, ФИО2 на момент подачи заявления по форме №Р11001 являлся руководителем юридического лица ООО «СОВРЕМЕННЫЕ КУРОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» и выступал заявителем при государственной регистрации юридического лица ООО «СОВРЕМЕННЫЕ КУРОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ».

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела и жалобы.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и перечисленным выше доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и вопреки доводам жалобы получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО3 о том, что он не преследовал цель представить заведомо ложные сведения, правомерно не принят мировым судьей.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что ФИО3 при предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ заявление по форме №Р11001, в котором указаны сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица: г. Мурманск, <адрес>, помещение III-7, являясь на момент подачи заявления учредителем Общества не проверил достоверность сведений, внесенных им в указанное заявление относительно адреса юридического лица, доказательств, что при той степени внимательности и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру правоотношений, что он принял все меры для соблюдения требований законодательства, ФИО2 не представлено. При этом, подписав заявление по форме № Р 11001, ФИО2 выразил согласие в том, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом доводы ФИО3, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что подбором юридического адреса ООО «СОВРЕМЕННЫЕ КУРОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ», осмотром помещения со стороны Общества занимался ФИО5, а ФИО6 на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ согласовал с собственником помещения Бабенскас Рамунас сдачу в аренду помещения, не снимает с должностного лица возложенную на него пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ ответственность за достоверность внесенных в такие документы сведений.

Данные доводы также не могут являться обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, равно не могут быть обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что руководитель организации, осуществляющий полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, подлежит административной ответственности, как должностное лицо, поскольку наделен организационно-распорядительными функциями в отношении юридического лица.

ФИО2, как учредитель ООО «СОВРЕМЕННЫЕ КУРОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ», выступивший заявителем при подаче заявления по форме №Р11001, по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностным лицом указанного юридического лица.

В заявлении ФИО2 проставил подпись о том, что ему известно, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Указанные выше факты свидетельствуют о представлении ФИО2 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заявления по форме №Р11001, содержащего заведомо ложные сведения о юридическом адресе создаваемой организации.

Действия ФИО2, верно квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что у ФИО2 отсутствовал умысел на совершение правонарушения, а также о переквалификации его действий, являлись предметом исследования мирового судьи и обоснованно отклонены. ФИО2, как руководитель общества, при подаче документов в регистрирующий орган должен был убедиться в намерении собственника нежилого помещения фактически предоставить помещение для ведения в нем деятельности юридического лица.

При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и правильно определил наказание в виде дисквалификации, в минимальном пределе санкции части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде дисквалификации, предусмотренное санкцией частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.11 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному, будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для изменения назначенного административного наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Описка, допущенная в постановлении мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска в указании номера судебного участка мирового судьи в вводной части постановления подлежит устранению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влечет его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ООО «СОВРЕМЕННЫЕ КУРОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Тропина А.В. действующего на основании доверенности в интересах должностного лица – учредителя ООО «СОВРЕМЕННЫЕ КУРОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья И.С. Макарова