Решение № 12-187/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-187/2019

Дело № 12-187/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 15 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Зубова Л.Н.,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области О. от 27 сентября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, по основанию п. 2 ч.1 ст. 24.5КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях И. состава административного правонарушения.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, указывая, что инспектор О. в течение года в своих процессуальных документах искажал факты ДТП в пользу водителя И., который 27 сентября 2018года сбил его на пешеходном переходе, когда он (ФИО1) передвигался на велосипеде вместе с пешеходом. С 27 сентября по 09 ноября 2018 года он лечился амбулаторно в госпитале. В <данные изъяты> поликлинике он проходил физиолечении, куда его направил врач из госпиталя с указанием «ушиб позвоночного отдела». <данные изъяты> он никогда не болел, в связи, с чем не согласен с проведенной медицинской экспертизой.

В судебном заседании права ФИО1 по ст.25.2 КоАП РФ, а также другим лицам участникам состав суда, разъяснены. Отводов участникам не заявлено.

ФИО1 было заявлено ходатайство о направлении запроса в ОГКУ о предоставлении записи телефонного разговора в службу «112» по факту ДТП, имевшего место 27 сентября 2018 года. В удовлетворении ходатайства судом было отказано, поскольку факт ДТП никем не оспаривается.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года, поскольку он не согласен с выводами медицинской экспертизы. Поскольку он долго лечился, желает взыскать с виновного понесенный им ущерб.

В судебном заседании 29 октября 2019 года инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области О. возражал против удовлетворения жалобы. Считает, что экспертиза была проведена компетентным лицом, вся медицинская документация в отношении ФИО1 эксперту была предоставлена.

В судебном заседании свидетель К. пояснил, что с ФИО1 они вместе работают. Он (ФИО1) никогда не жаловался на боли в спине.

Заинтересованное лицо И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что 27 сентября 2018 года около 08 час. 45мин. в районе д. №136 по пр. Ленина г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, под управлением И., и велосипедиста ФИО1, который в результате получил телесные повреждения.

По данному факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования проведена судебно-медицинская экспертиза от 04 марта 2019 года в отношении ФИО1, какая-либо степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, установлена не была.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области О. от 27 марта 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении И. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24КоАП РФ.

Решением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области А. от 23 мая 2019 года отказано в удовлетворении протеста прокурора Октябрьского района г. Иваново на вышеуказанное постановление.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 09 июля 2019 года постановление инспектора от 27 марта 2019 года и решение вышестоящего должностного лица от 23 мая 2019 года отменено ввиду существенного нарушения процессуальных требований, материалы дела направлены должностному лицу на новое рассмотрение.

23 сентября 2019 года проведена дополнительная судебная медицинская экспертиза, согласно заключению, которой ФИО1 получил повреждение, а именно кровоподтек на правом бедре. Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупого предмета и относится к категории не причинивших вреда здоровью. Давность кровоподтека установить невозможно, ввиду отсутствия детального описания в представленном медицинском документе. Высказаться о наличии травмы поясничного отдела позвоночника невозможно, так как наличие симптомов могло быть связано с обострением имеющегося в дотравматическом периоде заболевания (<данные изъяты>).

На этом основании и принимая во внимание отсутствие последствий в виде вреда здоровью потерпевшему ФИО1, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 12.24КоАП РФ, было прекращено за отсутствием в действиях И. состава административного правонарушения, о чем инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области О. 27 сентября 2019 года было вынесено соответствующее постановление.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля, и иными документами.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При проведении административного расследования по данному делу должностными лицами ГИБДД были отобраны письменные объяснения участников происшествия, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, проведены судебно-медицинская и автотехническаяэкспертиза, изучены иные административные материалы.

Проверка материалов дела судом показала, что при вынесении процессуального решения о прекращении производства по делу должностное лицо ГИБДД, следуя требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, принял решение о прекращении производства по делу, не усмотрев в действиях И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека является обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24КоАП РФ и образует объективную сторону такого правонарушения.

Отсутствие такого квалифицирующего признака как причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, необходимого для квалификации действий виновного по статье 12.24 КоАП РФ, не исключает факта совершения лицом деяния, а именно совершение дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение телесных повреждений потерпевшему, однако исключает его противоправность, в связи с чем, лицо, его совершившее не может быть признано виновным в рамках ст. 12.24КоАП РФ.

В связи с этим, вывод должностного лица ГИБДД о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренном ст. 12.24КоАП РФ в отношении И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы от 23 сентября 2019 года оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке квалифицированным экспертом, предупреждавшимся об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, не заинтересованным в исходе дела, указанное заключение эксперта составлено в установленном порядке, соответствует установленным требованиям, выводы эксперта аргументированы и обоснованы. Экспертиза проведена на основании всех имеющихся медицинских документов ФИО1

В заключении судебно-медицинской экспертизы от 23 сентября 2019 года №1961 эксперт также пришел к выводу, что высказаться о наличии травмы поясничного отдела позвоночника невозможно, так как наличие симптомов могло быть связано с обострением имеющегося в дотравматическом периоде заболевания (<данные изъяты>). Не согласиться с таким выводом эксперта оснований не имеется, так как он не противоречит представленным на экспертизу данным медицинских документов. В заключении судебно-медицинской экспертизы исследованы, в т.ч. индивидуальная карта № амбулаторного больного из поликлиники № ФИО1, где имеется информация о том, что с 2010 года у ФИО1 имеется <данные изъяты>.

Следовательно, суд считает, что длительность лечения ФИО1 более 21дня связано с имеющимся у него заболеванием <данные изъяты>.

Доводы ФИО1 в том, что у него никогда не было заболевания остеохондроза, суд признает несостоятельными, поскольку данное опровергается медицинскими документами и заключением эксперта от 23 сентября 2019 года, не доверять которым оснований не имеется.

Суд не может объективно расценить показания свидетеля К. в том, что ФИО1 никогда не жаловался на боли в спине, поскольку состояния здоровья ФИО1 мог оценить лишь специалист.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 27сентября 2018 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год с момента совершения правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 27 сентября 2019 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения И. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении него было прекращено за отсутствием состава административных правонарушений, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не нахожу.

Споры о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области О. от 27 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя И.- оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.Н. Зубова