Решение № 12-187/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-187/2019

Дело № 12-187


Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 27 ноября 2019 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

с участием: лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника Зайцевой Л.Н.,

потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

защитника Зайцевой Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 12 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи установлено, что ФИО1 24 июня 2019 года в 21 час 40 минут на лестничной площадке <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО2 умышленно нанес потерпевшему два удара рукой в область левой щеки и правого глаза, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Защитник Зайцева Л.Н. обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи. Свои доводы в жалобе мотивирует тем, что: в материалах дела отсутствуют доказательства умышленного нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО2; показания потерпевшего противоречивы и не соответствуют медицинским документам и заключению эксперта; возможность получения потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах мировым судьей не исследована; мировым судьей дана неправильная оценка показаниям свидетеля ФИО3; просит отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием события правонарушения.

Защитник Зайцева Л.Н., ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили оспариваемое постановление отменить.

Потерпевший ФИО2, представитель потерпевшего ФИО7 полагали, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просили жалобу оставить без удовлетворения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 24.06.2019 года в вечернее время она с мужем и детьми приехали домой, она с детьми зашла в квартиру, а муж решил зайти к соседу. Через некоторое время, находясь в помещении своей квартиры громкий разговор на лестничной площадке, ругались ее муж и ФИО2, она вышла и за руку отвела мужа в квартиру. После чего попыталась успокоить ФИО2, взяла того за руку, пыталась разговаривать, но тот обвинил ее в краже видеомагнитофона, произошедшей 20 лет назад и она ушла к себе в квартиру. Впоследствии муж ей рассказал, что ущипнул ФИО2 за бороду, поскольку тот его обзывал и обвинял. На лице у ФИО2 она никаких повреждений не видела, тот был сильно возбужден, но не говорил ей что ФИО1 его ударил.

Свидетели ФИО5, ФИО4 в судебном заседании сообщили, что со слов ФИО2 им известно, что ФИО1 нанес ФИО2 два удара в лицо и о наличии у ФИО2 телесных повреждений в области левой щеки и правого глаза.

Должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте рассмотрения дела правильно и своевременно, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2019 года в 21 час 40 минут на лестничной площадке <адрес>, ФИО1, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО2 умышленно нанес потерпевшему два удара рукой в область левой щеки и правого глаза, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств умышленного нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО2, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшего ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, медицинскими документами и заключением эксперта.

Вывод о виновности правонарушителя мировым судьей сделан на основании протокола об административном правонарушении, объяснений потерпевшего, свидетеля ФИО4, заключения эксперта.

В постановлении мировым судьей приведены и оценены в совокупности с другими доказательствами показания потерпевшего, всех свидетелей, оснований не доверять показаниям названных лиц, судьей не установлено. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, в связи с чем мировой судья правильно признал сведения, сообщенные ими, достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья надлежащим образом оценил имеющуюся совокупность доказательств, в том числе и показания ФИО3

Показания свидетелей ФИО5, ФИО4, данные при рассмотрении жалобы, опровергают показания ФИО1, отрицающего свою вину в совершенном правонарушении.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая, объективная и правильная оценка собранных доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и законом. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Считаю, что отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, является способом защиты.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что жалобу защитника Зайцевой Л.Н. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Зайцевой Л.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: Разуваев Г.Л.