Приговор № 1-102/2026 1-646/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-102/2026

Дело №1-102/2026 (1-646/2025)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 февраля 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кудимовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Нигаматулиной Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Цепуковой О.В.,

подсудимой ФИО3 и её защитника – адвоката Мангатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, ФИО3 находилась в помещении магазина «Золотое Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>, где в кармане куртки ранее ей незнакомой ФИО1 увидела мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 из корыстных побуждений, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться данным телефоном, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Золотое Яблоко» по адресу: <адрес>, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для ФИО1 и окружающих и никто не может их пресечь, подошла к ФИО1 с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, достала из кармана куртки, надетой на ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung A 51» стоимостью №, принадлежащий ФИО2, в чехле материальной ценности не представляющем, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» материальной ценности не представляющей, тем самым тайно похитила указанное имущество общей стоимостью №.

После чего ФИО3 с вышеуказанным имуществом направилась к выходу из вышеуказанного магазина, намереваясь скрыться с места преступления, однако остановлена сотрудниками охраны магазина «Золотое Яблоко», в связи с чем не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО3 могла причинить ФИО2 материальный ущерб на сумму №.

Своими действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены, будучи извещенной в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник-адвокат Мангатова О.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении, в связи с чем действия ФИО3 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимая поддержала свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО3 подлежит постановлению обвинительный приговор.

Назначая подсудимой ФИО3 наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ей наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении ФИО3 наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность, учитывает наличие постоянного места жительства и регистрации, а также то, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения, явки с повинной, участию в следственных действиях, изобличающих ее в совершении преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и родственников, оказание помощи сожителю в воспитании малолетних детей, родственникам, (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, который на основании ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, совершение неоконченного преступления, а именно покушения, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ею наказание, наличие отягчающего обстоятельства, рассмотрение дела в особом порядке и считает, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Кроме того при определении размера наказания ФИО3 с учетом наличия простого рецидива преступления подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО3 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, чем то, которое назначается настоящим приговором, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности ФИО3, общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, по мнению суда, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО3, принимая во внимание, что ФИО3 совершила данное преступление в период непогашенной судимости, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, поэтому, в целях исправления подсудимой и предотвращения с ее стороны совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только при реальной изоляции от общества и отбытии наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, либо применения в отношении нее положений ст.73 УК РФ и назначения ей наказания в виде лишения свободы условно, суд не усматривает.

В связи с наличием в отношении ФИО3 приговора Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО3 назначено наказание в виде реального лишения свободы, а также учитывая то, что установленное настоящим приговором преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для полного сложения назначенных наказаний суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию ФИО3 наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 период нахождения под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 период нахождения под стражей по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 период отбытия наказания по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

вещ.доки

вещ.доки

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.С. Кудимова

Копия верна.

Судья

Секретарь