Приговор № 1-85/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело №1-85/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невельск 28 ноября 2018 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Храмович И.Г.,

государственного обвинителя –прокурора г.Невельска Зарецкого Д.В.,

защитника – адвоката Шевченко Е.А.,

секретаря Москалевой Н.В.,

с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; гражданина РФ, <данные изъяты>; осужденного приговором Невельского городского суда от 28 марта 2018 года по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ; под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление ФИО1, достоверно осведомленный о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, совершил в селе Горнозаводск Невельского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно 15 июня 2018 года около 18 часов, высадив семена на участке местности в 230 метрах к востоку от <адрес>, вырастил не более 6 запрещенных к возделыванию растений рода Конопля, после чего, 25 августа 2018 года, около 17 часов, находясь на этом же участке, сорвал 6 кустов наркотикосодержащего растения рода Конопля и, сложив их в полимерный пакет, принес к себе домой - в <адрес>, где отделил листья растений от стеблей и высушил их.

Далее, ФИО1 07 сентября 2018 года около 22 часов 30 минут, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, используя электрическую плиту и <данные изъяты>, из имеющихся у него частей растений рода Конопля получил гашишное масло, которое смешал с табаком, изготовив, таким образом, смесь измельченных частей табака и наркотического средства – гашишного масла. Полученную смесь измельченных частей табака и наркотического средства – гашишного масла, ФИО1 незаконно хранил, положив в карман своей куртки и распределив её следующим образом: часть смеси - расфасовав в 2 бумажных свертка, а оставшуюся часть смеси - поместив в папиросу.

После чего, ФИО1, 08 сентября 2018 года в период времени с 14 часов до 18 часов 40 минут, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> с госномером №, выложив из кармана свой куртки папиросу с находящейся в ней смесью измельченных частей табака и наркотического средства – гашишного масла в расположенный между передними сидениями автомобиля подстаканник, а так же, положив куртку, в кармане которой находились два бумажных свертка со смесью измельченных частей табака и наркотического средства гашишного масла, на заднее пассажирское сидение автомобиля, тем самым, продолжил незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство – смесь измельченных частей табака и наркотического средства – гашишного масла до момента его изъятия из незаконного оборота. 08 сентября 2018 года, в ходе проведенного с 18 часов 40 минут до 19 часа 09 минут осмотра остановленного в 100 метрах от километрового столбика с обозначением № автодороги <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> с госномером №, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь измельченных частей табака и наркотического средства гашишного масла (масла каннабиса), массой 5,37 грамм, где количество масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смеси, составило 0,52 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке особого производства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом, квалификация действий ФИО1 по признаку незаконного изготовления и хранения наркотических средств «в крупном размере», в представленных материалах дела объективно подтверждена, поскольку в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года гашишное масло и все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке 1, независимо от их содержания в смеси, включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1). Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ), значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - крупный размер наркотического средства – гашишного масла составляет масса от 5 до 1000 граммов.

Соответственно, обнаруженное и изъятое 08 сентября 2018 года в результате осмотра автомобиля <данные изъяты>, с госномером №, вещество, находящееся в виде наслоений на частях табака, являющееся согласно заключению эксперта № от 09 сентября 2018 года, наркотическим средством кустарного изготовления - смесью измельченных частей табака и наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса), общей массой смеси 5,37 грамма, где масса гашишного масла составила - 0,52 грамма, образует крупный размер.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд учитывает документальные сведения материалов дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов, в связи с чем, у суда не возникает сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Суд считает, что ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области и копиям судебных решений, ФИО1 ранее судим (л.д. 101, 103,104); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.108); состоит на воинском учёте в отделе ВКСО по г.Невельску и Невельскому району (л.д.110); на исполнение в ОСП по Невельскому району в отношении него имеется исполнительное производство о взыскании административного штрафа (л.д.112); на учете в ОКУ «Невельский центр занятости населения» не состоит (л.д.155); привлекался к административной ответственности (л.д.119); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.117), по месту работы в <адрес> характеризуется положительно (л.д.123); по месту отбывания наказания в Анивском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области характеризуется фактически посредственно (л.д.106).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления изначально признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия по делу и в суде, в том числе, дачей изначальных подробных и чистосердечных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и добровольным участием в проводимых в ходе следствия мероприятиях, представив значимые для установления обстоятельств преступления сведения и оказав, тем самым, помощь в проведении и завершении следствия по делу, поэтому смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд так же в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее осужден приговором Невельского городского суда от 28 марта 2018 года по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Суд принимает во внимание, что настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление, совершенное им в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершенное ранее преступление средней тяжести. В связи с чем, в действиях ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Исходя из нормативных положений уголовного закона об общих началах назначения наказания, суд учитывает возможность реального достижения его целей, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения. Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление, отнесённое к категории тяжких, совершённое им в период не погашенной и не снятой в законном порядке судимости за ранее совершенное им преступление средней тяжести, при отсутствии в санкции статьи, по которой ФИО1 признан виновным, иного альтернативного вида наказания, суд считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Исходя из обстоятельств совершенного преступления и учитывая, что от преступных действий ФИО1 реальных тяжких последствий, в том числе, для здоровья самого подсудимого, не наступило, при наличии установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому применяет к нему положения ст.73 УК РФ, то есть, определяет отбывание наказания условно с испытательным сроком. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 с учетом его личности и обстоятельств совершенного им преступления, испытательный срок в таком размере, который позволит осужденному безусловно доказать своим поведением свое исправление и перевоспитание, одновременно не препятствуя осуществлению им трудовой деятельности.

Поскольку для подсудимого установлено отягчающее обстоятельство, суд при определении размера назначаемого наказания не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Суд, с учётом обстоятельств совершенного деяния и сведений о личности подсудимого, при наличии признанных судом смягчающих обстоятельств и обстоятельства, отягчающего его наказание, не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в сторону смягчения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, то есть, назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи, по которой он признан виновным, суд не находит.

С учетом того, что нижний предел наказания в виде лишения свободы, установленный санкцией статьи, по которой ФИО1 признан виновным, превышает размер, который может быть назначен подсудимому с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, при наличии рецидива преступлений, юридических оснований для применения указанной нормы закона у суда не имеется.

С учетом установленных для ФИО1 смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при наличии иных данных, положительно характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным не определять назначаемое наказание в максимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи, по которой он признан виновным и с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По этим же основаниям, а так же учитывая обстоятельства совершения преступления и материальное положение подсудимого, имеющего незначительный по размеру трудовой заработок, суд полагает возможным не определять ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку эти виды наказания являются альтернативными, а назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления и перевоспитания осужденного.

Учитывая, что ФИО1 ранее осужден приговором Невельского городского суда от 28 марта 2018 года по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, которые в настоящее время уже отбыты, суд не применяет положения ст.70 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Невельскому району, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; приобщенный к материалам дела диск с видеозаписями – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за исправлением осужденных, продолжать работать, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бесцветный пакет с пустой папиросой; пакет с застежкой типа «салазки» с веществом желто-коричневого цвета; бесцветный пакет с находящимися в нем двумя бумажными свертками, в которых содержится вещество желто-коричневого цвета; черный полимерный пакет с находящейся в нём металлической миской; стеклянную бутылку с жидкостью и этикеткой с надписью «ацетон» - уничтожить;

- DVD-R - диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Невельского

городского суда И.Г. Храмович