Решение № 2-29/2021 2-29/2021(2-442/2020;)~М-468/2020 2-442/2020 М-468/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-29/2021

Дело № 2-29/2021(2-442/2020)

22RS0045-01-2020-000636-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 04 марта 2021 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

с участием представителя истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, между истицей и ФИО4 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО4, был её сожителем, они находились с ним в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство по указанному выше адресу. Домовладение требует постоянного ухода и текущего ремонта. У ФИО4 не было стимула, проводить какие-либо ремонты, в доме в котором он никем не являлся, и чтобы стимулировать его на дальнейшие действия, со стороны истицы был предложен такой вариант заключения мнимой сделки. Тем более, в их планах было заключение брака в дальнейшем. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер. Наследники после смерти ФИО4 в наследство не вступали, на проданную по договору купли-продажи ? долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на жилой дом никто из родственников ФИО4 не претендует. Единственный наследник умершего ФИО4, который известен, не совершает никаких действий, так как он был осведомлен, что они совершили мнимую сделку, не намеревались создать соответствующие правовые последствия, что подтверждается: действиями наследников ФИО4. Ответчик, ФИО3, является наследником по закону первой очереди, так как приходится родным отцом умершего ФИО4. Просила признать сделку купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ между истицей- ФИО2 и ФИО4 ничтожной и применить последствия недействительности сделки, путем возврата недвижимого имущества в собственность ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, реализовала своё право на судебную защиту, посредством направления в суд своего представителя.

Представитель истицы ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила об их удовлетворении, дополнительно суду пояснила, что ответчиком не совершено никаких активных действий по вступлению в наследство, поскольку ему было известно о том, что сделка мнимая. По сделке денежные средства не передавались, она была совершена без намерений перехода права собственности на долю в объектах недвижимости, при этом истица полагала, что заключение такой сделки простимулирует её сожителя начать ухаживать за домовладением, строить новый дом и ухаживать за земельным участком. При этом, так же заключение следки позволило зарегистрировать умершего по месту жительства в доме. Имущество не выбывало из владения истицы, передача полномочий в отношении имущества не передавалась от истицы умершему ФИО4 Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, просила с ответчика не взыскивать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не представил, не просил об отложении рассмотрения дела. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал в полном объеме, на вопросы суда пояснил, что о заключении сделки он не знал, узнал только когда получил исковое заявление истицы. Ему не известно, передавались ли деньги по сделке. При этом, именно по просьбе истицы он получал все документы о смерти сына, чтобы она могла обратиться в суд. Свидетельство о смерти сына он сделал летом 2019 года и передал истице. Считает, что раз её сын жил с истицей, то всё должно быть поровну. Тем более, что они собирались вступить в брак. При жизни сына, он с ним нормально общался, но сын ничего ему не говорил о сделке. Считает, что если бы сын реально покупал дом и земельный участок, то рассказал бы ему об этом. Ему не надо ни дом, ни земельный участок, ему нужно чтобы истица заплатила ему 250 000 рублей, и тогда он не будет возражать. В наследство после смерти сына не вступал, поскольку имущества у сына не было. Порядок вступления в наследство ему известен.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте надлежащим образом, согласно телефонограммы просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по <адрес>, нотариус Смоленского нотариального округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не представили, нотариус просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, все последующие сделки считаются заключенными лицом, не являющимся собственником, вследствие чего ничтожны. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из изложенного следует, что для признания сделки мнимой необходимо наличие следующих условий: стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения; при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В пункте 86 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.551, 558 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из представленных суду доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 659603, <адрес>, между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно 1.1., 1.2 вышеуказанного договора продавец передает, а покупатель принимает в общую долевую собственность ? долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

В соответствии с п.2.1. договора стороны оценили отчуждаемые ? долю в праве собственности земельный участок и ? долю в праве собственности на жилой дом в размере 50 000 руб.(л.д.10).

В соответствии с выпиской ЕГРН правообладателями жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 659603, <адрес>, являются ФИО2 и ФИО4 по ? доли в праве собственности (л.д.39-42).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, ДД.ММ.ГГГГ, о сем была составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти, а также актовой записью о смерти (л.д.38, оборот л.д.6).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как это предусмотрено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лиц заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.53).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что ответчик ФИО3 никаких действий по вступлению во владение и пользование имуществом умершего сына – ФИО4 не предпринимал, фактически наследство не принимал, а также не представил доказательств исполнения условия договора об оплате стоимости ? доли жилого дома и ? доли земельного участка в установленном договором порядке, расписка в получении истцом денежных средств за вышеуказанное имущество не представлена.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 установлено, что при жизни ФИО4, они общались с ним и с истицей.

ФИО8 показал, что по просьбе истицы и ФИО4 возил их в Росреестр для регистрации договора, присутствовал когда они сдавали документы. Однако ФИО4 и истица не скрывали, что договор заключался только для того, чтобы «прописать» в доме ФИО9. Дом по <адрес>, истица покупала на свои деньги, когда вернулась с заработков с Севера. так же денежные средства по договору не передавались.

ФИО7 показала, что с семьей истицы и ФИО9 они дружили. Ей было известно, что ФИО2 <адрес> купила за свои деньги, которые заработала на Севере. В 2017 году ФИО2 попросила её (ФИО7) подготовить проект продажи доли в доме и земельном участке, на сожителя ФИО9. и сказала, что на самом деле продавать ничего не будет, договор они заключат «понарошку», чтобы прописать ФИО9 в доме и простимулировать его начать строить новый дом. Так же они планировали заключать брак. Договор изначально был «фиктивным», деньги по нему не передавались. На её вопрос, для чего заключать договор, ФИО2 ей пояснила, что ФИО9 иначе не будет строить новый дом и вкладывать свои средства и деньги.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания логичны, последовательны, находятся во взаимосвязи с другими доказательствами по делу и с обстоятельствами, указанными истицей в исковом заявлении.

Ответчиком не опровергнуты указанные обстоятельства, которые были подтверждены показаниями свидетелей.

По запросу суда были представлены копии материалов реестрового дела по переходу права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу:659603, <адрес>, и установлено, что в реестровом деле отсутствует расписка о получении денежных средств ФИО2 по договору купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка (л.д.43).

Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании и сведениями, изложенными в ответе начальника Межмуниципального Смоленского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО10, согласно которого, в реестровых делах, заведенных в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 659603, <адрес>, отсутствует расписка о передаче денежных средств по договору купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка. При подаче документов для государственной регистрации подобная расписка заявителями не предоставлялась.

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В п.1.1 и 1.2. предусмотрена обязанность продавца передать, а покупателя принять приобретаемую ? доли жилого дома и ? доли земельного участка во владение после фактического его получения, согласно ст.556 ГК РФ.

Исходя из пояснений сторон передаточный акт между истцом и умершим ФИО4, не составлялся, ? доли жилого дома и ? доли земельного участка покупателю в порядке, предусмотренном договором не передавалось и из владения истца не выбывала, что подтверждено объективным отсутствием таких актов, фактическим проживанием истца в спорном доме до настоящего времени, внесение истцом платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги.

Факт владения и пользования жилым домом и земельным участком, как своей единоличной собственностью в течение всего времени после заключения оспариваемого договора между ФИО2 и ФИО4, подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8

Кроме того, заключение спорного договора по инициативе ФИО2 с целью стимулировать умершего ФИО4, на проведение дальнейших действий в виде поддержания текущего состояния жилого дома и проведения в последующем ремонта, со строительством нового дома, а так же намерение сторон в дальнейшем вступить в брак, также нашли свое подтверждение в судебном заседании, и полностью подтверждаются показаниями свидетелей. Не доверять указанным показаниям у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, свидетели давали показания об обстоятельствах, участниками которых были сами или указывали источник своей осведомленности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: 659603, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4, заключен лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, фактически сторонами не исполнялся, а потому является мнимой (ничтожной) сделкой и не порождающей правовых последствий.

В связи с тем, что спорная сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершена сторонами для вида, формально, стороны сделки для вида осуществили ее формальное оформление, целью которого была только регистрация перехода права собственности ? доли жилого дома и ? доли земельного участка на имя ФИО4, однако фактически дом и земельный участок покупателю в установленном законом и договором порядке не переданы, оплата по договору не произведена, ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, также не перешло наследникам после смерти ФИО4, истица проживает в доме, ухаживает за земельным участком, несет бремя содержания жилья, в связи, с чем следует признать, что фактическое исполнение сделки сторонами не начиналось. Сама по себе государственная регистрация перехода права на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка не свидетельствует об исполнении сторонами сделки.

Со дня смерти ФИО4, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком на протяжении длительного времени никаких активных действий по принятию наследства совершено не было, при этом ответчик в судебном заседании пояснил, что имущества у умершего не имелось, следовательно не имелось и оснований для принятия наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость достоверность, каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком и третьими лицами, не представлено обоснованных возражений на исковые требования истицы.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности ФИО4 на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка произведена по недействительному договору купли-продажи, в силу его ничтожности, в порядке применения последствий недействительности указанных сделок, с учетом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд считает правильным аннулировать записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении регистрации права собственности на спорные ? долю жилого дома и ? долю земельного участка на имя ФИО4.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика при удовлетворении требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы. Поскольку представитель истицы просила не взыскивать расходы истицы, связанные с уплатой государственной пошлины, суд приходит к выводу о возможности не рассматривать вопрос о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО4 на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.

Передать ? долю жилого дома и ? долю земельного участка по адресу: 659603, <адрес> собственность ФИО2.

Решение суда является снованием для внесения записи в ЕГРП в отношении спорного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья