Решение № 2-5083/2018 2-5083/2018~М-4848/2018 М-4848/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-5083/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истицы к ответчице о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

с участием представителя истицы ФИО – ФИО, представителя ответчицы ФИО – ФИО

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности. В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами спора был заключен договор задатка, согласно которому истица передала ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> за приобретение <адрес> в г.Нижневартовске. Из текста договора задатка следует, что ответчица действует как продавец лично от своего имени и в своих интересах. Впоследствии выяснилось, что собственниками квартиры являются ФИО и ФИО Истица считает, что договор задатка является недействительным (ничтожным) в силу того, что ответчица, заключая его с истицей, указала себя собственником жилого помещения, при этом ни предварительный договор купли-продажи квартиры, ни основной не были заключены между сторонами. На требование истицы о возврате полученного задатка ответчица ответила отказом. Истица полагает, что помимо суммы задатка она должна выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор задатка при покупке квартиры заключенный между истицей и ответчицей, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчицы сумму задатка в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>, а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, пояснив, что сделка купли-продажи квартиры не была заключена, т.к. истице не одобрили кредит в банке.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в поступивших возражениях выразила не согласие с заявленными требованиями, просила в их удовлетворении отказать, т.к. при оформлении договора действовала по доверенности от собственников квартиры.

Представитель ответчицы в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Договором в силу статей 420, 422 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, а именно копией договора задатка при покупке квартиры, заключенного между сторонами спора, по которому стороны договорились, что продавец (истица) обязуется продать (передать в собственность), а покупатель (ответчица) обязуется купить (приобрести в собственность) в будущем в срок до <дата> квартиру, расположенную по адресу г. Нижневартовск, <адрес> по цене <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения взятого на себя обязательства покупатель вносит продавцу задаток за приобретаемую квартиру в размере <данные изъяты>, стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры в срок до <дата>, стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, является окончательной и изменению не подлежит.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу ч. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ч.4 ст.380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Установленное пунктом 2 статьи 558 ГК условие об обязательной государственной регистрации договора продажи квартиры не является элементом формы договора, поэтому предварительный договор не подлежит обязательной регистрации.

В данном случае соглашение о задатке содержит элементы предварительного договора.

Частью 2 ст. 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Истица просит признать указанный договор о задатке недействительной сделкой, указывая, что в договоре ответчица указала себя в качестве продавца, т.е. собственника жилого помещения, но таковой она не является, т.к. собственником квартиры являются иные лица.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела собственниками квартиры расположенной по адресу г. Нижневартовск, <адрес> являются ФИО, ФИО, для продажи своей квартиры они выдали ответчице доверенность на осуществление сделок с принадлежащим им имуществом, в том числе с правом подписания на условиях и по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, с правом получения причитающегося задатка.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд полагает, что отсутствие в договоре указания на собственника квартиры не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным), т.к. ответчица действовала в интересах своих доверителей на основании выданной ей доверенности, при этом основной договор не был заключен по вине истицы, т.к. она не смогла произвести оплату.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований истицы к ответчице о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов