Приговор № 1-307/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-307/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Самары Авдеева Д.Е.,

потерпевшей З.Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильевой Н.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Постниковой Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-307/18 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальном образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, (более точное время следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь по месту проживания своей знакомой З.А.А., а именно в <адрес>, которая проживает совместно с бабушкой З.Н.И., и, заведомо зная, что у З.А.А. в личном пользовании имеется ценное имущество, решил тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1, в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу. Воспользовавшись тем, что З.А.А. на некоторое время вышла из комнаты, расположенной в квартире по вышеуказанному адресу, а находящаяся на тот момент в квартире по вышеуказанному адресу З.Н.И. находилась в другой комнате, убедившись таким образом в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к комоду, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры, где увидел сотовый телефон «Samsung Galaxy А7 32 Gb Blue Mist» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 22520 рублей, в котором находились сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» и оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности, находящиеся в пользовании у З.А.А., и принадлежащие на праве собственности гр-ке З.Н.И.. Осознавая, что его противоправные действия носят тайный характер, преследуя цель незаконного материального обогащения, взял вышеуказанный сотовый телефон себе, таким образом, тайно похитив его. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв таким образом чужое имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданке З.Н.И. значительный материальный ущерб на сумму 22520 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности: ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести (л.д.96). ФИО1 на учете у врача психиатра по месту жительства не состоит (л.д.98), <данные изъяты>). Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.102). Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей не возмещен. Со слов, имеет доход от работ по строительству и ремонту, инвалидности не имеет, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья ФИО1, который, со слов, перенес операцию по резекции нижней доли легкого, имеет слабое зрение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности ФИО1, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит под наблюдением у врача нарколога, не работает, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, с учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, исходя из чего, при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ. С учетом изложенного, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает не целесообразным.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск в части возмещения суммы материального ущерба в размере 22520 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела, признан подсудимым, в связи с чем подлежит удовлетворению. Гражданский иск в части компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей на сумму 50 000 руб., суд, принимая во внимание позицию стороны защиты, полагавшей данный размер завышенным, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить частично, присудив к взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей сумму в размере 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, не реже одного раза в месяц.

Гражданский иск З.Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.Н.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 22 520 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 500 рублей 00 копеек, а всего 30 020 (тридцать тысяч двадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему делу:

- копию детализации с абонентского номера <***>, копию детализации с абонентского номера <***>, гарантийный талон, кассовый чек, заказ покупателя – хранить в материалах уголовного дела;

- коробку из-под сотового телефона «Samsung Galaxy А7», находящуюся на хранении у потерпевшей З.Н.И. – оставить З.Н.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Градусова