Приговор № 1-254/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-254/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 14 июня 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря Деркачёвой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Лисуновой Н.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника Моисеева М.Ю., представившего удостоверение № 1132 и ордер № 009643;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>: 1). 25 октября 2016 года по ст.158 ч.2 п.п.«Б, В» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 360 часам обязательных работ; 2). 21 марта 2017 года по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.64, 70 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, наказание не исполнено;

по ст.158 ч.2 п.п.«Б, В» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09 января 2018 года в 10-ом часу у подсудимого, находящегося на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через открытую дверь незаконно проник в помещение бытового вагончика, расположенного на данной территории, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество:

- принадлежащее Потерпевший №1: кошелёк и находящиеся в нём документы на его имя (водительское удостоверение, два свидетельства о регистрации транспортных средств, две банковские карты), не представляющие материальной ценности, а также деньги в сумме 8 000 рублей;

- принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон «Самсунг ЭсЭм-джи320», стоимостью 8 423 рублей;

- принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «БиКью 5022 Бонд» и наушники к нему, общей стоимостью 5 309 рублей.

С похищенным подсудимый с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей; ФИО9 – значительный материальный ущерб на сумму 8 423 рубля и 5 309 рублей соответственно.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п.«Б, В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Последний совершил преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом.

Он осознавал, что нарушал право собственников, предвидел неизбежность и желал наступления имущественного вреда для потерпевших. Подсудимый с корыстной целью, противоправно, тайно завладел имуществом Потерпевший №1 и ФИО9, причинив двум последним значительный материальный ущерб.

Суд признаёт ущерб, причинённый ФИО5 ФИО9, с учётом их материального положения (на момент хищения средний доход последних составлял около 20 000 рублей), а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным.

Поскольку бытовой вагончик предназначен для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, то суд признаёт кражу совершённой с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его, данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной; наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, а также заболевания и состояние здоровья последнего.

Обстоятельством, отягчающим наказание последнего суд признаёт рецидив преступлений. ФИО1, имея судимость за умышленное преступление корыстной направленности, вновь совершил такое же деяние с прямым умыслом.

По месту отбывания наказания подсудимый охарактеризован отрицательно, а с места проживания – посредственно (т.2 л.д.50, 56).

Признание подсудимым вины, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, а также желание возместить причинённый потерпевшим ущерб существенно снижают общественную опасность ФИО1.

С учётом содеянного, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему лишение свободы.

Однако обстоятельства, смягчающие наказание последнего, дают суду основания применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить наказание без учёта правил рецидива и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, судом не усмотрено.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«А» УК РФ суд, с учётом личности виновного, назначает отбытие наказание ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, он имеет две судимости за такие же преступления, причём по последней наказание в виде обязательных работ длительное время не отбывал. Кроме того, подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и имеет отрицательные характеристики.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания суд на основании ст.97 ч.2 УПК РФ принимает решение об оставлении ФИО1 прежней меры пресечения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания последнему следует исчислять с 14 июня 2018 года, то есть с момента провозглашения приговора.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок наказания следует зачесть время предварительного содержания под стражей ФИО1 в период с 01 мая по 13 июня 2018 года.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ст.ст.70, 71 ч.1 п.«Г» УК РФ, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть по приговору от 21 марта 2017 года.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого материального ущерба, подлежат удовлетворению как основанные на законе (ст.1064 ГК РФ) и обоснованные материалами дела в полном объёме.

На основании ст.81 ч.3 п.п.5, 6 УПК РФ вещественные доказательства:

упаковочный короб сотового телефона «Самсунг ЭсЭм-джи320» следует оставить у потерпевшего Потерпевший №3 (т.1 л.д.77, 79);

сертификат на сотовый телефон «БиКью 5022 Бонд» – надлежит оставить у потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.77, 78);

DVD-диск с информацией о соединениях – следует хранить при деле (т.2 л.д.2-4);

трость – следует возвратить ФИО1 (т.2 л.д.7-10).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Моисееву М.Ю. в размере 1 100 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«Б, В» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст.70, 71 ч.1 п.«Г» УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 21 марта 2017 года, окончательно определив ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2018 года, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в его пользу 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в его пользу 5 309 (пять тысяч триста девять) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в его пользу 8 423 (восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля.

Вещественные доказательства:

упаковочный короб сотового телефона «Самсунг ЭсЭм-джи320» – оставить у потерпевшего Потерпевший №3 (т.1 л.д.77, 79);

сертификат на сотовый телефон «БиКью 5022 Бонд» – оставить у потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.77, 78);

DVD-диск с информацией о соединениях – хранить при деле (т.2 л.д.2-4);

трость – возвратить ФИО1 (т.2 л.д.7-10).

Процессуальные издержки в размере 1 100 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Захаров