Приговор № 1-148/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-148/2018

дело №1-148/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Абашевой Д.Ш., единолично,

при секретаре Тарасовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Качелкина Р.В., представившего удостоверение № 1409 от 16.03.2018 г., ордер № 142 от 15.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-21.01.2015 года Малопургинским районным судом УР по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Малопургинского районного суда УР от 09.03.2016 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года, 27.12.2017 года освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

06 августа 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 48 минуту ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 50 метрах северо-восточнее от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил кусты наркотического средства – маковая солома, масса которого высушенного до постоянной массы составила 154 грамма, что является значительным размером. В указанные время и месте у ФИО1 из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства – маковая солома в значительном размере, масса которого высушенного до постоянной массы составила 154 грамма, без цели сбыта, путем его сбора, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью личного употребления, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что оборот наркотических средств и психотропных вешеств запрещен на территории Российской Федерации, желая достижения преступных целей, не имея на то специальных прав и разрешения, сорвал несколько кустов наркотического средства – маковая солома, масса которого высушенного до постоянной массы составила 154 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно его приобрел без цели сбыта. После чего, в указанный период времени, в указанном месте ФИО1, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, собранное им наркотическое средство – маковая солома, масса которого высушенного до постоянной массы составила 154 грамма, для удобства переноски поместил в полимерный пакет черного цвета с надписью золотистого цвета «Sport», который в последующем спрятал под кофту, надетую на нем и, незаконно храня при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, пешком направился на участок 16 километра автодороги «с. Малая Пурга - с. Кечево» в Малопургинском районе Удмуртской Республики. После чего ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, находясь в указанное время на 16 километре автодороги «с. Малая Пурга - с. Кечево» в Малопургинском районе Удмуртской Республики, умышленно, из личной заинтересованности, с целью доехать до с. Малая Пурга Малопургинского района Удмуртской Республики сел в качестве пассажира в автомобиль такси марки «ВАЗ 2112» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО2, не осведомленного о его преступных намерениях, и незаконно храня при себе без цели сбыта наркотическое средство – маковая солома, масса которого высушенного до постоянной массы составила 154 грамма, что является значительным размером, направился в с. Малая Пурга Малопургинского района Удмуртской Республики. В указанный период времени, при движении на указанном автомобиле ФИО1 был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по Малопургинскому району Удмуртской Республики на участке местности у дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В ходе досмотра автомобиля марки «ВАЗ 2112» с государственными регистрационными знаками №, проводимого сотрудниками полиции 06 августа 2018 года в период с 17 часов 48 минут по 18 часов 51 минуту на участке местности у дома по адресу: <адрес>, на заднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля, в полимерном пакете черного цвета с надписью золотистого цвета "Sport» обнаружено и изъято из незаконного оборота ФИО1 наркотическое средство маковая солома, масса которого высушенного до постоянной массы составила 154 грамма.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и согласно Списка 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, маковая солома, масса которого высушенного до постоянной массы составила 154 грамма, относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Гунбин И.М. согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, не относимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч.5 ст.62, 63 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленное, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного: вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд с учетом приговора Малопургинского районного суда УР от 21.01.2015 признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает и применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, при назначении наказания основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Назначение ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание заключение амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости вменения ФИО1 <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновным во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст.ст. 72.1, 80.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 ранее осуждался к лишению свободы и не изъявил добровольного желания пройти курс лечения от наркомании, оснований для отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: маковая солома массой 152 гр, полимерный пакет черного цвета, два шприца объемом по 2 мл уничтожить, мобильный телефон марки «Нокиа» с IMEI № с сим-картой оператора «Теле2» выдан законному владельцу и подлежит использованию собственником по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не позднее десятидневного срока после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, пройти у врача-нарколога курс лечения от наркотической и алкогольной зависимости в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: маковую солому массой 152 гр, полимерный пакет черного цвета, два шприца объемом по 2 мл уничтожить, мобильный телефон марки «Нокиа» с IMEI № с сим-картой оператора «Теле2» использовать собственником по своему усмотрению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.Ш. Абашева