Постановление № 1-230/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-230/2018

Дело №1-230/2018

24RS0004-01-2018-001549-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова М.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Казаковой Н.П., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от <дата>,

при секретаре Резинскиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца Республики Казахстан, являющегося лицом без гражданства, неженатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего пятерых малолетних детей, невоеннообязанного, работающего трактористом на лесосеке без официального трудоустройства, с образованием 9 классов, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: Красноярский край, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 15 часов 00 минут ФИО2 находясь в помещении продуктового отдела магазина «Гранд», расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, нос. Березовка, <адрес>, зд.16, возле кассы, увидел, что на прилавке-полке, расположенной с левой стороны от кассы, лежит смартфон марки «Lenovo А Plus», модель «Lenovo А1010а20», в корпусе черного цвета, находящийся в чехле черного цвета. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно указанного смартфона, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, <дата> в 15 часов 03 минуты ФИО2, находясь в продуктовом отделе магазина «Гранд», расположенном по указанному выше адресу, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с прилавка-полки, расположенной с левой стороны от кассы, , из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 смартфон марки «Lenovo А Plus», модель «Lenovo А1010а20», стоимостью 5500 рублей, который находился в чехле, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 6500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, так как она простила его, они помирились, ФИО2 загладил причиненный ним вред, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме. Последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшего, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Выслушав потерпевшего, мнение подсудимого и его защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый помирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки «Lenovo А Plus», модель «Lenovo А1010а20», чехол черного цвета, коробка для смартфона марки «Lenovo А Plus», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей; CD - диск с видеозаписью – оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко