Приговор № 1-230/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-230/2018

Уголовное дело №1-230/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 24 сентября 2018 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Хабарова В.Н.,

защитника – адвоката Ковалева Р.М., предъявившего удостоверение №1920 и ордер №971 от 09.05.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2018 года около 06 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим Б. автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» стоимостью 65000 руб., без цели хищения. Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, припаркованному возле помещения кафе «Романтик», расположенного по адресу: <...>, – после чего сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля и стал высказывать находившемуся в данном автомобиле Б. требования передать ему ключи от автомобиля. Получив от Б. отказ передать ему ключи от автомобиля, ФИО1 пригласил Б. пройти в помещение кафе, на что последний дал свое согласие. Пройдя в помещение кафе «Романтик» ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в коридоре вышеуказанного кафе, ведущем в туалет, высказывая Б. требования передать ему автомобиль, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Б. не менее четырех ударов кулаками в область лица и шеи, причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде ссадин на слизистой верхней губы справа и нижней губы по центру (2), ушиба мягких тканей левой скуловой области в виде локального отека (1) и кровоподтеков на боковых поверхностях шеи справа (1) и слева (2), которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После получения телесных повреждений потерпевший Б., желая избежать дальнейшего конфликта, вышел из помещения кафе, направился к своему автомобилю, где сел за водительское сиденье. В этот момент ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, снова подошел к автомобилю Б., где сел на переднее пассажирское сиденье, и, продолжая высказывать требование о передаче ему автомобиля, стал руками выталкивать из автомобиля потерпевшего Б., применяя тем самым в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. Вытолкав потерпевшего Б. из автомобиля ФИО1, при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, завел двигатель и скрылся с места совершения преступления, уехав в сторону ул.30 лет ВЛКСМ г.Назарово Красноярского края, где доехал до дома №58 по ул.30 лет ВЛКСМ г.Назарово, после чего оставил вышеуказанный автомобиль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 судимостей не имеет; имеет постоянное место жительства; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а по месту учебы в техникуме и в «Спортивной школе» – положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; учится в техникуме и работает, занимается спортом, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; планирует продолжить обучение, а в последующем заняться тренерской деятельностью.В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства: явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимый не оспаривал. В судебном заседании он подтвердил, что в момент совершения находился в состоянии алкогольного опьянения; если бы находился в трезвом состоянии, то не совершил бы это преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Учитывая все установленные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, позицию государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский» и хранящиеся в материалах уголовного дела следует уничтожить; переданные на ответственное хранение – оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- конверт с двумя гильзами, конверт с резиновой пулей, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», – уничтожить, возложив обязанность по уничтожению на МО МВД России «Назаровский»;

- <данные изъяты> – оставить в распоряжении Б.;

- хранящиеся в материалах уголовного дела 2 конверта со смывами, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев