Постановление № 1-230/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-230/2018Норильский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Уголовное дело № 1-230/2018 (№ 1180104001000078) 30 мая 2018 года город Норильск Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Свинцовой Е.А. при секретаре судебного заседания – Колесниковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Батралиева Р.Ш., подсудимого - ФИО1., защитника - адвоката Стрелкова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Главстрой» при следующих обстоятельствах: В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные даты и время дознанием не установлены) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нежилом помещении на первом этаже по адресу: <адрес> в которое имел свободный доступ, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, в условиях очевидности для А., распилил медные трубы, общая длина которых составила 22,93 метра, стоимостью 20 302,75 рубля, принадлежащие ООО «Главстрой», после чего сложив данные трубы в мешок, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Главстрой» ущерб на указанную сумму. Действия подсудимого квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.161 УК РФ. До начала судебного разбирательства от представителя потерпевшего Л.., просившего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поступило заявление, в котором потерпевший ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, мотивируя тем, что с подсудимым состоялось примирение, ущерб возмещен полностью, претензий материального и морального характера не имеет, на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не настаивает. Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевших о прекращении уголовного дела в части в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевших прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый ФИО1 обстоятельства, изложенные потерпевшим в заявлении о прекращении уголовного дела, подтвердил, на рассмотрении дела по существу не настаивал, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Условия и основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены. Защитник – адвокат Стрелков В.Б. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявления потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО1 ранее не судим. В судебном заседании установлено, что стороны достигли примирения. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 впервые совершил корыстное преступление средней тяжести; полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном; загладил причиненный преступлением вред; осознает правовые последствия признания вины и прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, суд приходит к выводу о возможности прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд - Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении – отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: трубы в количестве 51 штуки – оставить ООО «Главстрой» по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий Е.А. Свинцова Судьи дела:Свинцова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-230/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-230/2018 Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № 1-230/2018 Постановление от 13 мая 2018 г. по делу № 1-230/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-230/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-230/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |