Приговор № 1-230/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-230/2018

уг. дело №1-230(2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 08 мая 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.

при секретаре Агаркове А.О.

с участием государственного обвинителя -

помощника Ачинского межрайонного прокурора Малышкина А.П.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Алексеева А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в настоящее время в <адрес>, впоследствии (после суда), намерена проживать в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой утрату органов (двух), совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2017 года около 00 часов 40 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире по адресу: <адрес> со своим супругом ФИО2 №1

После совместного распития спиртных напитков, в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, прошла в кухню квартиры, взяла лежащий на столе кухонный нож, вышла в прихожую квартиры, где умышленно, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, применяя кухонный нож, как предмет в качестве оружия, нанесла стоящему перед ней ФИО2 №1 два удара ножом в область живота спереди, причинив своими действиями ФИО2 №1 повреждения в виде множественных (двух) проникающих колото-резаных ранений передней брюшной стенки слева с повреждением по ходу раневых каналов париетальной брюшины, селезёнки, желудка, головки поджелудочной железы и желчного пузыря.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 08.02.2018 года, согласно представленным медицинским документам, при обращении за медицинской помощью 08.12.2017 г. в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения в виде: множественных (двух) проникающих колото-резаных ранений передней брюшной стенки слева в виде раны № и раны №, с повреждением по ходу ранений париетальной брюшины, селезёнки, желудка, головки поджелудочной железы и желчного пузыря, которые согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР №194н от 24.04.2008 года, как в совокупности, так и отдельно каждая (рана) отнесены к критериям, характеризующим признак вреда здоровью, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Операция 08.12.2017 г. «спленэктомия, холецистэктомия», явились следствием полученной травмы в виде телесных повреждений - множественных (двух) проникающих колото-резаных ранений передней брюшной стенки слева с повреждением по ходу раневых каналов париетальной брюшины, селезёнки, желудка, головки поджелудочной железы и желчного пузыря. Проведение и объем операции «спленэктомия, холецистэктомия» были необходимы по жизненным показаниям. В результате данной операции ФИО2 №1 утратил органы - селезенку и желчный пузырь.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Алексеев А.В. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения.

ФИО2 ФИО2 №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил строго не наказывать ФИО1, он сам виноват в произошедшем.

Государственный обвинитель Малышкин А.П. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доброкачественными доказательствами, не содержащими процессуальных изъянов, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органов, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из обвинения, предъявленного ФИО1, потерпевшим были утрачены два органа, поэтому суд при квалификации действий ФИО1, пришел к выводу об указании на потерю органов, а не органа.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1, суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, воспитывает двоих малолетних детей.

В соответствии с заключением комиссии экспертов филиала № 7 КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1" ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала ранее и не страдает в настоящее время, во время совершения преступления, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения (острая алкогольная интоксикация). В период, относящийся к противоправным действиям, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психотического расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 246-250).

Учитывая изложенное, суд признает подсудимую ФИО1 подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления (посещала в больнице, приобретала необходимое при нахождении ФИО2 №1 на лечении), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие двоих малолетних детей, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на признание смягчающим наказание обстоятельством, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд с учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание то, что совершению преступления ФИО1 предшествовало употребление спиртных напитков, что снизило способность ФИО1 к самоконтролю, усилило необоснованную агрессию, тем самым способствовало совершению преступления, суд пришел к выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

При этом судом так же учитывается, что ФИО1 в судебном заседании пояснила, что именно состояние её опьянения повлекло совершение преступления в отношении ФИО2 №1, будучи трезвой, конфликт она бы разрешила иным способом.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновной, на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая, что с учётом установленных судом обстоятельств, условное осуждение обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного деяния и данных о личности подсудимой, суд не находит.

При назначении срока наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о ее личности, считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 3 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные, специализированным органом, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа, пройти обследование, а при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения в наркологическом диспансере от выявленной зависимости.

По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденной с целью ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, возложив на нее обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 3 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные, специализированным органом, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа, пройти обследование, а при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от выявленной зависимости в наркологическом диспансере в установленный специализированным органом срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью, изготовленной из дерева темно-коричневого цвета, перемотанный изолирующей лентой синего цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожим на кровь, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» -уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Н.М. Римская