Решение № 2-301/2026 2-301/2026~М-84/2026 М-84/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-301/2026

Дело № 2-301/2026

УИД 23RS0030-01-2026-000093-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 24 февраля 2026 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Лягун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес> в сторону <адрес> на 6 км.+200 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № <...>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и мопеда <данные изъяты>», без г/н, под управлением ответчика ФИО1 Столкновение произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н № <...>, был причинен ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № <...>, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО.

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, г/н № <...> обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего страховщиком был осмотрен поврежденный автомобиль. Сторонами достигнута договоренность о прекращении обязательств по соглашению сторон на основании ст. 408 ГК РФ. Денежные средства в размере 124 200 рублей были выплачены потерпевшему, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения, в размере 124200 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, хотя о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор № <...>), заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил. Судебное извещение не получено в связи с истечением срока хранения почтового отправления, согласно отчета сайта почты России.

Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, а так же имеющимся от истца ходатайством о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, судом в соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес> в сторону <адрес> на 6 км.+200 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № <...>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и мопеда «<данные изъяты>», без г/н, под управлением ответчика ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по которому прекращено в соответствии со ст. 12.24 КоАП РФ, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, ответчик ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н № <...>, был причинен ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № <...>, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО.

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, г/н № <...> обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением на получение страхового возмещения по договору ОСАГО № <...>

Страховая компания АО «СК «Астро-Волга» признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. Сторонами достигнута договоренность о прекращении обязательств по соглашению сторон на основании ст. 408 ГК РФ, что подтверждается копией соглашения о размере страхового возмещения по договору «АВТОГАРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 124 200 рублей были выплачены потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшие к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, у АО «СК «Астро-Волга» возникло право регрессного требования к ответчику в сумме уплаченного страхового возмещения в размере 124 200 рублей, выплаченного по платежному поручению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о наличии основании для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме и взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 4 726 рублей, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СК «Астро-Волга» сумму возмещенного ущерба в размере 124 200 (сто двадцать четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СК «Астро-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 726 (четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко