Решение № 2-2826/2018 2-2826/2018~М-2310/2018 М-2310/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2826/2018

отметка об исполнении решения дело № 2-2826/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Электрон» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, указав, что ответчик является собственником квартиры, в которой и проживает постоянно, расположенной по адресу: <адрес>. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг. Задолженность за период с 01.11.2017 по 01.05.2018 составляет 55588, 83 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.06.2018 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 01.05.2018 в размере 55588, 83 рублей, пени за период с 01.02.2017 по 01.05.2018 г. в размере 11047,73 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1099,54 рублей, а всего 67736,10 рублей, отменён.

Истец в иске просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение за период с 01.11.2017 по 01.05.2018 в размере 55588,83 рублей, пени за период с 01.02.2017 по 01.05.2018 в размере 14047,73 рублей, расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя в размере 7000 рублей, госпошлину в размере 2289,09 рублей.

В судебное заседание 04.09.2018 председатель ТСЖ ФИО2, представитель истца Лукашов С.М., действующий на основании ордера, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные исковые требования, направили в суд возражения на доводы ответчика.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание 04.09.2018 не явилась, уведомлена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о чем расписалась на справочном листе дела. Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, не возражавшего против вынесения заочного решения, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик представил возражения, указав, что согласно ст.34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 «О судах общей юрисдикции в РФ» к компетенция районного суда не отнесено рассмотрение данного спора, Кухню Л.П. полагает, что суд не имел законных оснований для принятия дела к своему производству.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Относительно возражений ФИО1 о неподсудности данного дела суд указывает следующее.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ). Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства. При определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Цена иска ТСЖ «Электрон» превышает 50000 рублей, в связи с чем Волгодонским районным судом обоснованно принято к своему производству.

Относительно заявленных требований суд приходит к слдеующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом (ст. 44 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт.

В силу ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 137 ЖК РФ, ТСЖ может потребовать в судебном порядке полного возмещения причитающихся ему убытков в результате не исполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов, и оплате иных общих расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3 на основании договора на строительство и финансирования пятикомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление, обслуживание и предоставление коммунальных услуг в указанном доме, в том числе и квартиры ответчика, осуществляется ТСЖ «Электрон».

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

В соответствии с п.п. 13.7.10 Устава ТСЖ « Электрон» к компетенции общего собрание членов Товарищества относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно протоколу общего собрания собственником помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, от 12.04.2018 утверждены тарифы на текущий ремонт, общедомовые расходы на содержание общего имущества, тарифы на оплату за вывоз ТБО. Аналогичные решения приняты на общем собрании собственников жилья «Электрон» в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, 12.04.2017, на котором утверждены тарифы на техобслуживание общего имущества.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 22 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Доказательства того, что вышеуказанные решения общих собраний отменены или признаны незаконными, суду не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ТСЖ «Электрон» предоставляет ответчику ФИО1 коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположена принадлежащая ответчику на праве собственности квартира.

Отсутствие между ТСЖ «Электрон» и ФИО1 договора не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов по оплате коммунальных услуг, жилого помещения, расходов на содержание и ремонт общего имущества. ФИО1, получая предоставленные ТСЖ «Электрон» услуги, фактически вступила в договорные правоотношения, что не противоречит ч. 3 ст. 438 ГК РФ. При этом судом учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 03.04.1998 № 10-П, согласно которой отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких лиц утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Так, ответчик имеет задолженность по оплате за:

отопление за ноябрь, декабрь 2017, январь февраль, март и апрель 2018 - 31509, 28 рублей;

горячее водоснабжение за ноябрь, декабрь 2017, январь февраль, март и апрель 2018 – 133, 64 рублей;

тепловую энергию за ноябрь, декабрь 2017, январь февраль, март и апрель 2018- 440,68 рубле й;

холодное водоснабжение за ноябрь, декабрь 2017, январь февраль, март и апрель 2018 - 197, 74 рублей;

водоотведение за ноябрь, декабрь 2017, январь февраль, март и апрель 2018 - 268,42 рублей,

электроэнергию за ноябрь, декабрь 2017, январь февраль, март и апрель 2018 - 2305, 47 рублей;

содержание и ремонт жилья за ноябрь, декабрь 2017, январь февраль, март и апрель 2018 - 18365,40 рублей;

вывоз ТБО за ноябрь, декабрь 2017, январь февраль, март и апрель 2018 - 2368,20 рублей.

Из представленного расчета следует, что истцом правомерно производилось начисление платы на содержание жилья и ремонт, за коммунальные услуги за спорный период. Размер задолженности подтвержден документально соответствующим расчетом, арифметически верен; указанный расчет ФИО1 не опровергнут, объективные, бесспорные и допустимые доказательства отсутствия у ответчика задолженности за спорный период перед ТСЖ "Электрон" в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 01.05.2018 в размере 55588, 83 рублей.

Относительно заявленных требований о взыскании пени суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного ср ока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ко взысканию истцом заявлено 14047,73 рублей пени на задолженность, образовавшуюся на февраль 2017 и рассчитанную по 01.05.2018 в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума № 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сама задолженность не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности взыскиваемой пени, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; недобросовестное поведение должника, который регулярно надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, что порождает необходимость обращаться ТСЖ в суд за принудительным взысканием задолженности, период, заявленный ко взысканию и сокращенный по собственной инициативе истцом.

В связи с чем суд, исходя из необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон, полагает возможным уменьшить размер пени до 7000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления).

Как указано в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

По данному делу истцом понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 2289,09 рублей и расходы по оплате услуг представителя, адвоката Лукашова С.М., который составил исковое заявления о взыскании задолженности, возражения на доводы ответчика, участвуя в судебном разбирательстве ходе его подготовки, в сумме 7000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимал во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обязанность представлять доказательства в подтверждение понесенных расходов лежит на лицах, требующих их уплату.

Исходя из данных норм, на суде не лежит обязанность по представлению тех документов, которые могли бы быть представлены сторонами по делу.

На основании изложенного, исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, уровня квалификации представителя истца, стоимости услуг представителей в регионе и конкретных обстоятельств дела, и разъясняющих позиций ВС РФ, суд считает, что заявленный размер возмещения расходов на услуги представителя в сумме 7000 рублей принципу разумности не противоречит.

С учетом удовлетворенных исковых требований, несмотря на применение судом ст. 333 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 235, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Электрон» задолженность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 01.05.2018 в сумме 55588,83 рублей, пени по состоянию на 01.05.2018 в сумме 7000 рублей, судебные расходы в сумме 9289,09 рублей, а всего 71877,92 рублей.

В остальной части иска ТСЖ «Электрон» отказать.

Судье может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме составлено 05.09.2018.

Федеральный судья