Приговор № 1-288/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-288/2023

Дело № 1-288/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 14 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Шидловской К.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Моисеевой Н.В.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 час. по 19.00 час., находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, пом.1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил со стола принадлежащий Л.Ю.В. мобильный телефон марки «realme narzo 50i Prime RMX3506» (реалме нарзо 50 ай Прйам РМИкс 3506) стоимостью 4230 рублей 79 копеек, с защитной аппаратной пленкой «Смарт» на дисплее стоимостью 161 рубль 07 коп. и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», а также из кармана висящей в шкафу зимней куртки тайно похитил принадлежащие Л.Ю.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему Л.Ю.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 14391 рубль 86 копеек.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное защитником Моисеевой Н.В., мнение государственного обвинителя Шидловской К.Р., полагающей возможным рассмотреть дело в особом порядке, убедившись в отсутствии возражений потерпевшего Л.Ю.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, суд удостоверился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает последствия недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ОПБ № <адрес> не находился, наблюдается в наркологическом диспансере ввиду пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями для здоровья, на воинском учете не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, по месту работы в ООО «Энергосервис» характеризуется положительно. ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает с братом и сожительницей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, что выразилось в даче признательных показаний, заявления о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья ввиду наличия хронического заболевания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается соответствующей распиской, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а именно в сообщении в ходе объяснения о местонахождении телефона в своем жилище, впоследствии изъятого в ходе осмотра места происшествия в указанном ФИО2 месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 судим за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжких.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения по делу не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что настоящее преступление совершено при рецидиве, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО2, а также достижение иных целей наказания может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначает ФИО2 наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, равно как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что настоящее преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие у ФИО2 инвалидности, его способность трудиться, возмещение причиненного имущественного ущерба и возвращение похищенного имущества, суд полагает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО2 в порядке замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ.

Учитывая, что ранее ФИО2 осуждался за аналогичные корыстные преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание по предыдущему приговору ФИО2 не отбыто, для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию согласно выданному предписанию последний не явился, при освобождении из исправительного учреждения указал несуществующий адрес, то есть к отбыванию указанного наказания ФИО2 не приступил без уважительных причин, уклонившись от его исполнения, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ.

Ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ввиду назначаемого наказания подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания основного наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания основного наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ определить ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания основного наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы - с момента освобождения из исправительного центра.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр, а на ФИО2 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить ФИО2 последствия уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «realme narzo 50i Prime RMX3506», упаковочную коробку от телефона, товарный чек, гарантийный талон, руководство пользователя, фрагмент картонной бумаги с инструментом для извлечения сим-карты, хранящиеся у потерпевшего Л.Ю.В., оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова