Апелляционное постановление № 22-1619/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-96/2024

По 1-й инст. – судья Шашкин Д. А. Дело № 22-1619/2024

76RS0008-01-2024-000482-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославль «07» августа 2024 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 04 июня 2024 года, которым

ФИО1,

судимый:

27.08.2014 года Королёвским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 324 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 21 октября 2016 года по отбытии наказания,

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в наказание время содержания под стражей с 14 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день; решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Колобова А. Б. в поддержание жалобы, мнение прокурора Дяденко О. В. об отсутствии оснований отмены либо изменения судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за тайное хищение с незаконным проникновением 06 декабря 2023 года в помещение магазина «Пятёрочка» имущества ООО <данные изъяты> общей стоимостью 906 рублей 55 копеек.

В апелляционной жалобе осуждённый просит смягчить наказание, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по делу, суд апелляционной инстанции находит жалобу удовлетворению не подлежащей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением с выполнением норм ст.ст. 316–317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Деяние виновного правильно квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Наказание в виде лишения свободы назначено осуждённому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, все смягчающие и единственное отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Неприменение ст. 64 УК РФ, необходимость назначения и реального отбывания виновным лишения свободы районным судом мотивированы, по своему размеру назначенное осуждённому наказание тоже справедливо и чрезмерно суровым отнюдь не является.

Вместе с тем в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд первой инстанции не разрешил исковые требования ООО <данные изъяты>.

Поскольку фактически гражданский иск юридического лица неправомерно оставлен без рассмотрения, судебное решение в этой части должно быть отменено, а дело передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 04 июня 2024 года в отношении ФИО1 в части оставления без рассмотрения гражданского иска отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Переславский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов