Приговор № 1-27/2018 1-966/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

КОПИЯ

Дело № 1-27/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 05 февраля2018 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретаре Анисимове И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Слепцовой А.Д.,

защитника – адвоката Герасимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

а также с участием:

потерпевшей ОУ.,

гражданского истца Н.,

гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ____ в ___, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН РФ по РС (Я), ___, получившего копию обвинительного заключения ____, ранее судимого:

- 07.12.2009 Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ст.ст.171 ч.2 п. «б», 174.1 ч.3 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, условно с испытательным сроком на 02 года (штраф выплачен в полном объеме 26.11.2010);

- 06.06.2012 Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ст.ст.30 ч.3- 159 ч.4, 74 ч.5, 70 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- 02.12.2013 Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ст.ст.159.1 ч.4, 159.1 ч.4, 159.1 ч.4, 159.1 ч.4, 30 ч.3-159.1 ч.4, 159.1 ч.4, 159.1 ч.4, 30 ч.3-159.1 ч.4, 159 ч.4, 159.1 ч.4, 159.1 ч.4, 159.1 ч.4, 159.1 ч.4, 30 ч.3-159.1 ч.4, 159.1 ч.1, 159.1 ч.1, 159.1 ч.1, 69 ч.3,71 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- 17.08.2014 Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ст.ст.159.2 ч.4, 158 ч.4 п. «б», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 08 годам 02 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей (штраф выплачен в полном объеме 10.02.2015). Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 11.05.2016 осужденный ФИО1 переведен в колонию-поселение на неотбытый срок 04 года 02 месяца 11 дней. На 05 февраля 2018 года неотбыто 02 года 05 месяцев 21 день,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, владеющего русским языком,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, отбывая наказание в колонии-поселении ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по ____ (Якутия) по адресу: ____ (Якутия), ____, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя сотовый телефон с абонентскими номерами: №, имеющий доступ к сети Интернет, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 14 минут ____, увидев на сайте ___ объявление, поданное ООО «A-Сервис» о том, что требуются грузовые автомобили для перевозки материалов до ____, в ____, вахтовый поселок «Майское», с указанием их абонентского номера сотового телефона №, из корыстных побуждений, направленных на извлечение незаконной материальной выгоды, решил путем обмана похитить чужое имущество у указанной организации.

Во исполнение задуманного ФИО1 в указанный период времени, а именно в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 14 минут ____, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, позвонил на указанный в объявлении абонентский №, по которому представитель ООО «А- Сервис» - В. пояснил, что необходимо увезти строительные материалы в ____ в ____ вахтовый поселок «Майское», на что ФИО1, не имея намерений выполнить услуги по перевозке указанного груза до назначенного места, а именно до ____, в ____, вахтовый поселок «Майское», из корыстных побуждений, направленных на извлечение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, предложил свои услуги по перевозке груза.

После чего, для реализации своего преступного корыстного умысла ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, не имея возможностей для единоличного исполнения своего преступного умысла по хищению чужого имущества, путем обмана, с целью использования неосведомленного о его преступных намерениях лица, посредством сотового телефона с абонентским №, имеющего доступ к сети Интернет, в период времени с13часов 14 минут до 14 часов 30 минут ____, на сайте ___, увидев объявление СГ. о том, что последний арендует место для хранения на своем участке с указанием его абонентского номера сотового телефона №, договорился с последним о разгрузке и хранении материалов на участке СГ., расположенном по адресу: ____, пообещав при этом заплатить за оказанную им услугу, на что СГ. согласился, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1

После этого ФИО1, в период времени с 14 часов 30 минут ____ до 07 часов 47 минут ____, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, из корыстных побуждений, направленных на извлечение незаконной материальной выгоды, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, по объявлениям на сайте ___ нашел грузовые автомобили и нанял их для перевозки похищенных строительных материалов, принадлежащих ООО «A-Сервис» и ООО «Торговый Дом Полиметалл» со следующих адресов: ____ армии, ____ корпус № и ____, Речной порт, ____, до следующих адресов: ____.

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ____ нанятый ФИО1 водитель грузового автомобиля - С., не догадываясь о преступных намерениях последнего, находясь по адресу: ____, корпус №, загрузил на грузовой автомобиль: лист г/к 6,0x1500x6000 стЗсп5 в количестве24 штук, общим весом 10 тонн 176 килограмм, стоимостью 43813 рублей 56 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 445 846 рублей 79 копеек, арматуру диаметром 10 АЗ 25Г2С ГОСТ 5781-82 11,7, общим весом 3 тонны 590 килограмм, стоимостью 37 288 рублей 10 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 133 864 рубля 28 копеек и арматуру диаметром 16 АЗ 25Г2С ГОСТ 5781-82 11,7, общим весом 5 тонн 410 килограмм, стоимостью 36016 рублей 95 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 194 851 рубль 70 копеек, принадлежащие ООО «А - Сервис». После чего водитель нанятого грузового автомобиля, будучи неосведомленным о преступных намерениях и действиях ФИО1, по указанию последнего в период времени с 18 часов 00 минут ____ до 15 часов 00 минут ____ отвез и разгрузил указанные строительные материалы по адресу: ____, которые в последующем были реализованы ФИО1 третьим лицам неосведомленным о его преступных действиях.

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ____ нанятый ФИО1 водитель грузового автомобиля Б., не догадываясь о преступных намерениях последнего, находясь по адресу: ____, загрузил на грузовой автомобиль: контейнер 40 футов CSMU1465565 стоимостью 97966 рублей 10 копеек с углем активированным Goldcard 207С 6x12, общим весом 18 тонн, по 124614 рублей 32 копейки за 1 тонну, общей стоимостью 2 243 057 рублей 76 копеек, принадлежащий ООО «Торговый Дом Полиметалл», после чего, водитель данного грузового автомобиля, будучи неосведомленным о преступных намерениях и действиях ФИО1, по указанию последнего, в период времени 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ____, отвез и разгрузил указанный контейнер с углем активированным по адресу: ____.

Таким образом ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут ____ до 18 часов 00 минут ____, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, но на территории ____, из корыстных побуждений, направленных на извлечение незаконной материальной выгоды, путем обмана, умышленно совершил хищение: листа г/к 6,0x1500x6000 стЗсп5, в количестве 24 штук, общим весом 10 тонн 176 килограмм, стоимостью 43813 рублей 56 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 445 846 рублей 79 копеек; арматуры диаметром 10 АЗ 25Г2С ГОСТ 5781-82 11,7, общим весом 3 тонны 590 килограмм, стоимостью 37 288 рублей 10 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 133 864 рубля 28 копеек; арматуры диаметром 16 АЗ 25Г2С ГОСТ5781-82 11,7, общим весом 5 тонн 410 килограмм, стоимостью 36016 рублей 95 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 194 851 рубль 70 копеек, принадлежащие ООО «А - Сервис», причинив тем самым ООО «A-Сервис» материальный ущерб на общую сумму 774 562 рубля 77 копеек, то есть в крупном размере, а также, путем обмана, в вышеуказанный период времени, умышленно совершил хищение: контейнера 40 футов CSMU1465565, стоимостью 97966 рублей 10 копеек, с углем активированным Goldcard 207С 6x12, общим весом Л 8 тонн, по 124614 рублей 32 копейки за 1 тонну, общей стоимостью 2 243 057 рублей 76 копеек, принадлежащие ООО «Торговый Дом Полиметалл», причинив тем самым ООО «Торговый Дом Полиметалл» материальный ущерб на общую сумму 2 341 023 рубля 86 копеек, то есть в особо крупном размере. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что сначала февраля 2017 он работал на фирме ООО «СахаСеверГлавСнаб» (далее по тексту ООО «ССГС»), где занимался подключением оборудования. На данной фирме работал человек по имени М., фамилию его не знает, директором фирмы был Со. Так как ФИО1 работал не полный рабочий день, директор фирмы сказал ему искать работу, в связи с чем с февраля 2017 ФИО2 начал заниматься грузоперевозками. Договора на перевозку заключались с фирмой ООО «ССГС» и расчеты также проводились через них. В конце марта он или М. увидели объявление о перевозке груза в ____. Оплата составляла 1 000000 - 1 100000 рублей. Вечером М. позвонил по объявлению и узнал, что требуются автомашины для перевозки груза из Якутска на Чукотку. После ФИО2 позвонил по номеру, указанному в объявлении, и от В. узнал, что требуется две автомашины полуприцепы. Как представился ФИО3, не помнит, но так как у него сложно произносимое имя он представлялся А.. Далее М. и ФИО2 начали искать автомашины. ____ ФИО2 по объявлению нашел автомашину марки «МАЗ» полуприцеп из ____, однако водитель сказал, то автомашина в течение недели будет находиться на ремонте. После ФИО2 позвонил В. и спросил о наличии дороги на Чукотку, на что получил положительный ответ. Также В. сказал, что даст предоплату 300 000 рублей на каждую автомашину. Телефон водителя второй автомашины марки «УРАЛ» дал ему М.. ФИО2 позвонил этому мужчине и они договорились с ним о перевозке груза. В тот момент у ФИО2 было два номера телефона: один рабочий№ и один собственный №, с которого ФИО2 звонил только близким людям. После рабочего дня ФИО2 телефон с № оставлял на работе и им мог пользоваться М.. Также он спросил у В., где можно заключить договор, на что получил ответ, что договор заключаться будет именно с ним. Про заключение договора с ОУ. он не говорил. ФИО2 ____ написал ОУ. сообщение, в котором спрашивал где необходимо забрать груз и как заключить договор. ОУ. перезвонила и сообщила, где можно забрать груз, сказав, что это срочно. ____ автомашина «УРАЛ» не смогла приехать и по этой причине ФИО2 по объявлению нашел автомашину «КАМАЗ», которая забрала груз, а именно: листы металла и арматуру. На следующий день груз был перегружен на автомашину «УРАЛ», водителю которого ФИО2 заплатил 30 000 рублей на дизельное топливо. В последующем водитель отказался перевозить груз и сказал забирать металл или он его разгрузит. Также он сообщил, что уезжает в другой рейс. ФИО2 стал искать место, где можно было разгрузить металл. Денег для расчета с автомашинами у него не было, в связи с чем он их занимал у знакомых и друзей. Вторая автомашина, с которой он договорился и которая находилась в ____ не была готова к рейсу, в связи с чем ФИО2 договорился с водителем автомашины «ФренчЛайнер», чтобы он забрал контейнер. В этот же момент ему звонил В. и спрашивал про доставку груза. Так как груз необходимо было отправлять, ФИО2 занял деньги и отдал их водителю автомашины «МАЗ» на ремонт, но результатов не было. Далее он стал искать другие автомашины, но водители отказывались ехать за предложенные им деньги. После того, как ФИО2 понял, что груз не получится отправить в ____, они решили отправить аванс обратно, продать металл и дальше решить все вопросы. В воскресенье он стал смотреть объявление о покупке арматуры для того, чтобы продать полученную арматуру в количестве 2 – 3 тонн и рассчитаться с водителями и крановщиками. Позвонить В. и сообщить о том, что не получается доставить груз он не смог, так как последний был недоступен. О том, что ОУ. можно позвонить и сообщить об этом он не знал, так как думал, что она просто отвечает за погрузку.

Покупателя - Н. он нашел по объявлению и продал ему арматуру, получив 125 000 рублей. Для того, чтобы доставить арматуру Н., ФИО2 звонил Уш. и с ним договорился о доставке.

Возвращая аванс, Та. сказала ФИО2, что необходимо указать, что платеж поступил ошибочно, но банк возьмет свои проценты и после деньги были возвращены. В это же время ФИО2 сообщил ОУ. и В., что груз доставить не получится, что деньги отправил обратно и где находится товар.

Та., на чью карту были перечислены денежные средства, приходилась родственницей М..

В мае 2017 года ФИО2 предложил В. в счет возмещения ущерба строительные материалы по цене изготовителя на сумму 250 000 рублей.

В настоящий момент он не может признать вину по ч. 4 ст. 159 УК РФ и признает, что без разрешения В. продал металл. Продажа арматуры была вынужденной для расчета за перевозку груза и услуги автокранов.

В ходе предварительного расследования на него было оказано психологическое давление. Ему говорили, что если он не признает вину, он не сможет освободиться условно – досрочно, также говорили, что привлекут к ответственности его сына.

Так как он чаще звонил, чем М., возможно, свидетелям и потерпевшей показалось, что голоса у них одинаковые. Директору ООО «ССГС» Со. он говорил, что нашел заявку по доставке груза на Чукотку.

____ он с ОУ. не разговаривал, но ПТС автомашины «МАЗ» и водительское удостоверение водителя ему отправил водитель этой автомашины, с которым он договорился о перевозке груза. Договора с водителями у них были готовы, но не были подписаны последними.

В связи с существенными противоречиями и по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1

При дополнительном допросе ____ обвиняемый ФИО1 показал, что в начале апреля 2017 года он, увидев объявление о перевозке груза до Чукотки, с абонентского № позвонил по указанному в объявлении номеру. На звонок ответил мужчина по имени П. и сказал, что необходимо отвезти груз за 600 000 рублей. ФИО2 согласился, так как хотел обманным путем украсть груз и продать другим людям. Павел отправил ФИО2 номер телефона ОУ.. Далее, также по объявлению, ФИО2 нашел СГ. для того, чтобы арендовать место для хранения груза. СГ. ФИО2 звонил со своего второго номера телефона: №. После ФИО2 у ОУ. узнал откуда необходимо забрать груз, а именно: металлические листы, арматуру и контейнер. ____ водитель по имени Д., которого ФИО2 нашел по объявлению, забрал металлопрокат и арматуру и увез к СГ.. С какого именно номера ФИО2 звонил Д., не помнит, так как в тот момент у него было три номера телефона, а именно:№. Деньги Д. передал знакомый ФИО2, имени которого он называть отказывается. ____ водителем, которого ФИО2 также нашел по объявлению, был вывезен контейнер. По его просьбе контейнер был доставлен на другой адрес. ____ ФИО2 по объявлению нашел Н. и продал ему часть арматуры. В момент, когда ФИО2 забрал груз у ОУ., он через мессенджер «Ватсап» писал П. и ОУ. сообщения, в которых говорил, что автомашины выехали и доехали до ____. После П. понял, что ФИО2 его обманывает и последний сообщил ему, где находится контейнер. У кого Ахметов взял реквизиты Та., не помнит. Ранее давал неправдивые показания, так как хотел избежать уголовной ответственности. Никакого М. не было, на самом деле ОУ., Павлу, водителям и другим ФИО2 представлялся М., А. или А. (том 5,л.д. 35-40).

После оглашения протокола допроса подсудимый ФИО1 свои показания не подтвердил и показал, что указанное в протоколе допроса было записано следователем самостоятельно, он показания не давал и спал в этот момент. Подписал протокол не читая. При допросе адвокат куда-то выходила и потом пришла. Оперативный работник по имени А. за одну или две недели до допроса приходил в Следственный изолятор и сказал, что привлекут сына ФИО2 – Ах., ____ года рождения, так как якобы последний звонил ему в Хабаровск и хотел отправить груз ему, если он не признает вину и не попросит особый порядок. Также до этого А. говорил, что привлекут к делу Со., СГ., Уш. и действия ФИО2 будут квалифицированы как совершенные в группе лиц или организованной группе. Также следователь ФИО5 каждый раз говорила ФИО1 признавать себя виновным и последний расценивал это как оказанное на него давление. Протокол допроса следователь заполнила самостоятельно, при этом ФИО2 попросил не трогать сына.

В дальнейшем ФИО1 суду показал, что Е., директору ООО «Антеж», звонил он, а водителю Б. изначально звонил М., так как это было после 17 часов. Допускает, что Б. он звонил на следующий день, после того, как забрали контейнер, для того чтобы перевезти его в ____, но Б. отказался. Кто звонил водителю автомашины «Френч Лайнер» Ох., перевозившему металл с ____ не знает, но допускает, что звонить мог он. П. по поводу услуг автокрана, возможно, звонил ФИО1, так как водитель автомашины УРАЛ отказался везти металл и говорил, что выгрузит металл в поле и им придется его искать. СГ. о распиловке арматуры он не просил. В данном случае, через 1-2 дня после разгрузки металла, сам СГ. нашел покупателей на арматуру и сообщил об этом ФИО2. При этом СГ. требовал деньги за хранение металла на его участке и говорил, что в случае неоплаты он не будет отвечать за хранение. Общались они с СГ. по средствам СМС сообщений. Из-за того, что часть арматуры была продана, ФИО1 планировал взять меньше сумму за предоставленные услуги по доставке груза.

Представитель потерпевшего ОУ. суду показала, что работает руководителем обособленного подразделения в транспортной компании ООО «А-Сервис», которая занимается перевозкой грузов. С ФИО2 она познакомилась летом 2017 года в ходе проведения следственного действия. По существу уголовного дела показала, что с января 2017 года их компания работает по перевозке груза через В., с которым заключен договор. В свою очередь ФИО6 подбирает водителей с автомашинами, с которыми заключает договора. В марте 2017 года компания перевозила груз в Чукотский автономный округ и согласно договору перевозки была предусмотрена неустойка в связи с не доставлением груза. Так как с транспортом они не рассчитали, остался груз на две автомашины. В. подал объявление на сайт ___ необходимости данных автомашин. При этом объявление он подал, находясь в командировке, так как сам поехал с автомашинами и грузом. Со слов ФИО6 ей известно, что ему позвонил М. и готов был предоставить автомашины для перевозки груза. В. сообщил ей номер телефона М. и сказал, что перевел 600 000 рублей, но не на счет последнего, а на счет девушки. После, ____, она связалась с М. по номеру телефона № и последний сказал, что 5 апреля должна подъехать автомашина. В указанный день приехал ФИО7 на автомашине «Камаз». Так как поданная автомашина не подходила для перевозки груза на Север, ОУ. спросила у водителя как он поедет и получила ответ, что поедет его отец. ОУ. откопировала документы водителя и автомашины. После на автомашину было погружено: металлические листы около 10 тонн и арматура разного диаметра также около 10 тонн. Далее М. должен был предоставить им вторую автомашину для перевозки 40 футового контейнера. Так как автомашины не было, ОУ. неоднократно звонила ФИО2 и он ей сообщил, что автомашина подъедет, отправив при этом копии документов водителя и автомашины марки «МАЗ». ____ приехал водитель Б. на автомобиле «Френч Лайнер». ОУ. была удивлена, что приехала данная автомашина и знала, что она не доедет. Водитель сказал, что он не поедет на Чукотку, а поедет другая автомашина и груз они перегрузят на базе. ____ она позвонила М. и он сказал, что автомашины выехали и находятся в ____. На следующий день М. сказал, что они находятся в ____. ОУ. удивилась, так как прошло мало времени и автомашинами пройдено большое расстояние. 09 апреля Михаил не брал трубку. 10 апреля ОУ. дозвонилась и М. сказал ей, что автомашины пробили колеса, а сам он находится в Среднеколымске. ОУ. поняла, что их обманули, и обратилась в полицию. В последующем узнала, что ФИО2 причастен к делу. По голосу ФИО2 она поняла, что именно он является М., с которым она разговаривала по телефону.

О месте нахождения контейнера на базе по ____ она узнала ____ от Б.. Металлические листы были обнаружены на ____ в полном объеме. Арматура была найдена на ____ и после приема данного металла обратно не хватало 300 кг.

В результате данной ситуации их предприятие понесло дополнительные расходы по приобретению недостающего металла, а также по погрузке – разгрузке.

Сам ФИО6 должен был заключить договор с ФИО2, но так как ФИО6 был в рейсе, ФИО2 мог заключить договор с их компанией. Однако вопросов о заключении договора на перевозку между ФИО2 и ОУ. не было. От ФИО2 были вопросы по поводу денег и она отвечала, что банковский перевод, скорее всего, придет на следующей неделе.

Согласно выписке по счету ФИО6 ____ деньги были возвращены ФИО6 обратно в размере 506 000.

Свидетель В. суду показал, что работает индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок. Неприязненных отношений к подсудимому не имеется. В конце марта 2017 года он заключил договор с ООО «А-Сервис» по перевозке грузов на Чукотку. Не хватало две автомашины и дважды он подавал объявления на сайт www.ykt.ru. В объявлении было указано, что необходимы две автомашины. В начале апреля ему позвонил человек по имени Михаил и сказал, что у него есть две автомашины и он согласен перевезти груз. Также ФИО6 сообщил ФИО2, что договор можно заключить у ОУ. В этот момент ФИО6 находился в ____. Михаил разговаривал хорошо, вошел в доверие и попросил у него аванс, что он и сделал, переведя 600 000 рублей. При этом ФИО6 согласился отправить деньги, так как зимняя дорога закрывалась и сроки были сжатыми. Данный аванс отправлял брат ФИО6 на имя ФИО8, которая, со слов ФИО2, была его супругой. Приехав в ____ он позвонил Михаилу и последний ответил, что деньги не поступили, попросил отправить еще денег. Также Михаил пояснил, что автомашины «УРАЛ» и «МАЗ» уже едут.

Находясь в ____, он позвонил Михаилу и спросил где они находятся, на что получил ответ, что они находятся в ____. ФИО6 заподозрил, что его обманывают, так как Михаил не мог его обогнать по трассе. В последующем груз был найден в ____. После ФИО2 стал писать ему сообщения и просить не подавать заявление в полицию, что они рассчитаются.

В последующем он нанял другие автомашины. Аванс, отправленный ФИО2, ему вернули, но не в полном объеме.

После ему звонили и предлагали расчет строительными материалами. Звонил ему один и тот же человек, но представлялся разными именами: А. и Михаилом. Изначально ФИО2 представлялся Михаилом, а потом А. и звонил с разных номеров.

Свидетель СГ., не имеющий неприязненных отношений к подсудимому,суду показал, что год назад он в сети интернет разместил объявление об аренде земельного участка по адресу: ____. Примерно 5 или ____ ему позвонил А. и спросил, сдает ли он землю под металл. СГ. сказал, что сдает, и стоимость будет составлять 10 000 рублей. После приехал автомобиль марки «Френч», автокран и СГ. помог им разгрузить арматуру и листовой металл по две пачки каждого. Среди приехавших людей А. не было. Через некоторое время А. или Михаил попросил нарезать и загрузить арматуру за 1 500 рублей, что он сделал. После А. позвонил и попросил помочь загрузить арматуру и сопроводить металл. В течение этого же времени СГ. также звонил мужчина, представившийся Михаилом, при этом звонил он с этого же номера. Также они писали СГ. по мессенджеру «Ватсап». Голоса у Михаила и А. были разные. За арматурой приехала автомашина – большой манипулятор. После они отвезли металл на ____, где находился Н. Чуть позже приехал А., взял деньги у Н. и рассчитался с СГ., заплатив 10 000 рублей. Между Н. и А. был спор по поводу денег, так как они договаривались о большей сумме. Н. просил написать расписку о получении денег, но А. не мог ее написать, так как у него не было паспорта. По этой причине А. попросил написать СГ. расписку, на что последний согласился. Н. передал А. примерно 125 000 рублей. Оставшийся на участке СГ. металл в последующем забрал хозяин.

В связи с существенными противоречиями и по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе ____ СГ. показал, что ____ с абонентского номера <***> ему позвонил А., с которым они договорились о хранении металлических конструкций в течение недели или более. ____, около 15 часов, во двор к СГ. привезли металлические листы и арматуру. После того, как металл разгрузили, с того же абонентского номера позвонил мужчина, представившийся Михаилом, и сообщил, что работает с А.. Голоса у Михаила и А. были одинаковыми. Через два-три дня ему позвонил А. и попросил напилить 40 прутов арматуры диаметром 16 мм пополам. Вечером того же дня распиленную арматуру забрали двое неизвестных мужчин, один из которых пояснил, что покупает арматуру себе. ____ А. позвонил ему и сказал, что приедет манипулятор, необходимо загрузить две пачки арматуры и попросил встретить манипулятор, что СГ. и сделал. Далее арматура была отвезена на ____, где их встретил мужчина по имени Се.. Через некоторое время приехал Михаил и Се. передал ему 125 000 рублей. Так как у Михаила не было документов, СГ. написал расписку о продаже арматуры. Между Михаилом и Се. была договоренность, что остальные 82 500 рублей Се. передаст Михаилу, если тот предоставит документы на арматуру (том 1, л.д. 169-172).

После оглашения протокола допроса подтвердил свои показания частично и суду показал, что на базе по ____ был А., а не Михаил. ____ его задержали около 10 часов вечера. Протокол он подписал не читая. Давление при допросе на него оказывалось. Вопросы ему задавались так, как будто он виновен в краже металла. Показания на следствии давал правдивые.

Свидетель Н. суду показал, что неприязненных отношений к подсудимому не имеется. По существу уголовного дела пояснил, что, возможно, весной 2017 года он через интернет на сайт www.ykt.ruподавал объявление о приобретении арматуры, теплоизоляционных материалов и бетона. Позвонил человек по имени Михаил, предложил арматуру, но в каком количестве, не помнит. После по адресу: ____, один человек, по фамилии СГ., привез арматуру, после приехал ФИО2, которому Н. передал 125 000 рублей. Также Н. спросил у ФИО2 документы на арматуру, на что последний показал какой-то чек и пообещал привезти документы на следующий день. Также Н. спросил документы у ФИО2, на что последний сказал, что паспорта у него нет, и попросил СГ. показать водительское удостоверение. Н. сфотографировал водительское удостоверение. Осмотрев арматуру, Н. понял, что количество не соответствует тому, которое обещал привезти ФИО2. Н. сказал, что передаст 125 000 руб. и на следующий день они должны были вместе пересчитать количество и рассчитаться. В дальнейшем было установлено, что арматура была краденой. Договор купли-продажи или другой документ ими не составлялся. На следующий день или через два дня ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что находящаяся у него арматура краденная. В последующем арматуру забрала девушка, написала расписку о том, что претензий не имеет. Денежные средства ему не вернули.

Кажется, ФИО2 говорил, что если арматуры не хватит, они привезут. По поводу арматуры они пояснили, что ее необходимо продать и рассчитаться по заработной плате, так как директор не выплачивал ее. О том, что арматуру необходимо было отвезти куда-либо, не говорили.

В связи с существенными противоречиями и по ходатайству государственного обвинителя были в части оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе ____ свидетель Н. показал, что после того, как подъехал А., между ними начался разговор об арматуре и документах. А. заверил, что количество арматуры составляет 8 тонн и передал расходный кассовый ордер, в котором не была прописана организация, и не имелось печати, хотя обычно по такому товару делают накладные. В этот момент у Н. появились сомнения, но А. заверил, что напишет расписку, а документы донесет ____, на что Н. согласился. Когда начали заполнять расписку, А. сказала, что у него не имеется документов и попросил заполнить ее СГ., что он и сделал (том 1, л.д. 146-148).

После оглашения протокола допроса свидетель Н. подтвердил свои показания и суду показал, что когда шло предварительное следствие, ему сказали, что у человека было несколько имен, в том числе называлось имя Михаил. Скорее всего, по этой причине он запомнил, что приезжал мужчина по имени Михаил. Расписка действительно была написана.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся в судебное заседание представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего Г. при допросе ____ показал, что является представителем ООО «Торговый Дом Полиметалл». Между их организацией и ООО «А-Сервис» заключен договор на перевозку груза до ____. От руководства ООО «Торговый Дом Полиметалл» ему известно, что ____ с базы ООО «А-Сервис» незнакомый человек обманным путем вывез, то есть похитил, 40 футовый контейнер стоимостью 97 966 руб. 10 коп, который был загружен активированным углем Goldcard 207 C 6х12, общим весом 18 тонн, общей стоимостью 2 243 057 руб. 76 коп. Представитель ООО «А-Сервис» ОУ. по данному факту написала заявление в полицию (том 2, л.д. 81-83).

Свидетель С. при допросе ____ показал, что ____ он получил заказ на перевозку груза с «А-групп» на базу в ____. Около 18 часов он на автомашине марки «Камаз» с государственными номерами № регион приехал в «А-групп», где его встретила девушка славянской внешности. На складе ему загрузили металлические листы длиной 6 метров в количестве 2 пачек и арматуру (железные прутья). Когда он выехал со склада, позвонил М. на номер телефона № и спросил, куда необходимо везти груз, на что последний сообщил, что груз никуда везти не надо и попросил о его хранении в полуприцепе автомашины, при этом обещал дополнительно заплатить. Вечером того же дня М. позвонил ему и сказал, что груз заберет утром. Утром ____ к нему домой приехал кран «Урал» и автомашина «Френч Лайнер»». Во дворе дома перегрузить груз у них не получилось, по этой причине они поехали в район Радиоцентра, на площадку в районе магазина «Три Виктора». После разгрузки он позвонил М. и спросил на счет денег, на что последний сообщил, что привезет деньги к нему домой. Через час к нему домой приехал мужчина, возрастом около 30 лет и передел ему 10 000 рублей. У С. имеются фотографии автомашин, фотография накладной о передаче груза. Через два дня М. позвонил ему и попросил сказать, что груз был перегружен на автомашину «Урал» вездеход. Также ему звонила девушка-заказчица и спрашивала где груз, кто поехал, на что С. ей пояснил, что груз у него забрали и что он никуда из ____ ехать не собирался (том 1, л.д. 149 -151).

Свидетель Б. при допросе ____ показал, что ____ с абонентского номера <***> ему позвонил мужчина, представился М. и пояснил, что необходимо забрать груз-контейнер с адреса: ____, «Речной порт» и отвезти на ____ и, возможно, в ____. Около 17 часов 30 минут он приехал к Речному порту, где его встретила девушка ОУ.. В офисе девушка оформила необходимые документы и после ему на автомашину марки «Интернационал» с государственным номером № регион был загружен контейнер 40-тонный. Выехав с территории склада, ему позвонил М. и сообщил, что у него не получается с разгрузкой контейнера и спросил, имеется у Б. место для разгрузки, пообещав заплатить за беспокойство. Б. сообщил М., что есть место для разгрузки по адресу: ____, гараж. М. согласился. После при помощи двух кранов контейнер был снят с его автомашины. Через некоторое время Б. по просьбе ОУ. сообщил последней, где находится контейнер (том 1, л.д. 162-164).

Свидетель Е. при допросе ____ показал, что работает директором ООО «Антеж», грузоперевозки и торговля. ____ ему позвонил мужчина и пояснил, что ищет прицепы для перевозки 40-тонного контейнера с «Речного порта» в переулок Базовый. Е. сообщил, что стоимость перевозки будет составлять 5 000 рублей. Мужчина спросил, кто будет водителем и какая автомашина, на что Е. сообщил, что водителем будет Б. и дал его номер телефона. Далее Б. забрал контейнер и сообщил, что ему предложили оставить контейнер у них на базе, что оплатят за хранение и неустойку, что и было сделано в последующем. Далее на базу приехала девушка с сотрудниками полиции, которые сделали осмотр контейнера (том 1, л.д. 166-168).

Свидетель Уш. при допросе ____ показал, что у него имеется манипулятор марки «DaewooUltraNOVUS» с государственным регистрационным знаком № регион. ____ с абонентского № ему позвонил мужчина, представился и попросил отвезти арматуру с адреса на адрес. Также сказал, что его встретят по адресу: ____, возле «Саха-Лес» и надо увезти на ____ адрес он не назвал. По приезду он загрузил две пачки арматуры и отвез их на ____, где разгрузил ее. За предоставленные услуги мужчина смешанной национальности ему заплатил 6 000 рублей (том 1, л.д. 173-175).

Свидетель П. при допросе ____ показал, что работает заместителем директора «ИП Н.» и занимается грузоперевозками, услугами крана. ____ с абонентского номера <***> поступил заказ на перегрузку арматуры и металла с одной автомашины на другую. Данный заказ П. передал водителю Ол. (том 2, л.д. 41-43).

Свидетель Ол. при допросе ____ показал, что работает водителем автомашины марки «УРАЛ»-кран с государственным регистрационным номером №, принадлежащем ИП Н. ____ он получил заказ на разгрузку груза с одной автомашины на другую. На площадке, расположенной напротив магазина «У Виктора» в районе радиоцентра ____, он с автомашины марки «КАМАЗ» перегрузил на автомашину марки «Френч» металлические листы и арматуру. Далее данный груз он разгрузил по адресу: ____ (том 1, л.д. 231-233).

Свидетель Ох. при допросе ____ показал, что у него имеется автомашина марки «FreigtLinerColumbia» полуприцеп с государственными регистрационными номерами № и №. ____ с абонентского № ему позвонил мужчина, представился М. и спросил, свободен ли он, на что Ох. ответил положительно. Далее на площадке, расположенной напротив магазина «У Виктора» по ____, с автомашины марки «КАМАЗ» на его автомашину автокраном «УРАЛ» были перегружен листы металла и арматура, которую он отвез по адресу: ____.О том, что данный металл должны были отправить в Чукотку, ему никто не говорил и он не знал (том 1, л.д. 234-235).

Свидетель Т. при допросе ____ показала, что работает индивидуальным предпринимателем в сфере продажи строительных материалов на Строительном рынке. Летом 2016 года она у девушки по имени Е. приобрела строительные материалы, но не смогла сразу забрать несколько коробок с шурупами. В последующем она звонила Е. и спрашивала, как ей можно забрать указанные коробки. Е. направила ей номер телефона №, принадлежащий А. и попросила позвонить ему, что Т. и сделала. Через некоторое время А. привез ей указанные коробки. А. был азиатом, плотного телосложения, среднего роста, возраст был около 50 лет. Если она увидит этого мужчину, то сможет опознать его (том 4, л.д. 211-213).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства

- заявление ОУ. от ____, согласно которому последняя обратилась к начальнику МУ МВД России «Якутское» (ОП № 3) и просила разобраться в сложившейся ситуации по факту пропажи металлопроката, а также сорокафутового контейнера (том 1, л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ____, согласно которому осмотрен 40 тонный контейнер, расположенный на участке № по ____. Осмотром установлено, что двери контейнера опечатаны пломбой синего цвета, на которой имеются цифры: 0302419. Следов взлома не обнаружено. В ходе осмотра контейнер изъят. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 35-44);

- протокол осмотра места происшествия от ____, согласно которому произведен осмотр проката металла, расположенный во дворе ____. В ходе осмотра прокат металла в количестве 24 шт. изъят. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 46-52);

- протокол осмотра места происшествия от ____, согласно которому произведен осмотр арматуры диаметром 10 в количестве 395 шт. и диаметром 16 в количестве 247 шт., расположенной во дворе ____. В ходе осмотра указанная металлическая арматура изъята. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 54-60);

- протокол осмотра места происшествия от ____, согласно которому осмотрена территория базы ООО «А-групп», расположенной по адресу: ____ В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 243-247);

- протокол осмотра места происшествия от ____, согласно которому осмотрен грузовой район речного порта, расположенный по адресу: ____. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 248-252);

- постановление следователя от ____, согласно которому изъятые: сорока тонный контейнер; прокат металла в количестве 24 шт. размерами 6,0х1500х6000; арматура ф 10 в количестве 395 шт. и арматура ф 16 в количестве 247 шт. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 62);

- протокол выемки от ____, согласно которому свидетелем С. добровольно выданы фотографии автомашин и накладной (том 1, л.д. 158-161);

- протокол осмотра предметов от ____, согласно которому осмотрены ксерокопии документов, а именно: транспортных накладных; транспортных железнодорожных накладных; накладных; расписки Са.; водительского удостоверения СГ.; фотографии; приказа № от ____; устава ООО «А-Сервис»; свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «А-Сервис»; свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ на ООО «А-Сервис»; выписки из ЕГРЮЛ от ____; заявки на организацию перевозки; товарных накладных; счетов фактур; свидетельств о регистрации транспортных средства на автомашины: грузовой бортовой манипулятор «DAEWOOULTRANOVUS», грузового тягача седельного «FREIGHTLINTRCOLUMBIA», полуприцепа МА39758-043, седельного тягача «INTERNATIONAL 9200I», а также крана автомобильного КС-45721;договоров-заявок; договора на оказание услуг по перевозкам грузов; письма на имя директора ООО «А-Сервис»; счетов на оплату(том 2, л.д. 65-69);

- постановление следователя от ____, согласно которому осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 70-72);

- протокол осмотра предметов (документов) от ____, согласно которому осмотрена ксерокопия устава ООО «Торговый Дом Полиметалл». Постановлением следователя от ____ осмотренный устав признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 97-99, 100);

- протокол осмотра предметов (документов) от ____, согласно которому осмотрена выписка их карточного счета Та., сведения о соединениях абонентских номеров № и распечатанные скриншоты с абонентского №. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением следователя от ____ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 119-122, 123);

- протокол осмотра места происшествия от ____, согласно которому осмотрено спальное помещение УКП при ФКУ ЛИУ – 5 УФСИН России по РС (Я), расположенное по адресу: ____. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица (том 4, л.д. 63-67);

- протокол осмотра документов от ____, согласно которому произведен осмотр сведений о соединениях абонентского №, зарегистрированного на Пи. Постановлением следователя сведения о соединениях признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 4, л.д. 90-91, 92);

- протокол выемки от ____, согласно которому свидетелем Т. добровольно выдан сотовый телефон «HonorLYO-L21», а также сим карты «Билайн» и «Yota» (том 4, л.д. 218-228);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ____, согласно которому свидетелю Т. предъявлена фотография ФИО1 одновременно с другими фотографиями. В ходе опознания свидетель на фотографии № опознает мужчину по имени А., который летом 2016 года принес ей коробки с шурупами, звонил ей с номера телефона №. Результат опознания -ФИО1 (том 4, л.д. 222-225);

- протокол осмотра предметов от ____, согласно которому осмотрен сотовый телефон «HonorLYO-L21». При проверке контактов в сотовом телефоне, имеется сохраненный контакт № под именем А.. К протоколу прилагается фототаблица (том 4, л.д. 234-236);

- постановление следователя от ____, согласно которому осмотренный сотовый телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 4, л.д. 237);

- протокол очной ставки от ____, проведенной между свидетелем СГ. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель СГ. показал, что ____ ему позвонил мужчина, представился А. и спросил по поводу аренды места для хранения металла в течение недели. ____, около 15 часов, во двор к СГ. привезли металлические листы и арматуру. Водитель автомашины «Френч» сказал, что данный металл должны отвезти в какой-то северный район Республики. После того, как металл разгрузили, с того же абонентского номера позвонил мужчина, представившийся М., и попросил сфотографировать металл и отправить. Через два – три дня А. попросил напилить 40 штук арматуры диаметром 16 мм пополам. Вечером того же дня распиленную арматуру забрали двое неизвестных мужчин. ____ позвонил А. и по его указанию арматура была отвезена Н. по адресу: ____. Через некоторое время приехал ФИО2 и Н. передал ему 125 000 рублей. Так как у ФИО2 не было документов, СГ. написал расписку о продаже арматуры. Подозреваемый ФИО1 показания СГ. подтвердил в полном объеме и показал, что он представляется именами «А.» и А., так как люди не запоминают его имя и отчество. М. является его знакомым, с которым он познакомился по объявлению в марте 2017 года. М. занимается грузоперевозками. Водителю и остальным людям ФИО2 пояснял, куда должен быть направлен металл (том 1, л.д. 255-261);

- протокол очной ставки от ____, проведенной между свидетелем Н. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Н. показал, что ____ по договоренности с А., то есть сидящим перед ним ФИО1 приобрел у последнего арматуру диаметром 10 и 16 мм по 25 000 руб. за 1 тонну. За арматуру он передал 125 000 руб. Арматуру ФИО2 привез без документов, передал ему какой-то чек без печати, пообещав привезти необходимые документы на следующий день. Н., поверив, попросил ФИО2 написать расписку, но так как у него не было документов удостоверяющих личность, расписку написал СГ.. Недосчитавшись арматуры, то есть 8 тонн, Н. позвонил ФИО2 и сообщил об этом, на что получил ответ, что ФИО2 подойдет завтра, привезет документы и они вместе пересчитают арматуру. На следующий день на связь с Н. никто не вышел. Подозреваемый ФИО1 показал, что ____ он договорился с Н. о продаже арматуры по 25 000 руб. за 1 тонну. Звонил он Н. со своего номера сотового телефона оператора или «МТС» или «Билайн». После того, как арматура, общим весом 8320 кг, так как 700 кг арматуры он продал по объявлению неизвестному человеку, была привезена, ФИО2 показал Н. оригиналы накладных с печатями, которые ему передал М.. Откуда эти накладные были у М., ФИО2 не знает. Н. сказал, что это не те документы и попросил счета – фактуры, договор и доверенность. После Н. передал ему 125 000 руб., а остальные 85 000 руб. должен был отдать ФИО2 на следующий день после окончательного подсчета. Так как у ФИО2 не было документов, расписку Н. написал СГ. (том 1, л.д. 262 -268);

- протокол очной ставки от ____, проведенной между свидетелем В. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель показал, что ____ он подал объявление на сайт ___ и «Ватсап» о том, что требуются машины для перевозки груза на Чукотку. ____, примерно с 12 часов 30 минут до 13 часов, когда он находился в ____, ему позвонил мужчина и представился М.. В. ему пояснил, что нужно отвезти металл и 40-тонный контейнер, сообщил стоимость перевозки металла в размере 1 000 000 рублей и контейнера в размере 1 150 000 рублей. М. согласился и сказал, что найдет вторую автомашину. В. сказал М., что заплатит аванс в размере 600 000 рублей, то есть за каждую автомашину по 300 000 рублей, а окончательный расчет будет после, при сдаче груза получателю. После М. отправил реквизиты Та. и В. перевел 600 000 рублей. Со слов М. ему стало известно, что поедут автомашины марки «КАМАЗ». В. также отправил М. номер телефона Ор., так как она заказчик перевозки данного груза, а Ор. отправил номер телефона М.. Груз из ____ так и не выехал. После того, как арматуру, металл и контейнер забрали, их развезли по разным адресам, а в последующем арматуру частично продали. Об этом В. узнал от ОУ.. Далее свидетель В. показал, что находясь в ____, В. общался с М. и последний сообщал ему, что металл погрузили на автомашину «УРАЛ» и он выехал, а контейнер погрузили, но автомашина должна выехать вечером или на следующий день. Находясь в ____, В. позвонил М. и последний сообщил, что автомашина находится в ____, а сам М. находится в ____ и ищет колеса. В. понял, что его обманули, так как автомашины М. не могли их обогнать. ____ он получил сообщение от М. с указанием места расположения груза. Примерно ____ с другого номера телефона ему позвонил мужчина и представился А., сказал, что возместит все понесенные расходы, предлагал какие-то материалы. Голоса А. и М. были одинаковыми.

Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля в этой части подтвердил частично и показал, что обо всем сказанном свидетелем он узнал от своего знакомого М., который помогал ему выполнять различные поручения. М. он нашел за определенную сумму. При беседе М. и В. ФИО1 рядом не было и М. ему все пересказал. О том, что необходимо перевезти груз в виде металла и контейнера, он узнал от Ор. С В. лично он не договаривался. О том, что автомашины выехали и находятся в разных местах, ими сообщалось для того, чтобы выиграть время. После он сообщил ОУ. и В. где находится груз. Он деньги за перевозку груза не получал и не занимался организацией перевозки груза (том 2, л.д. 24-33);

- протокол очной ставки от ____, проведенной между потерпевшей ОУ. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ОУ. показала, что им необходимо было направить в чукотский автономный округ груз, а именно: контейнер с углем ТД «Полиметалл» и арматуру с металлическими листами. Для перевозки было подано объявление с указанием номера телефона В. ____ В. позвонил и сообщил, что нашел машины и отправил сообщение с номером телефона М. №. Созвонившись с М., она сообщила адреса, откуда необходимо забрать груз, и ____ у них забрали арматуру и металлические листы. Сам М. не приезжал, но по приложению «Ватсап» отправил документы водителей. За арматурой и листами приехал водитель С. и ОУ. удивилась, так как было видно, что автомашина не доедет до Чукотки. На вопрос ОУ. С. о том, как он поедет, был получен ответ, что он сам не поедет. ____ с «Речного порта» был забран контейнер водителем Б. на автомашине «Фредлайнер». О том, что ее обманули, Ор. поняла, когда не смогла дозвониться до водителей и М.. М. только отправлял сообщение о том, что якобы автомашины за два дня доехали до северного района. Деньги, переведенные В. на счет Та., были возвращены. Похищенное имущество в последствии она обнаружила на разных адресах ____. Часть арматуры пропала. Голоса М. и ФИО1 похожи между собой, это один и тот же человек.

Обвиняемый ФИО1 показания ОУ. подтвердил частично и показал, что со слов М. ему известно, что части арматуры не хватало. Также пояснил, что данного преступления он не совершал, а исполнял указания М. (том 4, л.д. 99-105);

- протокол очной ставки от ____, проведенной между свидетелем Т. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой Т. показала, что мужчина по имени А., он же ФИО1, привозил ей коробки с саморезами на Строительный рынок ____ (том 5, л.д. 23-28).

После оглашения протоколов очных ставок подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания и суду показал, что при очной ставке с Ва. следователь задавал вопросы таким образом, как было удобно для следователя. Изначально Ва. звонил М., но потом с ним общался ФИО1;

- рапорт оперативного уполномоченного ОСО МУ МВД России «Якутское» от ____, согласно которому установить Та. и М. не представилось возможным (том 2, л.д. 21).

По ходатайству стороны защиты были изучены следующие документы

- договор заявка № ОП-8/17 от ____, заключенный между ООО «А-Сервис» и ИП В., согласно которому последний принял на себя обязательство перевезти груз по указанию заказчика. Пунктом 8 договора предусмотрено, что при неподаче автомобильного транспортного средства под погрузку/разгрузку в сроки, предусмотренные Заявкой-Договором, а также подаче ТС, не соответствующего характеристикам, установленным в Заявке, Перевозчик уплачивает Заказчику штраф в размере 20 % от стоимости перевозки от данной Заявки. В случае предоставления автомобильного транспортного средства с опозданием на 1 (одни) сутки, Перевозчик оплачивает Заказчику дополнительный штраф в размере 3 000 рублей за каждые сутки задержки. Сутками считается рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (том 2 л.д. 49-50).

Изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

В судебном заседании государственным обвинителем Слепцовой А.Д. в порядке п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменено обвинение ФИО1 в сторону смягчения. При этом государственный обвинитель снизил размер причиненного ущерба ООО «А-Сервис» с 455 846 рублей 79 копеек до 445 846 рублей 79 копеек, поскольку у ООО «А-Сервис» было похищено 24 листа г/к 6,0х1500х6000 ст.Зсп5 общим весом 10 тонн 176 килограмм, стоимостью 43813 рублей 56 копеек за одну тонну. Соответственно 43813,56 х 10,176 = 445846,79.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд соглашается с квалификацией его действий, данной органом предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

ФИО1 в ходе судебного следствия признавал тот факт, что именно им была продана арматура Н., однако умысла на совершение мошенничества у него не было. Арматуру он продал по той причине, что водители автомашин отказались ехать в Чукотский автономный округ, а других водителей он найти не смог, в связи с чем для того, чтобы рассчитаться с водителями автомашин, перевозивших арматуру, листовой металл и контейнер по г. Якутску, а также крановщиков он продал арматуру. Как ФИО1, так и его защитник считают необходимым переквалифицировать действия подсудимого с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ, то есть самоуправство, в связи с чем просят назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Проанализировав данный довод подсудимого и его защитника, суд не может с ним согласиться и расценивает его как способ защиты на основании следующего:

Из оглашенных показаний ФИО1 от ____ следует, что договариваясь с В. о перевозке груза в Чукотский автономный округ, ФИО1 не намеревался этого делать и желал реализовать полученный груз. В тот момент ФИО1 пользовался номерами телефонов: №. Никакого Михаила не было. ОУ., П., водителям и другим ФИО2 представлялся М., «А.» или «А.». Данные показания ФИО1 давал в присутствии адвоката, каких-либо замечаний после прочтения протокола допроса не внес. После оглашения протокола допроса ФИО1 не подтвердил свои показания и сослался на оказанное на него давления со стороны сотрудников полиции.

Данные утверждения ФИО1 были исследованы судом и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела. В частности, сам ФИО1 с какими-либо жалобами в органы прокуратуры или следственного комитета не обращался. Инициированная судом проверка доводов ФИО1 не подтвердила слова последнего и постановлением следователя следственного отдела по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) ФИО9 от 19.01.2018 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что он всегда представлялся именами: «А.» или «А.» и звонил по служебным делам исключительно с телефона №, а с телефона № он звонил только близким людям и родственникам, при этом именем «М.» не представлялся. Работая в ООО «ССГС», ФИО1 познакомился с «М.», который также работал на данном предприятии и «М.» помогал ему в поисках автомашин для перевозки груза в Чукотский автономный округ. Водителей С., Б., Ох. и Уш. нашел ФИО1 и именно он звонил им. При этом анализ показаний указанных лиц свидетельствует, что им звонили с разных номеров телефонов, в том числе и с номера телефона №, с которого, как утверждал ФИО1, он звонил только близким людям и родным.

Проанализировав показания ФИО1, данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они не согласуются как с его собственными показаниями, данными на предварительном следствии при проведении очных ставок, а также дополнительном допросе обвиняемого, так и представленными стороной обвинения доказательствами.

В частности, показания ФИО1 опровергаются как его собственными показаниями в части того, что именно ФИО1 звонил водителям С. (том 1, л.д. 149-151), Б. (том 1, л.д. 162-164), так и показаниями указанных свидетелей, из которых следует, что с абонентского № им звонил мужчина по имени «М.». Свидетель Ох. (том 1, л.д. 234-235) на предварительном следствии показывал, что ему звонил мужчина по имени «№» с номера телефона №

Из показаний свидетеля СГ., данных им на предварительном следствии ____, следует, что изначально с абонентского номера № ему звонил мужчина по имени «А.», далее с этого же номера ему звонил «М.», при этом голоса у них были одинаковые.

Потерпевшая ОУ. в суде показала, что голоса мужчины по имени «М.» и подсудимого ФИО1 одинаковые и это одно и то же лицо.

Согласно рапорту оперативного уполномоченного полиции установить мужчину по имени «М.» не представилось возможным.

В судебном заседании на неоднократные вопросы участников уголовного судопроизводства и суда ФИО1 не смог назвать фамилию и отчество «М.», а также место его жительства и номер телефона.

Таким образом, утверждения ФИО1 о том, что существует мужчина по имени «М.», который помогал ФИО1 в отправке груза в Чукотский автономный округ, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1, данные на предварительном следствии ____ (том 5, л.д. 35-38), достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора.

Проанализировав показания ФИО1 в части того, что им был найден водитель автомашины «УРАЛ», на которую была перегружена арматура и металлические листы и который в последующем отказался ехать в Чукотский автономный округ, суд приходит к следующему:

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что на его автомашину марки «КАМАЗ» на территории фирмы «А-Групп» была загружена арматура и металлические листы. В последующем полученный груз был перегружен на автомашину «Френч Лайнер» с помощью автокрана. Ни о какой автомашине «УРАЛ» и перегрузке полученного груза свидетель ФИО7 не указывал. В свою очередь показания свидетеля ФИО7 в части получения груза полностью согласуются с показаниями потерпевшей ОУ. Свидетели П. и Ох. показывали, что крановщиком была осуществлена перегрузка арматуры и металлических листов с автомашины «КАМАЗ» на автомашину марки «Френч Лайнер», принадлежащую ФИО10, и в дальнейшем произведена разгрузка на участке СГ.. Таким образом, показания подсудимого о том, что им была найдена автомашина марки «УРАЛ» для перевозки груза в Чукотский автономный округ, на данную автомашину была загружена арматура и металлические листы и в дальнейшем произведена разгрузка данной автомашины, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом. Данную позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты.

Позицию ФИО1, отрицающего свою виновность в совершении мошеннических действий, суд расценивает как избранную им линию защиты, обусловленную желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, приведенных выше доказательств, согласно которым следует, что в период времени с 17 часов 00 минут ____ до 18 часов 00 минут ____, находясь в ____ РС (Я), ОУ., введенная в заблуждение в результате обмана, передала ФИО1 строительные материалы (металлопрокат: листы и арматура) и 40футовыйконтейнер с активированным углем, из которых ФИО1 реализовал часть арматуры третьим лицам, неосведомленным о его преступных намерениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

По мнению суда, действия подсудимого были направлены именно на хищение имущества потерпевших путем обмана, который заключался в предоставлении подсудимым недостоверной информации о своей возможности перевезти груз.

О мошенничестве также свидетельствует и отчуждение арматуры в количестве 40 прутов неустановленным лицам в течение двух-трех дней после ее вывоза с базы и через неделю оставшейся части арматуры свидетелю Н., у которого данная арматура была изъята органами предварительного расследования.

С учетом изложенного, доводы ФИО1, а также защитника о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ не нашли своего подтверждения. Об умысле на хищение имущества путем обмана достоверно свидетельствуют как показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которым суд придает доказательственное значение, так и показания представителя потерпевшего ОУ., показания свидетеля В., согласно которым именно ФИО1 представлялся как «М.» и говорил о его возможности отправить груз до Чукотского автономного округа. Именно ФИО1 направил ОУ. копии документов на автомашину марки «МАЗ», а также копию водительского удостоверения для того, чтобы получить возможность забрать груз с места его хранения. Также ФИО1 в ходе переписки с В. и ОУ. указывал на недостоверные сведения о том, что автомашины с грузом выехали, и сообщал им места их нахождения.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Так, согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (том 3, л.д. 157), в суде признаков психического расстройства не обнаруживает. Сведений о прохождении лечения сторонами в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Согласно сведениям ИЦ МВД РС (Я) ФИО1 ранее неоднократно судим, к административной ответственности не привлекался (том 2, л.д. 152-153).

Подсудимый по месту отбывания наказания, в ФКУ ЛИУ – 5 УФСИН России по РС (Я), характеризуется ___. Настоящее преступление совершил в период отбывания наказания в виде лишения свободы. На учете в ГБУ РС (Я) «Якутский Республиканский наркологический диспансер» не состоит. С его слов, имеет ___ (т. 3, л.д. 151-153, 159).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной (том 1, л.д. 114-116). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: частичное признание вины, ___

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как он ранее, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление. При этом суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, поскольку согласно требованию ИЦ МВД по РС (Я), а также копий приговоров, ФИО1 был судим приговором суда от 07.12.2009 за совершение преступлений средней тяжести к условному сроку наказания, 06.06.2012 за совершение тяжкого преступления к реальному сроку наказания с отменой условного осуждения и сложением наказания по правилам ст. 70 УК РФ. В дальнейшем ФИО1 был дважды судим за совершение тяжких преступлений, при этом наказание ему назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований к применению ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд считает возможным не назначать данный вид наказания, считая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в ходе отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Что касается назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание, что отбывая наказание в виде лишения свободы в колонии – поселении, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. При таких обстоятельствах дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Назначая подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд, в соответствии со ст. 53 УК РФ, устанавливает ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отбывая наказание в виде реального лишения свободы, ему следует назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно справке ФКУ ЛИУ – 5 УФСИН России по РС (Я) на 23.01.2018 неотбытый ФИО1 срок наказания составляет 02 года 06 месяцев.

В ходе расследования уголовного дела истцом Н. к ответчикам ФИО1 и СГ. заявлен гражданский иск на общую сумму 125 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Н. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Изучив исковые заявления, суд считает их подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом по исковому заявлению Н. суд считает необходимым взыскать 125 000 рублей с ФИО1, поскольку материалами уголовного дела подтверждено, что СГ. является свидетелем по уголовному делу и непричастен к хищению и продаже арматуры.

Гражданский иск представителя потерпевшего ОУ. сторонами суду представлен не был.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: процессуальные документы подлежат хранению в материалах уголовного дела, предметы, имеющие материальную ценность, подлежат возврату законному владельцу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле адвоката, с учетом материального положения ФИО1, а также состояния его здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года без штрафа с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 17.08.2014 и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 05 лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ____.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ___ считать возвращенными законным владельцам. Ксерокопии документов хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба 125 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сараев