Решение № 2-168/2017 2-168/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-168/2017

Дело № 2-168/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.,

при секретаре Антоновой О.Ю.

с участием:

представителя ответчика – адвоката Титовой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании задолженности работника перед работодателем,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности работника перед работодателем, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 770-017295 от 27 января 2015г. на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями договора истец обязался за свой счет провести профессиональное обучение ответчика по профессии фрезеровщик, а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить ФИО1 квалификационный разряд по профессии и принять на работу по полученной профессии. Истец свои обязательства по договору исполнило в полном объеме и надлежащим образом. В соответствии с условиями договора ответчик обязался: пройти обучение по профессии фрезеровщика, не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор с истцом о работе по профессии, указанной в п. 1.1 настоящего договора, проработать в ПАО «Компания «Сухой»№ не менее трех лет по полученной профессии. Однако, 03 марта 2016г., заключенные с истцом, срочный трудовой договор был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТКРФ, отработав 252 дня, то есть менее установленного договора срока. В силу ст. 249 ТКРФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Исходя из смысла п. 2.3.13 договора ученик в случае увольнения по собственному желанию до истечения установленного договором срока (трех лет) обязан возместить истцу понесенные расходы по организации и проведению обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени. Ответчик обязан возместить понесенные затраты в сумме 98551,16 руб. В добровольном порядке сумма затрат ответчиком не возмещена.

Представитель истца ПАО «Компания «Сухой» в судебное заседание не прибыл, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте слушания извещался надлежащим способом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место нахождение его суду неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Титова Д.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, и просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу статьи 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела следует, что 27 января 2015г. между ОАО «Компания «Сухой» и ФИО1 заключен ученический договор № 770-017295, в силу которого истец обязался обучить ответчика профессии фрезеровщик, а ответчик обязался пройти обучение, по окончании обучения трудоустроиться в ОАО «Компания «Сухой» и отработать по полученной профессии не менее трех лет.

26 июня 2015г. между истцом и ответчиком ФИО1 сложились трудовые отношения, что подтверждается срочным трудовым договором № 008-033467, дополнительным соглашением к трудовому договору № 008-033467 от 26.06.2015г. и приказом № 1754 о приеме работника на работу.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 26.02.2016г. ФИО1 уволен по собственному желанию, на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из п. 2.3.13 Ученического договора №770-017295 следует, что ученик обязан возместить ОАО «Компания «Сухой» расходы по организации и проведению обучения ученика, исходя из стоимости обучения, установленного п. 1.6 настоящего договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени, в случае увольнения по собственному желанию до истечения установленного п. 2.3.8 настоящего договора обязательства проработать в ОАО «Компания «Сухой» по месту нахождения филиала определенное время по окончании обучения.

В обосновании своего требования истцом представлены: договор № 57 об оказании образовательных услуг по профессиональному обучению, платежные поручения № 769 от 19.03.2015г. и №10521 от 26.09.2015г., согласно которых образовательные услуги по профессии «Фрезеровщик» Ф-1 составили 177961,20 рублей, служебная записка, платежные поручения, из которых следует, что сумма выплаты стипендии ФИО1 за период с января 2015г. по июнь 2015г. составила 83739,38 руб.

Расчет задолженности ответчика перед истцом составляет 98551 руб. 16 копеек, из которых стоимость обучения составляет 44805 руб. 62 коп. (стоимость образовательных услуг - 29660,20 руб., стоимость курса производственного обучения на базе завода – 11499,84 руб., страховые взносы, начисленные на стоимость курса производственного обучения- 3645,48 руб.) и сумма выплаченной стипендии в размере 83739,38 руб.

Из представленного истцом расчета следует, стоимость обучения 44805,62 + сумма стипендии 83739,38 руб. = 128545 руб. Срок отработки, согласно ученического договора составляет 3 года ( 1080 дней). Фактически ответчиком отработано 252 дня. Таким образом, 128545 : 1080 * 252= 29993,84 руб.

Сумма затрат, исчисленная пропорционально неотработанному времени: 128545-29993,84 = 98551,16 руб.

Представленный истцом расчет суд находит верным.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО1 заключая соглашение с ОАО «Компания «Сухой» об обучении за счет средств работодателя, добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно Устава учреждения 24.02.2015г. изменено фирменное наименование ОАО «Компания «Сухой» на Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания» «Сухой», сокращенное наименование ПАО «Компания «Сухой».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требовании истца подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика ФИО5 задолженности в сумме 98551 рубль 16 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина.

В обоснование произведенных судебных расходов истцом представлено суду платежное поручение об уплате госпошлины в размере 3157 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 98551 (девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 16 копеек, судебные расходы в сумме 3157 (три тысячи сто пятьдесят семь) рублей, а всего взыскать 101708 (сто одна тысяча семьсот восемь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Якин