Приговор № 01-0228/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 01-0228/2026

Дело № 01-0228/2026

УИД 77RS0008-02-2026-002882-78


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28.04.2026 года г.Москва


Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Яшиной Н.Ю.,

при секретаре Гужевниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Геворкяна А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ****************, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2, имея умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 14 февраля 2026 года, не позднее 13 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь в лесном массиве, на расстоянии примерно 400 метров от «Перинатального центра», расположенного по адресу: адрес, обнаружил и поднял сверток - «закладку», тем самым незаконно, без цели сбыта, он (ФИО2), приобрел у неустановленного лица (в отношении которого выделен материал проверки), занимающегося незаконным сбытом наркотических средств – производное N-метилэфедрона включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел "Наркотические средства", путем их размещения в тайниках «закладках», в котором находилось вещество, содержащее в своем составе, согласно справки об исследовании № 10/51 от 14 февраля 2026 года и заключению эксперта № 10/77 от 18 февраля 2026 года, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой не менее 0,56 г, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 11.06.2025 года № 880), составляет значительный размер, которое он (ФИО2) незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, до 13 часов 40 минут 14 февраля 2026 года, когда был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г. Москвы у корпуса адрес. После чего, в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 26 минут 14 февраля 2026 года, в ходе его (ФИО2) личного досмотра, проведенного оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Крюково г. Москвы младшим лейтенантом полиции ФИО по адресу: адрес, подъезд № 3, на лестничной площадке 1 этажа, из левого нагрудного кармана куртки, надетой на нем (ФИО2), был изъят сверток с веществом, содержащий наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,56 г., таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № 335-5 от 12 марта 2026 года, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО2 имеется ******. Однако указанные изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО2 не выявлено. С учетом наличия синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ФИО2 целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний по психическому состоянию не выявлено (л.д. 90-92).

Выводы изложенные в заключение психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО2 субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, с момента задержания давал правдивые показания, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, заявил суду о раскаянии в содеянном. ФИО2 имеет родителей пенсионного возраста, которым оказывает материальную помощь. Эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание ФИО2

Предусмотренных ст.63 УПК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении ему в виде штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ. Оснований для применения положений ст.76-2 УК РФ суд не находит.

Суд назначает наказание подсудимому в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УПК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность явиться в НД по месту жительства, где пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - хранить до принятия решения по выделенному материалу из уголовного дела и направленному в ФИО3 ОМВД России по г.о.Солнечногорск в порядке ст. 145 УПК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве; счет получателя средств 03100643000000017300, ИНН <***>, ОКТМО 45332000, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811603125019000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Судья: Яшина Н.Ю.