Приговор № 1-812/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-812/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-812/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-812/2017


Приговор

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Хайретдиновой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Осипова Е.Ю., представившего удостоверение ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ..., ранее судимого:

- 08 сентября 2010 года Набережночелнинским городским судом РТ по пункту «в» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ (с учетом внесенных изменений постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (23 июля 2013 года освобожден по отбытии срока);

- 08 июля 2015 года мировым судье судебного участка №4 по г.Набережные Челны РТ по части 3 статьи 327 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (приговор вступил в законную силу 21 июля 2015 года);

- 20 октября 2015 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 158, части 1 статьи 314.1 УК РФ на основании статьи 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 08 июля 2015 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (19 мая 2016 года освобожден по отбытии срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

Установил:

ФИО2 05 марта 2017 года около 17 часов 00 минут, находясь в кв...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом приобретения ПЕМ сотового телефона по низкой цене, попросил последнего перечислить на банковскую карту «Авангар» №5222********6825 денежные средства в размере 15 000 рублей, при этом не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. ПЕМ не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: ..., посредством банкомата «Сбербанк», перечислил последнему на вышеуказанную банковскую карту, денежные средства в размере 15 000 рублей. После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся.

Преступными действиями ФИО2 был причинен ПЕМ значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, с предъявленным ему обвинением также полностью согласен.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», как излишне вмененный.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.

Согласно статье 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами у ФИО2 являются: положительные характеристики по месту жительства и отбытия наказаний, полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, на учете в ПНД и ГНД не состоит, наличие заболевания у подсудимого и состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, наличие на иждивении престарелой матери инвалида 2 группы, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину ФИО2 признал еще на стадии следствия, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу части 2 статьи 61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

На основании изложенного суд считает возможным назначить наказание без ограничения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 является рецидив преступления.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступления, на путь исправления не встал, суд считает необходимым, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2, с учетом в его действиях рецидива преступления по приговорам от 08 сентября 2010 года, (часть 1 статьи 18 УК РФ), необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64, 73 и 76 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, назначения условного осуждения, прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, арестовать его в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 31 июля 2017 года.

Вещественные доказательства; чек по операции «Сбербанк-онлайн», ответ на обращение, выписку по операциям с банковской картой – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: «подпись».

Копия верна:

Судья Шишкин Е.М.

Секретарь Хайретдиновой Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу «____»______________ 20____ г.

Судья Шишкин Е.М.