Решение № 2-1243/2019 2-1243/2019~М-1130/2019 М-1130/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1243/2019

№ 2-1243/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 г. г.Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и прекращении право собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и прекращении право собственности на наследственное имущество. Требования мотивировал тем, что 29 апреля 2018 г. умерла ФИО3, которая приходилась им матерью. В связи со смертью матери и вступления в наследство он обратился за выпиской из ЕГРП на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, где до своей смерти проживала ФИО3 Из выписки ЕГРП от 31 октября 2018 г. ему стало известно, что квартира принадлежит на праве собственности брату ФИО2 по завещанию от 29 января 2018 г., составленному на его имя ФИО3 При жизни сама ФИО3 (мать) утверждала о намерении разделить квартиру на всех своих детей. Считает, что в момент совершения сделки ФИО3 страдала серьезными хроническими заболеваниями, а также периодически посещала городскую больницу №1 г.Октябрьского РБ, что говорит о наличии у неё заболевания, что не позволяло ей осознавать значения своих действий. ФИО3 на момент смерти имела в собственности: 11/16 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>; земельный участок находящейся по адресу: РБ, г.Октябрьский, сад «Октябрь» участок №; земельный участок находящейся по адресу: РБ, г.Октябрьский, сад «ФИО3», участок №; земельный участок находящейся по адресу: РБ, <адрес>, сад «Озерный» участок №; гаражи расположенные по адресу: <адрес> расположенный в районе общежития № НГДУ «ТН». Просит признать завещание, составленное ФИО3 на имя ФИО2 удостоверенное нотариусом нотариального округа город Октябрьский РБ ФИО4 от 29 января 2018 г. недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию недействительным, выданное нотариусом нотариального округа город Октябрьский РБ ФИО4 30 октября 2018 г.; прекратить право собственности ФИО2 на 11/16 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> исключить запись от 31 октября 2018 г. из ЕГРН; прекратить право собственности на земельный участок находящейся по адресу: РБ, г.Октябрьский, сад «Октябрь» участок №; земельный участок находящейся по адресу: РБ, г.Октябрьский, сад «ФИО3», участок №; земельный участок находящейся по адресу: РБ, г.Октябрьский, сад «Озерный» участок №; гаражи расположенные по адресу: РБ <адрес> расположенный в районе общежития № НГДУ «ТН» и исключить запись из ЕГРН.

Определением Октябрьского городского суда РБ от 29 августа 2019 г. принято уточненное исковое заявление, в котором истом дополнены основания по ранее заявленным требованиям о признании завещания недействительным, с указанием на то, что при составлении оспариваемого завещания был нарушен принцип свободы завещания. Кроме того, при составлении завещания присутствовали ФИО3 и Ю. З.З.

Истец ФИО1, извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 третье лицо ФИО3, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и в уточнениях к иску, дополнив указанием на то, что при составлении завещания присутствовал ФИО3 и Ю. З.З., что свидетельствует о нарушении <данные изъяты> завещания.

Ответчик ФИО2 и его представитель Ю. З.З., с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что наследодатель ФИО3 до последних дней жизни отдавала отчет своим действиям и могла руководить ими. ФИО3 страдала онкологическим заболеванием, но данный диагноз не влиял на её сознание. Большую часть своего имущества она завещала младшему сыну ФИО2, поскольку именно он ухаживал за ней, при этом, её старшие сыновья ФИО1 и ФИО3 обеспечены жильем, помощи по уходу за матерью не оказывали. Ю. З.З., также показала суду, что при составлении оспариваемого завещания у нотариуса они с ФИО3 ожидали в коридоре, и ничего не слышали.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Октябрьский РБ ФИО4 возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что каких-либо нарушений при составлении завещания и его подписании наследователем допущено не было. В момент определения состава наследственного имущества посторонние лица могут находиться рядом с наследодателем, поскольку это требует анализ документов на имущество. В момент составления самого завещания она во всех без исключения случаях удаляет посторонних лиц из кабинета. В момент её беседы с наследодателем иные лица ожидают в коридоре, иногда подслушивают, но её реакция на это бывает резко негативной, выраженной в предупреждении этих лиц о недопустимости такого поведения.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В соответствии со ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание, которым она из принадлежащего ей имущества завещала сыну ФИО2: 11/16 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>; земельный участок находящейся по адресу: РБ, г.Октябрьский, сад «Октябрь» участок №; земельный участок находящейся по адресу: РБ, г.Октябрьский, сад «ФИО3», участок №; земельный участок находящейся по адресу: РБ, г.Октябрьский, сад «Озерный» участок №; гаражи расположенные по адресу: <адрес> расположенный в районе общежития № НГДУ «ТН», а сыну ФИО1 1/6 долю в праве собственности на земельный участок и 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

При удостоверении данного завещания нотариусом г. Октябрьский РБ ФИО4, его текст был прочитан завещателем до подписания и собственноручно подписан ФИО3 в присутствии нотариуса, установившего личность и проверившего дееспособность наследодателя. При этом в нем имеется отметка о разъяснении завещателю содержания ст. 1149 ГК РФ.

29 апреля 2018 г. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 03 мая 2018 г.

Оспаривая завещание, составленное ФИО3 29 января 2018 г., истец указывает на то, что при составлении и подписании завещания ФИО3 в силу имеющихся у неё заболеваний не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, для правильного разрешения спора в рамках данного гражданского дела судом были допрошены свидетели Г. С.М., М. Н.И., А. И.А., П. Г.Н., А. Н.М., А. Р.Х., Х. Р.М.

Свидетель Г. С.М., суду пояснила, что истец ФИО1 приходится ей супругом, а ФИО2 и ФИО3 его родными братьями. В последний раз она видела свекровь в январе 2018 г., когда она приехала после больницы с Ермекеево. При встрече ей ничего не говорила, выглядела очень плохо, похудела, была замкнутой, подавленной, уставшей, до этого она была другой. Дверь открыла она сама, дома было чисто. 25 ноября 2017 г., на юбилее её мужа свекровь была похудевшей, за столом практически ничего не ела. Свекровь поздравляла мужа с юбилеем двумя-тремя словами, отдала открытку. Сидела на юбилее она недолго.

Свидетель М. Н.И., суду пояснила, что приходилась соседкой, умершей ФИО3 Ей было известно, что она болеет, но чем неизвестно. Как соседка она видела ее неоднократно, всегда доброжелательна, приветлива была. Они стали тесно общаться с ней, когда она стала инициатором установки двери в подъезде и собирала подписи, деньги на дверь. Это было в октябре 2017 г. Потом она видела ее на юбилее ФИО1 25 ноября 2017 г. и заметила, что она похудела, плохо выглядела. После юбилея она видела ее зимой, на новогодних каникулах, она с ней поздоровалась, но она отстранилась, не поздоровалась и прошла мимо. Она очень тяжело поднималась по лестнице.

Свидетель А. И.А., суду пояснила, что была соседкой умершей ФИО3. Соседка была бодрой, ласковой, приветливой женщиной. В последний раз она видела ее за три дня до смерти. ФИО3 уже лежала на диване. Она спрашивала, как дела, как дети, нормально разговаривали как всегда. Сказала, что она заболела, но не жаловалась.

Свидетель П. Г.Н., суду пояснила, что была соседкой умершей ФИО3. В последний раз видела ФИО3 в феврале 2018 г., когда передавала ей денежные средства, собранные с жильцов подъезда, чтобы она рассчиталась с уборщицей. Она сама открыла дверь и звала пить чай. Она нормально выглядела. Потом соседку стало не видать, и соседи сказали, что ФИО3 заболела.

Свидетель А. Н.М., суду пояснил, что умершая ФИО3 приходилась ему родной сестрой. Сестра была им как мама, она воспитывала их. В последний раз он видел сестру за неделю до её смерти, она была нормальной, разговаривала, узнавала, встретила его с улыбкой. О ее болезни узнал потом, но она ничего сама не говорила, не хотела, чтобы кто-то знал. В конце декабря сестра позвонила и сообщила ему, что она заболела, но не говорила чем, и что ей нужна поддержка. В Ермекеево он договорился с врачами и 29 декабря 2017 г. вечером ее положили в больницу. Тогда он не знал про диагноз сестры. 15-17 дней она там лечилась, он приходил к сестре каждый день. Когда она лежала в больнице просила свозить ее к знахарю. Лежа в больнице, сестра также попросила его съездить в г. Октябрьский, чтобы передать валенки своему сыну ФИО3. Выписали её числа 18 января. Она любила своих сыновей, переживала за них, всё отдавала им. Сестра толком не одевалась, у нее было единственный кожаный плащ в котором она круглый год ходила, а дома есть было нечего. В Ермекеево никто из сыновей к матери не приезжал. Когда ФИО3 звонил своей матери, то соседи по палате говорили, что она тряслась от его звонка. Она за него больше переживала, потому что он постоянно менял место работы, были семейные неурядицы. Сестра легла в больницу в с. Ермекеево, потому что хотела скрыть это от всех, даже дети не знали, куда мы ее увезли, узнали позже. После результатов биопсии стремление к жизни у нее упало. В последние моменты жизни она осунулась. Сестра была красавицей и хотела, чтобы ее в таком состоянии никто не видел. Сестра просила никого к себе не впускать, впускала меня, сестренку и соседку Зою. Она говорила, что ключи у Зои, если что она откроет, что больше никого не хочет видеть. Она хотела показаться здоровой, тем более она познакомилась с ФИО6, даже ему она старалась не показывать свою болезнь. ФИО6 это мужчина, с которым она познакомилась за несколько месяцев до своей смерти. Домой она его не впускала. Он возил ее в сад и в санатории они вместе отдыхали. Сестра доставала им путевки в санаторий «Буровик» в конце ноября - в начале декабря 2017 г., ФИО6 тоже отдыхал с ними. Они были, как молодые, в центре внимания. Сестра с ФИО6 ходили на танцы.

Свидетель А. Р.Х., суду пояснила, что давно знает всех членов семьи ФИО7. Они дружили семьями, хотя по возрасту она на десять лет младше ФИО3. Она её знала очень хорошо, они с ней общались, встречались. Она приходила к ней домой, навещала её в больнице, когда она заболела. ФИО3 была очень доброжелательным, порядочным человеком. Она была настоящей мусульманкой, знала очень много молитв, всем оказывала помощь. ФИО3 читала Коран, наизусть знала молитвы. Ее приглашали на мероприятии, где она читала молитвы. У нее была замечательная помять. Она часто навещала ФИО3 в больнице в онкологическом отделении, для неё это стало неожиданностью, что она лежит именно там. Свою болезнь она не признавала и не хотела знать. Потом, когда её выписали, она её дома навещала, раза два. Она, очень сильно похудела. Они с ней разговаривали, она говорила, что поправиться, и что очень сожалеет о своей жизни, что ни одного дня не прожила для себя, при этом отдав свою жизнь всем. Она говорила, что даже не одного платья не купила себе, как женщина. Всех своих сыновей ФИО3 любила одинаково.

Свидетель Х. Р.М. суду пояснила, что умершая ФИО3 приходилась ей старшей сестрой, она их вырастила. В последний раз в живых сестру видела 14 апреля 2018 г. Они вместе с ФИО2 и его женой Гульнарой зашли к сестре, она лежала. Дома было чисто. ФИО2 помог ей встать, они чай попили. В конце марта 2018 г. сестре уже тяжело было вставать. Они с ней всегда разговаривали по телефону, созванивались в одиннадцать вечера, перед сном. Новый год вместе с сестрой встречали в больнице, она лежала в с. Ермекеево. Их к ней врачи туда пустили. Тогда они даже не знали, что она так серьезно болеет, говорила, что с желудком что-то. На конец января 2018 г. они даже не знали о ее диагнозе. Про завещание сестра ничего не говорила, никто даже не мог подумать, что она умрет. Она говорила, что поправится и поедет на море. Сестра всех сыновей любила одинаково, всегда ждала их на обед.

Судом, по ходатайству стороны истца и в силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», по которому во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно представленному заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница № МЗ РБ от 07 августа 2019 г. № ФИО3 на момент составления завещания 29 января 2018 г. обнаруживала признаки органического эмоционально-лабильного расстройства (Г 06.68). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, указывающие на перенесенные заболевания, наличие сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, вегетодистония по гипертоническому типу, цереброваскулярное заболевание, дисциркуляторная энцефалопатия), ухудшении с октября 2017 г. ее соматического состояния в связи с обнаруженным онкологическим заболеванием, что сопровождалось болевым синдромом, нарастанием церебрастенической симптоматики (слабость, утомляемость). Указанные особенности психической деятельности ФИО3, как показывает анализ материалов гражданского дела, свидетельских показаний, и медицинской документации не сопровождались психопродуктивной симптоматикой, грубыми нарушениями памяти, внимания, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических способностей и не лишали ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания 29 января 2018 г.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПКРФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Учитывая приведенные обстоятельства, руководствуясь показаниями допрошенных свидетелей, как со стороны истца, так и ответчика, заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы, иными доказательствами имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании завещания недействительным, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что на момент составления завещания наследодатель ФИО3 в силу имеющихся у неё заболеваний и сложившейся жизненной ситуации не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими.

Основания для признания недействительным завещания, на которые истец указывал, как на недействительность завещания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Разрешая доводы истца о том, что нарушена <данные изъяты> завещания, поскольку при его составлении присутствовали третье лицо по делу ФИО3, и Ю. З.З. суд исходил из того, что достаточных и бесспорных доказательств истцом этому не представлено. Более того, приведенные им доводы опровергаются, объяснениями, данными в судебном заседании нотариусом г. Октябрьский РБ ФИО4, согласно которым при удостоверении завещания никого постороннего в комнате не было, лица, которые сопровождают наследодателя, остаются ждать в коридоре.

Оснований не доверять показаниям нотариуса у суда не имеется, поскольку нотариус заинтересованным в исходе дела лицом не является.

Пояснения нотариуса относительно соблюдения процедуры составления завещания, в том числе соблюдения положений о <данные изъяты> завещания, согласуются с показаниями Ю. З.З. представляющей интересы ответчика ФИО2 и которая в день составления завещания вместе с наследодателем ФИО3 приходила к нотариусу, пояснившая, что в момент составления завещания находилась в коридоре, о чем говорили нотариус и наследодатель, находившихся в кабинете не слышала.

Таким образом, каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о недействительности завещания, по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании завещания недействительным не имеется.

Поскольку исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и прекращении право собственности на наследственное имущество являются производными от первоначальных требований о признании завещания недействительным, оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, составленного ФИО3, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Октябрьский РБ ФИО4 от 29 января 2018 г., признании свидетельства о праве на наследство недействительным и прекращении право собственности на наследственное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева