Апелляционное постановление № 22-3535/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-52/2021

Судья – Краснопеев А.В. Дело №22-3535/21


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 июня 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Чугунковой Е.Ю.

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 23 марта 2021 года, которым

С.Л.Н., <Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...> Краснодарского края, проживающая по адресу: <Адрес...>, имеющая среднее специальное образование, не работающая, ранее судимая:

05.07.2017 года приговором Ленинского районного суда г.Краснодара по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

17.10.2017 года приговором Первомайского районного суда г.Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от 05.07.2017 года к 1 году 10 месяцев лишения свободы, освободилась 25.09.2018 года;

24.06.2019 года Первомайским районным судом г.Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободилась 06.12.2019 года по отбытии наказания,

осуждена:

-по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачтен срок содержания под стражей с 04 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, выслушав адвоката и осужденную, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период с 12 января 2020 года по 19 апреля 2020 года в г.Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная указывает о несогласии с приговором в части назначенного ей наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Так, указывает, что по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, возвратила имущество, принесла свои извинения, написала явку с повинной, способствовала следствию, потерпевшая просила строго не наказывать; просит назначить наказание в виде штрафа. Относительно преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ также указывает о раскаянии в содеянном, полном признании вины, активном способствовании раскрытии и расследовании преступления, о тяжелой жизненной ситуации, вызванной ухудшением состояния здоровья. Также ссылается на наличие двоих совершеннолетних детей, которые нуждаются в её поддержке. Считает данный факт подлежащим учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, она положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, по месту предыдущего отбывания наказания. Приводит доводы о наличии у нее многочисленных заболеваний. Указывает о наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидиве преступлений. Эти обстоятельства, по её мнению, являются исключительными и подлежат учету в соответствии со ст.64 УК РФ. Просит применить положения ч.2 ст.61, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения.

В возражениях государственный обвинитель Касьянова Н.А. приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит оставить его без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, апелляционная инстанция находит вину ФИО1 в совершении преступлений, по которым она была осуждена, доказанной, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями подсудимой С.Л.Н., потерпевшего З.А.А., представителя потерпевшего У.Н.И., свидетеля Б.О.А. и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденной в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденной.

При назначении наказания суд учел личность осужденной, смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимой, которая страдает заболеваниями подробные описанные в приговоре (т.2 л.д. 167), отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей апелляционной жалобе и дополнениях.

В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и не нашел оснований для назначения осужденной наказания с применением ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, в пределах санкций инкриминируемых осужденной статей УК РФ.

Также судом первой инстанции в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ верно определен вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказания, а именно исправительная колония общего режима, и оснований для ее изменения на колонию-поселение, как об этом просит осужденная, не имеется, поскольку ФИО1 ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, совершила, в том числе умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Ссылки осужденной на имеющиеся у нее заболевания, не являются препятствием нахождения в местах лишения свободы, поскольку в соответствии с Приказом Минздрава РФ N 311, Минюста РФ N 242 от 09.08.2001 "Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью", медицинское освидетельствование осужденных к лишению свободы для признания их страдающими заболеваниями, указанными в Перечне, производится специальной медицинской комиссией. Такой врачебной комиссией ФИО1 обследована не была.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о проведении медицинского освидетельствования на предмет установления заболевания, препятствующего отбыванию наказания в порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 23 марта 2021 года в отношении С.Л.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Рубан