Приговор № 1-249/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-249/2021

Дело № 1-249/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А.

представителя потерпевшего МУП «Ростовская транспортная компания» - по доверенности ФИО2

потерпевшего Потерпевший №2

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № по обвинению -

ФИО8 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер.<адрес> ранее судимого:

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 420 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которой прекращено по не реабилитирующему основанию, находясь в автомобиле «Тойота ЕСНО» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на <адрес> в г.Ростове-на-Дону, из корыстных побуждений, 31 мая 2020 года примерно в 05 часов 00 минут вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего МУП «Ростовская транспортная компания», расположенного по адресу: <адрес> распределили роли между собой. В 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, на вышеуказанном автомобиле, под управлением ФИО3 совместно с ФИО4, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которой прекращено по не реабилитирующему основанию, подъехали к магазину «Продукты», расположенному по <адрес>, более точный адрес следствием не установлен, где реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя согласованно и совместно, при этом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проникли на территорию МУП «Ростовская транспортная компания», расположенную по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, где ФИО3 при помощи принесенных с собой ножниц по металлу порезал кабель, часть из которого спрятал, чтобы вернуться позже и похитить, а вторую часть кабеля ППСРВМ 1210-120 м. стоимостью 13908 рублей передал ФИО4, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которой прекращено по не реабилитирующему основанию, которая положила его в предварительно принесенный с собой рюкзак. После чего, ФИО3, передвигаясь с ФИО4, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которой прекращено по не реабилитирующему основанию, по территории МУП «Ростовская транспортная компания» обнаружил лежащий на земле лист металла h-10 мм 12.5*07, стоимостью 17500 рублей, который также похитил, после чего, завладев похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которой прекращено по не реабилитирующему основанию, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО3, ФИО11, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которой прекращено по не реабилитирующему основанию, и ФИО5, приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого, вступил в законную силу, находясь в автомобиле марки «Тойта ЕСНО» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на <адрес> в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего МУП «Ростовская транспортная компания» расположенного на <адрес> в <адрес>, выработав порядок дальнейших действий и распределив роли каждого из них, примерно в 10 часов 37 минут, втроем подъехали к магазину Продукты», расположенному по <адрес>, более точный адрес следствием не установлен, где ФИО3 и ФИО5 приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого, вступил в законную силу, действуя совместно и согласованно, убедившись при этом, что за их действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проникли на территорию МУП «Ростовская транспортная компания», расположенную по <адрес> в <адрес>, где ФИО5 приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого, вступил в законную силу, согласно отведенной ему роли и реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, передвигаясь по территории стал искать имущество, которое можно похитить, но его действия были пресечены работником МУП «Ростовская транспортная компания» ФИО6 После чего ФИО5 покинул территорию, а в свою очередь ФИО3, согласно ранее отведенной ему роли, с указанной территории МУП «Ростовская транспортная компания» похитил приготовленные им ранее – кабель СИП4*16-15, стоимостью 1310 рублей, жгут соединительный, стоимостью 680 рублей, изолятор стоимостью 2300 рублей и три катушки, стоимостью 17370 рублей, после чего сложил вышеуказанное имущество в предварительно принесенный с собой рюкзак серо-синего цвета, после чего, передвигаясь по территории МУП «Ростовская транспортная компания» обнаружил высоковольтную контактную раму трамвая Татра Т-ЗМ бортовой №-ориентировочный, весом 50 кг., стоимостью 17000 рублей, которую также похитил. В свою очередь, ФИО4, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которой прекращено по не реабилитирующему основанию, согласно отведенной ей роли, в это время находилась за территорией МУП «Ростовская транспортная компания» и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО3 Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, подойдя к забору, где находилась ФИО4, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которой прекращено по не реабилитирующему основанию, передал ей рюкзак с похищенным имуществом, а сам перелез через забор, при этом у него в руках находились кабель СИП4*16-15, и высоковольтная контактная рама трамвая Татра Т-ЗМ бортовой №-ориентировочный, весом 50 кг. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, пыталась перетащить рюкзак с похищенным имуществом через забор, однако, ее действия были пресечены сотрудником МУП «Ростовская транспортная компания» ФИО7, в связи с чем ФИО3, ФИО5, приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого вступил в законную силу, и ФИО4 уголовное дело и уголовное преследование в отношении которой прекращено по не реабилитирующему основанию не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. ФИО4 и ФИО5 были застигнуты на месте совершения преступления и их преступная деятельность была пресечена.

Он же, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которой прекращено по не реабилитирующему основанию, имея совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, реализуя свой совместный преступный умысел и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение производственного цеха, расположенного по <адрес>, в г.Ростове-на-Дону, откуда <данные изъяты> похитили имущество принадлежащее Потерпевший №2 – спиннинг фирмы «Silvеr Stream» стоимостью 7000 рублей, катушку на спиннинг фирмы «Шимано» стоимостью 4000 рублей, пластмассовый ящик черно-синего цвета, стоимостью 1000 рублей, с рыболовными снастями внутри – блесной, стоимостью 200 рублей, виброхвосты в количестве 30 упаковок, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 9000 рублей, крючками в количестве 4 упаковок, по 75 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, 2 лесок по 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, дрель черно-серого цвета фирмы «Ростовская» стоимостью 4500 рублей, а всего похитили имущество принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 26500 рублей, после чего ФИО3, совместно с ФИО4, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которой прекращено по не реабилитирующему основанию, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего МУП «Ростовская транспортная компания» - по доверенности ФИО10 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО12 в особом порядке судебного разбирательства, также просила суд не рассматривать ранее заявленный гражданский иск в судебном заседании, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО12 в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что причиненный ему ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного имущества, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гаврилова Ю.А. в судебном заседании также не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 31.05.2020 г. - 01.06.2020 г. - по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО12 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО12 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим в ходе судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории г.Ростова-на-Дону, ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, как следствие не имеет официального источника дохода, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка (том 1 л.д.217-220, 222-223, 237-256, 258, том 2 л.д.127-130).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО12 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает наличие в действиях рецидива преступлений, поскольку одно из преступлений по настоящему приговору (эпизод от 19.08.2020 года) совершено подсудимым ФИО12 после вступления в законную силу приговора Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.06.2020 года.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО12, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактическую явку с повинной, которая выразилась в даче признательных объяснений до возбуждения уголовных дел и их соединения, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, указания места сбыта части похищенного имущества, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему по эпизоду хищения от 19.08.2020 года, которое выразилось в его выдаче, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по уголовному делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения нашли свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с п.27 которого в силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО12 суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.66, ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

По смыслу ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенных ФИО12 преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание наличие отягчающего обстоятельства и наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе учитывает способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение умышленных преступлений, их мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенных преступлений не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания.

Однако, учитывая наличие ряда смягчающих наказание ФИО12 обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО12 подлежит назначению в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений.

Кроме того, принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО12 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.01.2021 года окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с положениями, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО12 надлежит определить к отбыванию наказания в виде лишения свободы колонию поселение.

Приходя к указанному выводу суд отмечает, что несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, обстоятельства которого указаны в описательно-мотивировочной части приговора, на момент совершения преступления по настоящему приговору (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО12 в местах лишения свободы наказание не отбывал.

Судом обсужден вопрос о целесообразности назначения ФИО12 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, однако принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает это не целесообразным.

Гражданский иск потерпевшим ФИО19. по уголовному делу не заявлен, с учетом позиции представителя МУП «Ростовская транспортная компания» - по доверенности ФИО10 гражданский иск также не подлежит рассмотрению в рамках настоящего уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 ФИО21 наказание – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.01.2021 года окончательно назначить ФИО8 ФИО22 наказание – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО3 под стражей в период с 02 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок назначенного наказания часть отбытого ФИО3 наказания в период с 23 сентября 2020 года по 13 января 2021 года, включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии поселении, а также в период с 14 января 2021 года по 26 января 2021 года (день вступления приговора Мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.01.2021 года) из расчета один за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-RW диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения по адресу: <адрес>, товарные чеки от 22.12.2019 года и от 15.05.2020 года – продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- рюкзак матерчатый серо-синего цвета, 6 гаечных ключей, фонарик желтого цвета, арматурные ножницы – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- три медные электрические катушки с контактора, 2 мотка из черных медных проводов, 7 фрагментов кабеля, кабель размером 45 см, 8 фрагментов проводов, 1 фрагмент кабеля размером 7 см., два кабеля размерами 25 и 14 см. – переданные на ответственное хранение под сохранную расписку представителю МУП «Ростовская транспортная компания» - считать возвращенными потерпевшему МУП «Ростовская транспортная компания»;

- спиннинг фирмы «Silvеr Stream», катушку на спиннинг фирмы «Шимано», пластмассовый ящик черно-синего цвета, рыболовные снасти, блесны, виброхвосты, 30 упаковок фирмы «Baits», крючки, 4 упаковки фирмы «Legendary» маток лески «FLUOROCARBON» 2 штуки, дрель черно-серого цвета фирмы «Ростовская» - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вопрос о форме участия осужденного в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решается судом.

Председательствующий -