Постановление № 1-104/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/2018 (№ 11801040011000140)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 05 июля 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Богачева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2018 года около 15 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился <адрес> где на диване увидел ноутбук марки «Дексп Акуайлон», принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ноутбука. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, убедившись в том, что находившиеся в квартире ФИО4 и ФИО5, за его преступными действиями не наблюдают, ФИО1 подошел к дивану, откуда взял и тайно похитил ноутбук марки «Дексп Акуайлон», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 17 000 рублей с коробкой, документами и зарядным устройством к нему, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным таким образом чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Содеянное ФИО1 следственными органами квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указывая на то, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, суду пояснил, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился и принес ему свои извинения, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Богачев А.С. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления судимостей не имел, принес потерпевшему свои извинения, примирился с потерпевшим.

В судебном заседании государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный им вред, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, личность подсудимого, который проживает совместно с матерью, со стороны УУП МО МВД России «Шарыповский» и соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. 146), заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем в судебном заседании заявлено подсудимым (ч. 2 ст.61 УК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - ноутбук марки «Дексп», коробку от ноутбука марки «Дексп», зарядное устройство от ноутбука, руководство пользователя на ноутбук, заказ № от 05.02.2017 года, график платежей по кредитному договору № от 08.01.2017 года, акт выполненных работ № КрН-018223 от 16.02.2017 года -следует передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; пакет № с двумя отрезками липкой ленты-скотч со следами рук, дактилокарты Потерпевший №1, ФИО5 – следует хранить в материалах уголовного дела № 11801040011000140.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - ноутбук марки «Дексп», коробку от ноутбука марки «Дексп», зарядное устройство от ноутбука, руководство пользователя на ноутбук, заказ № от 05.02.2017 года, график платежей по кредитному договору № от 08.01.2017 года, акт выполненных работ № КрН-018223 от 16.02.2017 года - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; пакет № с двумя отрезками липкой ленты скотч со следами рук, дактокарты Потерпевший №1, ФИО5 – хранить в материалах уголовного дела № 11801040011000140.

На постановление суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в течение 10 дней со дня вынесения постановления через Шарыповский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: А.А. Рудь