Приговор № 1-104/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-104/2018

.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 20 июня 2018 г.

Председательствующий судья Богучанского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием

представителя прокуратуры Калашникова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «СоветникЪ» ФИО2, представившего удостоверение № 983 и ордер № 007217 от 06 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

.
.

.

.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2018 года около 16 часов, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения около здания гаража, расположенного по ., возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч.М. Реализуя свой преступный умысел, 16.03.2018 года около 16 часов, ФИО1, через входную дверь незаконно проник в помещение гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, где обнаружил 14 катушек со сварочной проволокой марки ., мотокосу марки «.», пластиковую канистру с находящимся в ней дизельным маслом, крышку двигателя от автомобиля и металлическую тележку, принадлежащие Ч.М. которые тайно вынес из помещения гаража и спрятал на территории, прилегающей к гаражу для дальнейшей реализации. При этом 14 катушек сварочной проволоки марки . стоимостью 2000 рублей за 1 катушку на общую сумму 28000 рублей, ФИО1 в это же время вывез с территории гаража и реализовал.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч.М.., объединенные единым преступным умыслом, 16.03.2018 года около 20 часов, ФИО1 вернулся к гаражу, расположенному на ул. ., извлек из снега мотокосу марки «.» стоимостью 15000 рублей, пластиковую канистру с находящимся в ней дизельным маслом, крышку двигателя от автомобиля и металлическую тележку, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ч.М. Однако в это время ФИО1 был застигнут на месте происшествия Ч.М., тем самым не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 пытался похитить из гаража, расположенного по указанному адресу 14 катушек со сварочной проволокой марки . стоимостью 2000 рублей за 1 катушку на общую сумму 28000 рублей, мотокосу марки «.» стоимостью 15000 рублей, пластиковую канистру с находящимся в ней дизельным маслом, крышку двигателя от автомобиля и металлическую тележку, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ч.М. Общая стоимость имущества, которое ФИО1 пытался похитить, составила 43000 рублей, материальный ущерб в данной сумме для Ч.М. является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по вменяемому преступлению вину признал, раскаялся, пояснил, что зимой 2018 года, точную дату и время не помнит, пьяным шел к знакомым, по дороге увидел гараж, зайдя в него обнаружил блестящие катушки, сколько их было не помнит. Когда выносил катужки подошла женщина, что-то сказала, что не помнит. После чего остановил машину и отвез катушки на металлолом, получив за них 900 рублей, точную сумму не помнит. Затем вернул вновь в гараж, чтобы забрать канистру, крышку металлическую, мотокосу, тележку, однако был пойман хозяином имущества, после чего оказался в полиции.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1, в части касающиеся разговора с женщиной во время кражи имущества потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 пояснил, когда он около гаража грузил на тележку катушки с проволокой, к нему подошла женщина, спросив с разрешения ли он берет катушки с проволокой, назвав имя мужчины, который разрешил взять имущество. ФИО1 подтвердил, что берет имущество с разрешения данного мужчины, имя которого он не запомнил. Она сказала, чтобы он закрыл дверь, когда будет уходить. Дождавшись, когда ушла женщина, ФИО1 закрыл дверь и ушел от гаража, чтобы в дальнейшем остановить машину и отвезти катушки в металлолом (т.1 л.д.147).

Вина подсудимого в совершении вменяемого преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими показаниями:

-оглашенными показаниями потерпевшего Ч.М.., пояснившего в ходе предварительного расследования, что он проживает . совместно со своей семьей. Рядом с его домом, по ул. ., расположен его гараж, в которое он хранит материальные ценности, канистры с дизельным топливом и запасные части от автомобилей. В гараж он заходил последний раз 10.03.2018 года, все было в порядке. 16.03.2018 года около 07 часов он уехал на работу, ничего подозрительного не замечал, около гаража никого не видел. Вернулся с работы в этот же день около 20 часов вечера и когда зашел домой, то от своей матери узнал, когда она гуляла по улице со своим внуком, то есть с его малолетним ребенком, то видела, как из его гаража выносит катушки с проводом какой-то мужчина и что тот ей сказал, что с его разрешения он их забирает из гаража. Он сказал, что никому в гараж заходить не разрешал и тем более ничего из него не брать, после чего он сразу пошел проверять гараж. Подойдя к гаражу, он рядом с гаражом увидел незнакомого ему мужчину, который перед собой в руках держал металлическую тележку, на которой была погружена канистра пластиковая объемом 20 литров с находящемся в нем дизельным маслом марки «.» и сверху лежала запасная часть от двигателя марки «.». Он схватил его за руку, так как понял, что этот мужчина совершает кражу, принадлежащего ему имущества из его гаража. Он завел мужчину к себе в гараж, где обнаружил, что на входной двери отсутствует навесной замок и она была прикрыта. Они оба зашли в гараж и он увидел, что похищены 14 катушек со сварочной проволокой, которые находились в коробках слева от входной двери. На полу лежали только пустые упаковочные коробки. На вопрос мужчине, кто украл катушки, мужчина пояснил, что не знает. После этого он вызвал полицию и отвел мужчину к себе домой, где они ждали сотрудников полиции. В этот момент его мать . увидев мужчину, который им был пойман около гаража с его имуществом, пояснила, что именно этого мужчину она видела в дневное время около его гаража и что именно он вывозил из гаража катушки с проволокой. Пока ждали сотрудников полиции, мужчина признался, что это он украл все 14 катушек, но не сказал где их спрятал, а также хотел украсть мотокосу « .», которую уже вынес из гаража и положил ее на прицеп, который находился около гаража. Затем подъехали сотрудники полиции и увезли мужчину в отдел. Похищенные катушки со сварочной проволокой марки «.» он покупал в 2014 году в г. Красноярск около 2000 рублей за 1 штуку, катушки были новые, он ими не пользовался, поэтому на момент хищения оценил каждую катушку в 2000 рублей, всего катушек было похищено 14 штук на общую сумму 28 000 рублей. Мотокосу марки «.» он приобретал в с. Богучаны за 15500 рублей в августе 2015 года, в связи с тем, что использовал ее только 2 месяца, то с учетом износа оценил в 15 000 рублей. Канистра, крышка масла охладителя от двигателя «.» и металлическая тележка для него материальной ценности не представляет. Материальный ущерб от кражи катушек с проволокой составил 28000 рублей, а если бы он украл еще и мотокосу «.», стоимостью 15000 рублей, то причиненный ему материальный ущерб составил 43000 рублей, который является для него значительным, поскольку его упруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении двое детей, средний ежемесячный доход в месяц составляет в размере от 10000-20000 рублей. В настоящее время ему возвращены все 14 катушек со сварочной проволокой, претензий не имеет. Гражданский иск заявлять не намерен, так как полностью возмещен причиненный ФИО1 материальный ущерб (т.1 л.д.56-58, 63-64);

-оглашенными показаниями свидетеля Ч.А. пояснившей в ходе предварительного расследования, что Ч.М. приходится ей родным сыном. Он проживает с семьей по .. Так как он с супругой воспитывают малолетнего сына, она по их просьбе часто занимается воспитанием ребенка. 16.03.2018 года она как обычно утром приехала к сыну Ч.М. в гости, чтобы посидеть с внуком, около 16 часов, точное время не помнит, они с внуком вышли на улицу и пошли гулять в сторону гаража, который расположен рядом с домой сына. Адрес гаража .. Когда они с внуком подошли ближе к входной двери гаража, то она увидела, что входная дверь в открытом положении и рядом стоит металлическая тележка, на которой лежали две катушки с проволокой. В этот момент из гаража вышел незнакомый ей мужчина, который держал в руках одну катушку с проволокой. Она спросила у него, разрешил ли ее сын Ч.М. ему брать данные катушки из гаража, на что незнакомый ей мужчина, пояснил, что забирает несколько катушек с проволокой с разрешения ее сына. Так как мужчина говорил уверенно у нее не возникло никаких подозрений, и она не стала звонить сыну на мобильный телефон, так как он находился на работе и отвлекать не хотела. Мужчина продолжал выносить катушки с проволокой из гаража и складывать на тележку, а она с внуком ушла домой. В этот же день она больше не выходила на улицу. Около 20 часов сын Ч.М. вернулся домой и она ему сказала, что мужчина в дневное время выносил с его разрешения катушки с проволокой, на что Ч.М. удивился и пояснил, что никому ничего не разрешал брать из гаража и этот мужчина украл катушки с его гаража. После этого М. ушел и когда вернулся то уже не один, а с мужчиной и пояснил, что он пытался украсть из гаража канистру, запасную часть от автомобиля, погрузив все это на тележку. Сын задержал именно того мужчину, которого она видела около гаража в дневное время и который выносил катушки с проволокой, пояснив и убедив ее, что забирает их с разрешения сына Ч.М.. Ч.М. вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д.73-75);

-оглашенными показаниями свидетеля К., пояснившего в ходе предварительного расследования, что он арендует пункт приема лома у населения, расположенный .. 16.03.2018 года после обеда, точное время он не помнит, он находился в помещении пункта-приема лома, когда зашел незнакомый ему мужчина и спросил может ли он принять у него металлолом. После чего вышел на улицу и вернулся уже держа в руках катушки с проволокой. Так мужчина несколько раз поочередно принес в пункт приема лома 14 катушек. Он проверил проволоку, она оказалась не медная, а железная и об этом он сказал мужчине. Мужчина настоял на том, чтобы он принял катушки с проволокой. Он взвесил все катушки, их общий вес составил 280 килограмм. Он выдал 800 рублей за металл с расчетом, что железо принимает 3 рубля за 1 килограмм железа. 17.03.2018 года он перевез катушки с проволокой в другой пункт приема лома, расположенный по ., где сдал все 14 катушек по 6 рублей за 1 килограмм металла. О том, что он принял краденные катушки с проволокой он не знал, мужчина ничего не говорил (т.1 л.д.76-79);

-оглашенными показаниями свидетеля Ю.., пояснившего в ходе предварительного расследования, что он по устной договоренности работает разнорабочим у ИП ... 17.03.2018 года в дневное время, точное время он не знает, на территорию приема лома, приехал ранее ему знакомый Влад, фамилию не знает и привез для сдачи 14 катушек с проволокой для сварки, каждая катушка была упакована в индивидуальный пакет. Он взвесил все катушки, общий вес составил 280 кг. Так как проволока была не медная, он передал за сданные катушки с проволокой денежные средства в суме 1680 рублей, из расчета 6 рублей за 1 килограмм железа. О том, что катушки с проволокой были краденные он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.80-83);

Кроме того, вина подсудимого подтверждается представленными в дело письменными и вещественными доказательствами:

-заявлением Ч.М. от 16.03.2018 года КУСП № 1264 от 16.03.2018 г. из содержания которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 16.03.2018 года незаконно проникло в помещение гаража, расположенного ., откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2018 г., согласно которого осмотрен гараж и прилегающая к нему территория, расположенные по ., откуда были похищены товароматериальные ценности на общую сумму 43000 рублей. В ходе осмотра изъята пластиковая канистра, металлическая тележка, крышка от двигателя автомобиля, мотокоса «.», следы пальцев рук изъятые с поверхности металлического двери гаража и след подошвы обуви, изъятый с крыльца гаража. (Т.1 л.д.7-18);

-протоколом осмотра предметов от 16.03.2018 г., из содержания которого следует, что осмотрен бумажный конверт с изъятыми следами пальцев рук с поверхности металлического двери гаража, принадлежащего Ч.М. Изъятые в ходе осмотра места происшествия, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.19-20);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2018 г., согласно которого осмотрена территория пункта приема лома расположенного по ., где были обнаружены и изъяты 14 катушек со сварочной проволокой «. (Т.1 л.д.90-96);

-протоколом осмотра предметов от 18.03.2018 г., из содержания которого следует, что осмотрены 14 катушек со сварочной проволокой марки «. которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.1л.д.97-101).

-протоколом выемки от 18.03.2018 г., в ходе которой у обвиняемого ФИО1 были изъяты сапоги (бахилы) в которых ФИО1 находился в момент совершения преступления (Т.1 л.д.129-131);

-протоколом осмотра предметов от 31.03.2018 г., из содержания которого следует, что осмотрены сапоги-бахилы изъятые в ходе выемки у ФИО1, а также осмотрена мотокоса марки «.», канистра, крышка от двигателя автомобиля и металлическая тележка, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.132-135);

-заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 66 от 19.03.2018 г., из содержания которой следует, что следы пальцев рук, обнаруженные на поверхности входной двери и перекопированные на липкий слой двух отрезков светлой дактилоскопической пленки, с наибольшими размерами сторон 28*21 мм и 25*17 мм -пригодны для идентификации личности и оставлены указательным и средним пальцами правой руки ФИО1, . (т.1 л.д.27-32);

-заключением трассологической экспертизы № 67 от 20.03.2018 г., согласно которому след обуви, образован подошвой обуви сапогов - бахил, изъятых у обвиняемого ФИО1 (л.д.46-51);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №. от 02.04.2018 года, согласно которой ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако, указанные признаки выражены не столь значительно и не лишали способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния, испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (Т.1 л.д.214-215).

Установленными обстоятельствами, имеющими значение по рассматриваемому делу является то, что подсудимый ФИО1, 16.03.2018 года около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания гаража, расположенного по ул. ., через входную дверь незаконно проник в помещение гаража, где тайно похитил 14 катушек со сварочной проволокой марки «., мотокосу марки «.», пластиковую канистру с находящимся в ней дизельным маслом, крышку двигателя от автомобиля и металлическую тележку, принадлежащие Ч.М.., которые вынес из помещения гаража и спрятал на территории, прилегающей к гаражу для дальнейшей реализации. При этом 14 катушек сварочной проволоки марки «.-56 стоимостью 2000 рублей за 1 катушку на общую сумму 28000 рублей, ФИО1 вывез с территории гаража и реализовал. Продолжая свои преступные действия, объединенные единым преступным умыслом, 16.03.2018 года около 20 часов, ФИО1 вернулся к гаражу, расположенному на ., где извлек из снега мотокосу марки «.» стоимостью 15000 рублей, пластиковую канистру с находящимся в ней дизельным маслом, крышку двигателя от автомобиля и металлическую тележку, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ч.М. пытаясь их похитить, однако был застигнут на месте происшествия Ч.М.., тем самым не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, общая стоимость имущества, которое ФИО1 пытался похитить, составила 43000 рублей, который для Ч.М. является значительным материальным ущербом.

Доказательствами, подтверждающими установленные судом обстоятельства, указывающие на противоправность и виновность действий подсудимого ФИО1, являются показания самого подсудимого, который признал вину, раскаялся, указав, что действительно пытался похитить имущество, принадлежащее Ч.М.., но был застигнут на месте преступления потерпевшим. Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Ч.М.., который пояснил, когда он застиг на месте преступления ФИО1, пытавшегося похитить канистру и запчасть к двигателю на тележке, он его задержал, и в дальнейшем препроводил в полицию. Во время разговора ФИО1 признался, что он похитил катушки, а также хотел похитить мотокосу. Свидетели Ч.М. указала, что именно ФИО1 видела, когда он увозил катушки, сказав, что он это делает с разрешения потерпевшего. После похищения 14 катушек, данное имущество было сдано ФИО1 в металлолом, что подтверждают свидетели Ю. принявший катушки от ФИО1 и передавший последнему 800 рублей, в последствие перепродав указанные катушки свидетелю К.

Кроме этого, установленные обстоятельства по настоящему делу нашли свое подтверждение в содержании вышеперечисленных письменных доказательств, исследованных и не вызывающие у суда сомнений.

В судебном заседании произведена оценка каждого доказательства, в своей взаимосвязи, согласованности и единстве, в том числе показания свидетелей, как в отдельности, так и в их совокупности наряду с другими доказательствами, при которых вина подсудимого нашла свое логическое подтверждение во всей цепочке исследованных доказательств.

Таким образом, оценивая хронологию событий 16.03.2018 года в период времени с 16 часов до 20 часов по ., суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего Ч.М. не было иной возможности безвозмездного уменьшения имущества, путем его тайного хищения, кроме как в результате противоправных и виновных действий подсудимого ФИО1, которые не были им доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО1, с учетом его логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №. от 02.04.2018 года (л.д.214-215), согласно которой ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, которые выражены не столь значительно и не лишали способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, не доверять которым у суда не имеется оснований, в связи с чем суд находит обоснованным признать подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая изложенное, суд находит обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в совершении преступления, его согласием с предъявленным обвинением, собранным по делу материалами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом установлено в виде признания вины и раскаяния в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, возмещение ущерба возвратом имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие заболевания, подтвержденное судебно-психиатрической экспертизой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд находит обоснованным назначить наказание, связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из мотива и цели совершения преступления, объекта посягательства, поведением подсудимого во время совершения преступления, суд не усматривает. Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией вменяемой подсудимому статьи, с учетом характера совершенного преступления, личности и поведения подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Бумажный конверт с изъятыми следами пальцев рук, оставить при деле; сапоги – передать по принадлежности; имущество хранящееся у потерпевшего – оставить у потерпевшего.

Процессуальное решение по заявлению адвоката о выплате вознаграждения за участие в защите прав и интересов подсудимого, принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей на стадии предварительного расследования и в суде с 16 марта 2018 года до 20 июня 2018 года.

Избранную меру пресечения ФИО1 , заключение под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-бумажный конверт с изъятыми следами пальцев рук с места происшествия хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

-мужские сапоги (бахилы), принадлежащие и хранящиеся у ФИО1 – оставить по принадлежности;

-14 катушек со сварочной проволокой «.», металлическая тележка, крышка от двигателя автомобиля, пластиковая канистра и мотокоса ., принадлежащие и хранящиеся у ФИО3 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Богучанский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Киселев