Приговор № 1-104/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-104/2018

Уголовное дело № 11702040018155467 (1-104/18) копия

УИД 24 RS 0049-01-2018-000966-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосновоборска Аслаханова З.Л.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Васильева М.Н., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/118, представившего удостоверение № 1370 и ордер № 166 от 14.11.2018 года, выданный Региональной коллегией адвокатов Красноярского края «Защита».

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении.

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО7, ФИО8 находились в комнате № секции № <адрес> края. В указанное время ФИО8, проснувшись, сел на край дивана, на вопросы ФИО1 не отвечал, в связи с чем ФИО1 решил толкнуть ФИО8 в область поясницы.

В вышеуказанные время, дату и месте ФИО1, относясь небрежно к тому, что ФИО8 находится в непосредственной близости от правого поручня дивана и табурета, может от его действий упасть и получить повреждения, которые могут привести к смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно толкнул ФИО8 своей ногой в область поясницы справа, придав ему ускорение. В результате того, что ФИО1 не рассчитал силу своего толчка, не учел, что ФИО8 находится в непосредственной близости от правого поручня дивана и табурета, от полученного толчка ФИО8, потеряв равновесие, с ускорением упал левой передней стороной своего тела на правый поручень дивана и табурет.

После этого ФИО8 взял в руки пластиковую бутылку, приподнялся на ноги и замахнулся ею на ФИО1 В этот момент, ФИО1 вновь решил толкнуть ФИО8 в область поясницы. В вышеуказанные время, дату и месте ФИО1, относясь небрежно к тому, что ФИО8 находится в непосредственной близости от правого поручня дивана и табурета, может от его действий упасть и получить повреждения, которые могут привести к смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно толкнул ФИО8 своей ногой в область поясницы справа, придав ему ускорение. В результате того, что ФИО1 не рассчитал силу своего толчка, не учел, что ФИО8 находится в непосредственной близости от правого поручня дивана и табурета, от полученного толчка ФИО8, потеряв равновесие, с ускорением упал левой передней стороной своего тела на правый поручень дивана и табурет. После этого ФИО1 ушел из вышеуказанной комнаты, а ФИО8 в связи с ухудшением состояния здоровья самостоятельно вызвал бригаду «скорой медицинской помощи», которой в последующем был госпитализирован в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №», где от полученных телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении наступила смерть ФИО8 в 21 час 00 минут.

В результате действий ФИО1 ФИО8 была причинена закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, осложнившаяся массивной кровопотерей и геморрагическим шоком, которая согласно приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ пункт ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), закрытая тупая травма живота квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение лица в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 2 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с неосторожной формой вины, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, а также данные о личности подсудимого положительно характеризующегося, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, его семейном положении (проживает в гражданском браке, имеет четверых малолетних детей), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того,

При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, участвовал в проверке показаний на месте (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание и раскаяние в совершении преступления (ч.2 ст.61 УК РФ), отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований применения ст.64 УК РФ не имеется.

Суд считает обоснованным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в части возмещения имущественного вреда в полном объеме 50 000 рублей, с учетом признания иска гражданским ответчиком в этой части. В части компенсации морального вреда иск подлежит удовлетворению, но не в полном объеме, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего, сложившихся отношений между гражданским истцом Потерпевший №1 и погибшим ФИО8, неосторожный характер преступления. Кроме того, суд принимает во внимание семейное и имущественное положение гражданского ответчика (работающего, имеющего заработную плату 30 000 рублей, имеющего на иждивении четверых малолетних детей и жену, занятую уходом за детьми). Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительство или пребывания без согласия уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, а также не выезжать за пределы территории г.Сосновоборска без согласия уголовно исполнительной инспекции. Обязать являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Вещественные доказательства: - детализация телефонных переговоров, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: -подпись- М.О. Альбрант.

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья М.О.Альбрант.