Апелляционное постановление № 10-2859/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-314/2021

Дело № 10-2859/2021 Судья Мохначева И.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 02 июня 2021 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Домокуровой С.В.

при секретаре Арцыбасовой А.М.,

с участием прокурора Гаан Н.Н.,

защитника – адвоката Морозова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционной жалобе адвоката Нидзий А.Н. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2021 года, которым

ЛЕБЕДЕВ Антон Владимирович, родившийся <данные изъяты>,

судимый 19 октября 2017 года Копейским го-родским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправи-тельной колонии общего режима; освобождён-ный 20 сентября 2018 года по отбытии наказа-ния,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режи-ма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора изменена на заключение под стражу. Лебедев А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в за-конную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Лебедева А.В. под стражей с 07 апреля 2021 года до дня вступления приговора в за-конную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в ис-правительной колонии строгого режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный Лебедев А.В. отказался от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав выступления адвоката Морозова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гаан Н.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Лебедев А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобрете-ние и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего диаце-тилморфин (героин), массой 0,64 г, в значительном размере.

Преступление совершено 21 января 2021 года в г. Копейске Челябин-ской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Нидзий А.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий его подзащитно-го, не соглашается с приговором ввиду несправедливости назначенного нака-зания, просит отменить судебное решение. В обоснование доводов жалобы, раскрывая содержание норм уголовного закона, ссылаясь на положения Кон-ституции Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховно-го Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном при-говоре», указывает, что суд необоснованно назначил наказание Лебедеву А.В. в виде реального лишения свободы, не учел в полной мере, что осуж-денный раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию пре-ступления, положительно характеризуется по месту жительства, работает. Автор жалобы также отмечает, что судом не рассмотрен вопрос об отсрочке отбывания наказания, несмотря на заявления Лебедева А.В. в ходе судебного заседания о том, что он считает себя больным наркоманией и желает пройти соответствующее лечение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор за-конным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменений.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Лебедева А.В. по-становлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осу-жденного, с учетом согласия сторон.

Из материалов уголовного дела видно, что осужденный заявил хода-тайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, уста-новленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после оз-накомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном засе-дании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уго-ловного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосно-ванно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и квалифицировал дей-ствия Лебедева А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Лебедева А.В., суд пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему за преступление нака-зание в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминиро-ванной статьи УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Лебе-дева А.В. постоянного место жительства, где он в целом характеризуется по-ложительно, а также то, что осужденный не состоит на учетах у психиатра и нарколога, работает, состоит в фактических брачных отношениях.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные данные о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтено наличие в действиях Лебедева А.В. рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Приняв во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд обосно-ванно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной ин-станции, равно как и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, по уголовно-му делу отсутствуют.

С учетом совершения Лебедевым А.В. преступления небольшой тяже-сти, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, основа-ний для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82.1 УК РФ осужденному, кото-рому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилита-цию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Лебедев А.В. не признан больным наркоманией и на специализированных учетах в каких-либо медицинских учреждениях в связи с данным заболеванием не находил-ся. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений вышеуказанной статьи УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката.

С учетом всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции счи-тает, что осужденному за преступление назначено справедливое наказание, отвечающее принципу индивидуализации и целям восстановления социаль-ной справедливости, соразмерное тяжести содеянного и данным о личности.

Вид исправительного учреждения, в котором Лебедеву А.В. надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с положения-ми п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия у него рецидива преступлений.

Оснований для смягчения Лебедеву А.В. назначенного судом первой инстанции наказания суд апелляционной инстанции не находит, при этом учитывает, что положительно характеризующие осужденного данные, ука-занные в апелляционной жалобе его адвоката, в том числе раскаяние в соде-янном, активное способствование расследованию преступления, наличие не-официального трудоустройства и положительной характеристики с места жительства, были учтены судом при назначении наказания, при этом они не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осуж-денным новых преступлений.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального зако-нов, влекущих отмену или изменение приговора, как и оснований для удов-летворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 07 ап-реля 2021 года в отношении ЛЕБЕДЕВА Антона Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нидзий А.Н. – без удовле-творения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кас-сационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуж-денного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции впра-ве принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья