Приговор № 1-135/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 9 июля 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В.,

при помощнике судьи Быковой А.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С.,

потерпевшей "АНН",

подсудимого ФИО1.,

защитника - адвоката Стерховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

3 октября 2014 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст.131 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Освобожден по отбытию наказания 28 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

9 декабря 2019 года в дневное время в доме ... по ул. ... в г.Шадринске Курганской области ФИО1., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры из ревности умышленно нанес "АНН" несколько ударов ладонью руки и кулаком по голове. Своими умышленными действиями ФИО1. причинил "АНН" закрытую черепно-мозговую травму: ... повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. виновным себя признал частично, пояснил, что один раз ударил потерпевшую ладонью по левой щеке. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого ФИО1. со стадии предварительного расследования следует, что 9 декабря 2019 года в дневное время он распивал спиртные напитки с сожительницей "АНН". На почве ревности он нанес потерпевшей удар ладонью правой руки по левой щеке. От удара "АНН" упала на правый бок. После этого потерпевшая сама упала в сенях дома, полагает, что при этом она ударилась головой о деревянную возвышенность возле входной двери, отчего у неё образовалась гематома. В вечернее время они уснули, когда он проснулся, "АНН" не было дома (том № л.д...., ..., ...).

Подсудимый ФИО1. поддержал оглашенные показания, дополнил, что у потерпевшей постоянно кружилась голова, из-за чего она падала. После недельного отсутствия потерпевшая вернулась домой поздно вечером 8 декабря 2019 года. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, видимых телесных повреждений у неё не имелось. Конфликт с потерпевшей произошел на почве ревности, так как знакомые сообщили ему, что она беременна от другого мужчины, ранее он застал её с "ЧСА".

Потерпевшая "АНН" показала, что она проживала в гражданском браке с Горащенко в его доме ... по ул. ... в г. Шадринске. Днем 9 декабря 2019 года она находилась дома, подсудимый вернулся в состоянии алкогольного опьянения. Знакомые что-то наговорили ему, в ходе совместного распития алкогольных напитков Горащенко стал агрессивным. На почве ревности он нанес ей два удара ладонью по лицу и сильный удар кулаком по голове. Во время нанесения ударов она сидела на диване, у неё закружилась голова, поэтому прилегла. Подсудимый уснул, после этого приходила его сестра "ПЕВ", забрала пилу, ей она ничего не говорила, так как думала, что отлежится. Вечером она ушла к "ЧСА", к этому времени у неё посинело лицо, набухла шишка на голове. На следующий день ей стало хуже, начались судороги, "ЧСА" вызвал скорую помощь, её доставили в больницу. Потом её перевели в г. Курган, где сделали операцию на голове, она находилась на лечении до 23 декабря 2019 года. Черепно-мозговую травму ей причинил Горащенко, больше её никто не бил, она не падала. После выписки из больницы она вновь стала жить с Горащенко, который покупал ей лекарства, принес извинения. В связи с перенесенной травмой она испытывает головокружение, ухудшается зрение, наблюдается у врача-невропатолога.

Согласно показаниям потерпевшей "АНН" со стадии предварительного расследования, о том, что её избил Горащенко, она сообщила его сестре и в тот же вечер рассказала "ЧСА" (том № л.д...., ...).

Потерпевшая "АНН" поддержала оглашенные показания, она не помнит, что говорила сестре подсудимого и "ЧСА", они видели у неё следы побоев на лице.

Свидетель "ПЕВ", сестра подсудимого, рассказала, что 9 декабря 2019 года около 18-19 часов она заехала к нему домой за пилой. Долго не могла достучаться, когда зашла в дом, ФИО1 спал пьяный на полу. Потерпевшая встала с дивана, также была сильно пьяная, на правой стороне лица под глазом у неё был большой кровоподтек. Следов борьбы она не заметила, было не прибрано, "АНН" не поясняла происхождение следов побоев. Забрав пилу, она уехала, видела, что потерпевшая также ушла из дома. Горащенко и "АНН" около полугода проживали в гражданском браке в доме подсудимого по ул. ..., ... Оба злоупотребляли алкогольными напитками, между ними происходили драки.

Свидетель "ЧСА" сообщил, что 9 декабря 2019 года около 21 часа к нему домой пришла потерпевшая. У "АНН" имелись признаки алкогольного опьянения, на лице были следы побоев, один глаз не открывался, сильно опух.

«Потерпевшая сказала, что её избил сожитель Горащенко, подробностей не сообщила, «так как не могла говорить. На его предложение обратиться в больницу она ответила •отказом, так как у неё не было документов. На следующий день состояние "АНН" ухудшилось, она не приходила в сознание, начались судороги. Вызвали скорую помощь, потерпевшую госпитализировали. Перед этим "АНН" была у вечером 8 декабря 2019 года, видимых телесных повреждений у неё не имелось, потерпевшая была трезвая, всю неделю работала на ремонте, ушла домой к Горащенко. "АНН" около полугода проживала в гражданском браке с подсудимым. Они часто употребляли алкогольные напитки, потерпевшая жаловалась, что Горащенко её бьет, ранее видел у неё следы побоев.

Свидетель "МЕС" пояснил, что он работает фельдшером бригады скорой медицинской помощи. В декабре 2019 года он оказал медицинскую помощь потерпевшей, которую госпитализировали. "АНН" находилась в доме знакомого в п. Осеево, у неё имелись свежие следы побоев на лице и голове, которые с её слов причинил сожитель.

Свидетель "ТИЮ" показала, что потерпевшая "АНН" приходится ей племянницей. В декабре 2019 года "ЧСА" сообщил, что к нему пришла потерпевшая, которая была сильно избита. "АНН" вызвали скорую помощь, доставили в больницу, где сделали операцию. После лечения потерпевшая рассказала ей, что её избил сожитель Горащенко у себя дома.

Свидетель "ННЮ", мама потерпевшей, рассказала, что 10 декабря 2019 года около 22 часов от "ТИЮ" она узнала о госпитализации дочери. Потерпевшая была избита, на следующий день она видела у неё следы побоев на лице. Со слов дочери, её побил сожитель Горащенко из ревности. "АНН" увезли в г.Курган, где сделали сложную операцию на голове. Подсудимый звонил, интересовался её здоровьем, предлагал помощь. Потерпевшая злоупотребляет алкоголем, через некоторое время после выписки из больницы вновь стала жить с Горащенко.

Свидетель "МТЮ" сообщила, что потерпевшая "АНН" приходится ей племянницей. В декабре 2019 года от ФИО2 она узнала, что "АНН" сильно избил сожитель, на следующий день её увезли в больницу, потом в г. Курган. В дальнейшем потерпевшая подтвердила, что её избил ФИО1, с которым она жила около полугода. Ранее "АНН" жаловалась на сожителя, что он скандальный, может её ударить. Потерпевшая пряталась от него у неё дома, у "АНН" была пробита голова.

Свидетель "БЛС" показала, что она находится в дружеских отношениях с потерпевшей. От сотрудников полиции узнала, что "АНН" попала в больницу. Со слов потерпевшей ей известно, что её побил сожитель Горащенко. "АНН" не помнит подробностей, полагает, что подсудимый ударил её кулаком.

Согласно протоколам осмотра места происшествия и осмотра предметов, дом Горащенко расположен по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ... Жилой является одна комната дома, в которой на полу у входа обнаружены пятна вещества бурого цвета, со стола изъята тряпка с аналогичными следами (том № л.д...., ...).

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи, вызов поступил 10 декабря 2019 года около 16 часов с адреса: г. Шадринск, пер. ..., ... Жалобы потерпевшей на головную боль, головокружение, анамнез: ранее избил сожитель, в этот день упала на под, начались судороги, диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, "АНН" госпитализирована (том № л.д....).

По заключению эксперта № от 10 января 2020 года, у "АНН" имелась закрытая черепно-мозговая травма: ... повлекшая тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни. Черепно-мозговая травма причинена не менее чем от одного ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно, в срок от 7 декабря 2019 года. Причинение данного телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста невозможно (том № л.д....).

В дополнительном заключении эксперта № от 29 января 2020 года указано, что телесное повреждение, возможно, причинено "АНН" в срок от 9 декабря 2019 года. По голове потерпевшей нанесено не менее двух ударных воздействий (том № л.д....).

Эксперт ФИО3 показала, что её выводы о сроках образования гематомы и количестве ударных воздействий не находятся в противоречии, поскольку являются вероятностными. Срок образования острой гематомы, обнаруженной у потерпевшей, от 1 до 3-х суток, то есть примерно 8-10 декабря 2019 года. В медицинских документах плохо описаны телесные повреждения, на лице потерпевшей усматривается как минимум две точки приложения, кровоподтеки на лице слева и правая скуловая дуга. По этой причине она исключает возможность образования травмы в результате падения. Хроническая гематома, имевшаяся у потерпевшей, не могла повлечь острую гематому, которая образовалась в результате травмы.

По мнению суда, все указанные выше доказательства являются допустимыми, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе их получения.

Подсудимый Горащенко, частично признавая себя виновным, фактически пояснил, что не совершал инкриминируемого ему деяния, нанес потерпевшей один удар ладонью по лицу, закрытая черепно-мозговая травма причинена ей при иных обстоятельствах, возможно, при падении.

Суд не принимает приведенный довод подсудимого о том, что он не совершал преступление, поскольку этот довод опровергается совокупностью исследованных доказательств, не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с показаниями потерпевшей "АНН", именно Горащенко причинил ей закрытую черепно-мозговую травму, умышленно нанес ей два удара ладонью по лицу и один сильный удар кулаком по голове сверху. Противоречия в показаниях потерпевшей "АНН" о подробностях описанных ею событий и сообщенных свидетелям расцениваются судом как несущественные, объясняются большим промежутком истекшего времени.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей "ПЕВ", "ЧСА", "МЕС", "ТИЮ", "ННЮ", МТЮ" и "БЛС"

Из показаний свидетеля "ПЕВ" следует, что в указанное потерпевшей время вскоре после причинения травмы свидетель заходила домой к подсудимому, где находились Горащенко и "А". Они оба были в состоянии алкогольного опьянения, у потерпевшей имелись следы побоев на лице.

Согласно показаниям свидетеля "ЧСА", вскоре после причинения травмы потерпевшая пришла к нему домой, на лице "АНН" имелись следы побоев, в

в связи с плохим самочувствием на следующий день её госпитализировали. С потерпевшей он виделся вечером накануне, у неё не было видимых телесных вреждений.

Свидетели "ЧСА", "ТИЮ", "Н", "М" и "Б", которые иходятся родственниками и знакомыми потерпевшей, а также фельдшер "МЕС" сообщили одинаковые сведения об обстоятельствах причинения травмы, известные им от "АНН", что её избил сожитель. Согласно показаниям свидетелей "ЧСА" и "МТЮ", потерпевшая ранее жаловалась, что подсудимый её бьет, они видели у неё следы побоев.

Суд не находит каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, принимает их показания как достоверные поскольку они последовательные и подробные, полностью согласуются между собой и с совокупностью других доказательств.

Показания потерпевшей и свидетелей соответствуют обстановке, описанной в протоколе осмотра места происшествия. Заключением эксперта у "АНН" установлена закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая тяжкий вред здоровью, которая причинена при указанных потерпевшей обстоятельствах, не менее чем от двух ударных воздействий.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает противоречий в выводах эксперта. Вероятностными являются только выводы о времени образования травмы, в течение 3-х суток до операции, а также о количестве нанесенных ударов, не менее двух. Выводы о характере и тяжести телесных повреждений, механизме их причинения являются категоричными.

Приведенные выводы эксперта в совокупности с другими доказательствами опровергают доводы подсудимого о возможном причинении травмы при иных обстоятельствах, в результате падения. Содержащиеся в карте вызова скорой медицинской помощи сведения о том, что потерпевшая упала на пол и у неё начались судороги, указывают на последствия травмы, причиненной подсудимым. Показания потерпевшей "АНН", свидетеля "ЧСА" и выводы эксперта свидетельствуют, что травма причинена потерпевшей именно 9 декабря 2019 года.

Довод защитника о том, что имевшееся у потерпевшей телесное повреждение в виде острой субдуральной гематомы образовалось не от действий подсудимого, а может являться последствием хронической субдуральной гематомы, не принимается судом, как необоснованное предположение, опровергающееся совокупностью исследованных доказательств, заключениями и показаниями эксперта ФИО3.

В судебном заседании установлено, что непосредственно перед совершением преступления потерпевшая "АНН" находилась дома, не совершала противоправных или аморальных действий, которые могли вызвать у подсудимого Горащенко состояние сильного душевного волнения.

Действия подсудимого во время преступления и после него носили последовательный и целенаправленный характер, о чем свидетельствуют его показания. В судебном заседании подсудимый вел себя осознанно и адекватно, отстаивал собственные доводы. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости Горащенко и об отсутствии в его действиях признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод об <их достаточности для признания ФИО1. виновным в совершении инкриминированного ему деяния. Действия подсудимого суд

квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень вещественной опасности преступления, личность ФИО1., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного шказания на исправление осужденного.

ФИО1. совершил умышленное тяжкое преступление против личности. Подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том №№ л. д. ...). По месту жительства он характеризуется как проживающий с сожительницей, сведений об официальном трудоустройстве не имеется, состоит на профилактическом учете в отделе полиции, как лицо, формально подпадающее под административный надзор, жалобы и заявления на него не поступали (том № л.д....).

В характеристике ООО «ДС-Технологии» указано, что в период с 20 июня 2018 года по 15 сентября 2019 года Горащенко работал сварщиком по монтажу инженерных систем. Он зарекомендовал себя специалистом высшего разряда, все работы выполнялись раньше договорного срока, трудовую дисциплину не нарушал, в коллективе пользовался уважением (том № л.д.№

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, которой Горащенко приобретал лекарственные средства, принес извинения.

Суд не признает наличие в отношении подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства как противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. По мнению суда, не могут являться таковыми слухи о поведении потерпевшей, ставшие известными Горащенко от других лиц. Кроме того, как следует из пояснений подсудимого, обстоятельства, послужившие поводом для ревности, были известны ему ранее на протяжении длительного времени.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку способствовало усилению агрессивности, снижению критики поведения и ослаблению самоконтроля. Данное обстоятельство наряду с показаниями подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля "ПЕВ" и другими доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1. наказания применяет положения

ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64,

ст.68 УК РФ, поскольку установленное в отношении него смягчающее наказание

обстоятельство не уменьшает существенно степень общественной опасности преступления и не является исключительным.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения суд назначает ФИО1. исправительную колонию строгого режима.

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения в отношении ФИО1. без изменения в виде заключения под стражу.

В исковом заявлении Шадринский межрайонный прокурор просит взыскать с подсудимого ФИО1. в пользу Российской Федерации 180420 рублей 69 коп., затраченных на лечение потерпевшей "АНН", перечислив денежные средства на расчетный счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.1 ст.44 УПК РФ, гражданский иск в уголовном судопроизводстве может быть предъявлен при наличии оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинён непосредственно преступлением. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу не предусмотрено положениями УПК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска Шадринского межрайонного прокурора без рассмотрения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виду суммы, подлежащей выплате защитнику Стерховой Л.Н. за оказание юридической помощи по назначению, составляют 18831 рубль 25 коп. Поскольку в отношении ФИО1. постановляется обвинительный приговор, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 10 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Шадринского межрайонного прокурора оставить без рассмотрения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета 18831 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль

25 коп. в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства: тряпку и частицы вещества бурого цвета, хранящиеся в МО МВД России «Шадринский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную иоллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Хабаров

Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 9 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения