Решение № 12-114/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-114/2021

Дело №12-114/2021 УИД 89RS0002-01-2021-001256-94


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2021 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сукач Н.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО2 № от 12 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, считает, что управлял транспортным средством на законных основаниях, поскольку является лицом, постоянно проживающим на территории РФ, в декабре 2020 года получил гражданство Российской Федерации, предъявленное украинское национальное водительское удостоверение полностью соответствует требованиям Положений 6 Венской Конвенции о дорожном движении, замена действующего иностранного водительского удостоверения на российское национальное, является его правом, а не обязанностью.

Кроме того, ФИО1 просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, мотивируя тем, что срок обжалования был пропущен в связи с тем, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, через личный кабинет сервиса "Электронное правосудие", однако определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 была возвращена заявителю.

ФИО1 и его защитник Веретенникова К.А., допущенная к участию в деле на основании ходатайства ФИО1, в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО2, вынесший постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, извещенный надлежащим образом в судебном заседании не явился.

Изучив доводы жалобы, предоставленные материалы дела об административном правонарушении, изучив водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 12 мая 2021 года, в эту же дату получено ФИО1, последним днем подачи жалобы считается 24 мая 2021 года.

Согласно представленному скриншоту, первоначальная жалоба на постановление от 12 мая 2021 года была направлена в суд 13 мая 2021 года в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 года возвращена заявителю. Копия определения судьи от 17 мая 2021 года была получена ФИО1 27 мая 2021 года, при этом повторная жалоба поступила в суд 26 мая 201 года.

Обсуждая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судья приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, поскольку учитывает незначительный пропуск заявителем срока подачи жалобы, злоупотребления правом со стороны заявителя не усматривается.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления ФИО1 09 мая 2021 года в 11 час. 19 мин. по адресу: ЯНАО, Приуральский район пгт.Харп, управляя транспортным средством ...) гос.рег. №, совершил нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), а именно, являясь гражданином России, предъявил водительское удостоверение № 16 ноября 2010 года Украины.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 ПДД, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу пункта 1 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в г.Вене 08 ноября 1968 года) договаривающиеся стороны будут признавать: любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом, любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к данной Конвенции, и любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 7 к данной Конвенции, действительными на своей территории для управления автомобилем, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, при условии, что указанное удостоверение является действительным и что оно выдано другой договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений, либо объединением, уполномоченным на то этой договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений. Положения настоящего пункта не применяются к водительскому удостоверению ученика – водителя.

Доводы жалобы о необоснованном привлечен к административной ответственности, поскольку в соответствии с действующим законодательством ФИО1 вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, повлечь отмену постановления не могут в силу следующего.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч.12 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту – Федеральный закон №196-ФЗ) лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

В соответствии с Приложением 6 к Конвенции о дорожном движении, вносимые в удостоверение записи делаются либо только буквами латинского алфавита или прописью, либо повторяются таким же образом.

Как усматривается из представленного ФИО1 водительского удостоверения, не все записи выполнены (повторены) буквами латинского алфавита.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что водительское удостоверение ФИО1, выданное государственными органами Украины не соответствует требованиям, предъявляемым к национальным водительским удостоверениям положениями Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года.

Кроме того, Положением п.38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года №1097, установлено, что обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов.

В силу п.п."b" п.2 ст.41 Конвенции о дорожном движении государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, водитель, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российской водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена.

Более того, п.7 ст.41 Конвенции предусмотрено, что положения ст.41 Конвенции не обязывают государства: a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения; b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1, является гражданином Российской Федерации, не является лицом постоянно или временно проживающим либо временно пребывающим на территории Российской Федерации, государством национальной (гражданской) принадлежности ФИО1 является Российская Федерация, следовательно, национальными документами для него являются документы, выданные компетентными органами Российской Федерации для использования на территории Российской Федерации, все иные документы, выданные ему на территориях других государств и являющихся для них национальными, являются иностранными документами и подлежат использованию на территориях этих государств.

Доводы жалобы заявителя о том, что он имеет право управлять транспортными средствами на основании данного иностранного национального водительского удостоверения, судьей не принимаются, поскольку, водительское удостоверение ФИО1 выданное 16 ноября 2010 № не соответствует требованиям, предъявляемым к национальным водительским удостоверениям положениями Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года, так как не все записи выполнены (повторены) буквами латинского алфавита.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 12 мая 2021 года нашли свое подтверждение в судебном заседании всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги является законным и обоснованным. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств должностным лицом не установлено.

В соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, составляет 2 (два) месяца.

Согласно материалам дела об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения установлена 09 мая 2021 года.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Установленных ст.2.9 КоАП РФ оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО2 № от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ...

...

...