Решение № 2-2399/2017 2-245/2018 2-245/2018 (2-2399/2017;) ~ М-2834/2017 М-2834/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-2399/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 13 февраля 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря Бахтикян И.В.,

представителя ответчика – адвоката

представившего ордер № от 13.02.2018 года Новиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 16.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Opel Astra, регистрационный номер № владельцем которого является М.Ю.Ю.. По факту наступления страхового случая потерпевший обратился в компанию, застраховавшую его автомобиль, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 107 747,67 рублей. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющим автомобилем Фольксваген регистрационный номер №. Гражданская ответственность, связанная с эксплуатацией автомобиля Фольксваген регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №. Действую в рамках закона ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации к СПАО «Ингосстрах». Так как ФИО1 в соответствии с условиями полиса ЕЕЕ № не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат в на сумму 107747,67 рублей. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в порядке возмещения ущерба 107747,67 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3354,96 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в суд поступила телефонограмма, в которой просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 извещённый о дате и времени судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, в связи, с чем судом в соответствии со ст. 50 ГПК ему был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Новикова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Opel Astra, регистрационный номер № владельцем которого является М.Ю.Ю.. По факту наступления страхового случая потерпевший обратился в компанию, застраховавшую его автомобиль, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 107 747,67 рублей. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющим автомобилем Фольксваген регистрационный номер №

Гражданская ответственность транспортного средства была застрахована по договору страхования № в СПАО «Ингосстрах». Однако ФИО1 в соответствии с условиями данного полиса не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с п.д ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

Как усматривается из платёжного поручения № от 29.07.2016 года, ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату представителю по доверенности ФИО2 в качестве выплаты страхового возмещения за повреждённый автомобиль, в размере 107747,67 рублей.

Платёжным поручением № от 04.10.2016 года, СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ПАО СК «Росгосстрах» в качестве выплаты по страховому возмещению, в размере 107747,67 рублей.

Согласно с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

С учетом вышеизложенного суд находит подлежащим взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 107747,67 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 3354,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 107747,67 рублей в порядке возмещения ущерба, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3354,96 рублей, а всего 111102,63 (сто одиннадцать тысяч сто два) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская