Приговор № 1-10/2018 1-249/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-249/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 27 декабря 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Груздевой Н.Г.,

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Антонова В.А., представившего удостоверение и ордер (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 27 декабря 2017 года, в особом порядке судопроизводства, материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержался, ранее судим:

- 19.11.2008 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 29.08.2014 года по отбытии срока наказания;

- 21.04.216 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 151 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 11.05.2017 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сосногорского городского суда от 21.04.2016 года и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока наказания с 11 мая 2017 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 11.02.2016 по 21.04.2016, и с 02.01.2017 по 10.05.2017 включительно, вступившего в законную силу 08.08.2017 года,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в виде неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании решения <данные изъяты> от 04 февраля 2014 года, в соответствии со ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно в дискотеках, танцах, вечерах отдыха, демонстрациях, шествиях, митингах, а также пребывания в определенных местах, а именно баров, ресторанов и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения. Являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, крове времени нахождения на работе; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать, без разрешения органа внутренних дел. В период 05 декабря 2014 года ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по гор. Сосногорску как поднадзорное лицо и на него было заведено дело административного надзора № №

При этом, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК Российской Федерации за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, пренебрегая установленными в отношении него судебными ограничениями, а именно в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, кроме нахождения на работе в указанное время, а также в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, при этом неоднократно нарушил указанные судебные ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него вышеуказанных судебных ограничениях, в период ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 часов, повторно в течение года не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Сосногорску, расположенному в доме № 46, каб. № 37, по ул. Ленина г. Сосногорска Республики Коми, согласно установленному графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в результате нарушив ограничение, установленное вышеуказанным решением Сыктывкарского городского суда от 04.02.2014, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него вышеуказанных судебных ограничениях, 11 января 2016 года, в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Сосногорску, расположенному в доме № 46, каб. 37, по ул. Ленина, г. Сосногорска Республики Коми, тем самым повторно в течение года нарушив обязанность, установленную решением Сыктывкарского городского суда РК от 04.02.2014, за что был при влечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него вышеуказанных судебных ограничениях, будучи обязанным находиться у себя по месту жительства (пребывания) с 22.00 часов по 06.00 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей, в период 08 февраля 2016 года до 23 часов 45 минут находился вне своего постоянного места жительства по адресу: <адрес>, в результате повторно в течение года после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершил административное правонарушение, за которое был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ которое отменено постановлением Верховного суда Республики Коми № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При этом, в указанные дату и время, а именно 08 февраля 2016 года, в 23 часа 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте, возле дома № 1 по ул. Загородная г. Сосногорска Республики Коми, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполненного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает одного года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Так, в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, а именно: решение <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также другие материалы дела.Поскольку подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации (в редакции федерального закона от 31.12.2014 № 514-ФЗ).При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Принимая во внимание вышеизложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к мотивированному выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, находя именно данный вид наказания необходимым условием для достижения целей наказания в отношении него. При этом суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что к настоящему моменту ФИО1 фактически являясь осужденным по приговору Сосногорского городского суда от 11.05.2017 года, отбывает по нему наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, суд не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, которые бы позволяли назначить ему наказание без учета правил рецидива или более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенных преступлений, его поведением во время и после совершенных преступлений, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенных преступных деяний подсудимым. Поскольку в отношении ФИО1 вынесен приговор Сосногорского городского суда от 11.05.2017 по факту совершенного им преступления до вынесения приговора по данному делу, поэтому окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО1, при этом ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в качестве вида исправительного учреждения подлежит назначение ему исправительная колония строгого режима. С учетом назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд находит необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на «заключение под стражу» для обеспечения исполнения приговора. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 31.12.2014 № 514-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 мая 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с 27 декабря 2017 года, при этом в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 мая 2017 года, а именно за период: с 11 февраля 2016 года по 21 апреля 2016 года, с 02 января 2017 года по 26 декабря 2017 года включительно. Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на «заключение под стражу» немедленно в зале суда, и на период апелляционного обжалования содержать его в <данные изъяты>.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии со ст.401.2 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. Судья А.В. Грязев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>