Решение № 2-790/2020 2-790/2020~М-636/2020 М-636/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-790/2020

копия

Дело № 2-790/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Орск Оренбургская область

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что на основании договора на оказание юридических услуг от 20 января 2015 года ФИО2 (исполнитель) обязалась оказать ему (заказчику) юридические услуги по оформлению пакета документов для приобретения в собственность 1/6 доли жилого дома по <адрес>, а также земельного участка, расположенного в <адрес>. Во исполнение условий договора им произведена оплата согласованной стоимости услуг в сумме 50000 руб., а также 6000 руб., связанные с возможными издержками исполнителя на получение заключений уполномоченных органов, между тем, заявленные в договоре юридические услуги ответчик не оказал. До настоящего времени ответчик не представил никаких сведений об оказании услуг по договору. 27 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 20 января 2015 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 56000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 56000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании, состоявшемся 17 июня 2020 года, пояснил, что до настоящего времени договор не исполнен, услуги не оказывались.В представленных письменных возражениях указал, что уведомление о расторжении договора направлено ответчику 27 февраля 2020 года. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в спорном договоре не определен срок окончания работ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В представленном письменном заявлении исковые требования не признала, отрицала, что получила уведомление истца от 27 февраля 2020 года о расторжении договора оказания юридических услуг. Указала, что при исполнении договора от 20 января 2015 года уведомляла истца о том, что результат работ не может быть достигнут в полной мере, поскольку в ходе проведения экспертизы документов выяснилось, что для выполнения работ по договору требуется целый ряд документов, оформление которых не входит в перечень работ. Полагала, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, поэтому претензии по качеству выполненных работ и их результату должны были быть предъявлены истцом в срок до 25 января 2018 года.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 20 января 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по оформлению пакета документов на приобретение в собственность 1/6 доли в доме по <адрес> и земельного участка под домом по <адрес> в следующем объеме: экспертиза представленных документов; подготовка технической документации; постановка земельного участка на кадастровый учет; подготовка пакета документов для суда; регистрация права на 1/6 доли; регистрация права на земельные участки; консультация по правовым вопросам в рамках вышеуказанного предмета договора; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами, в том числе, в администрации г. Орска, ГУП ОЦиОН, МУП «Отдел по приватизации жилья», Управлении Росреестра; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика.

Пунктом 4.1 договора установлено, что сумма договора составляет 50000 руб. - предоплата, 7500 руб. - каждое судебное заседание. Аванс в размере 50000 руб. оплачивается заказчиком до начала работ по договору. Окончательный расчет - после передачи в Управление Росреестра сделки по регистрации права на заказчика на объекты, указанные в п. 1.1. договора.

Исполнитель обязан выполнить услуги, предусмотренные настоящим договором в течение срока действия договора, приступить к работе после получения суммы аванса (пункт 3.1. договора). В случае невозможности исполнить указанные в пункте 1.1. услуги, исполнитель обязан в кратчайший срок уведомить о возникших затруднениях заказчика (пунктом 3.3 договора).

Срок действий договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1. договора).

На втором листе договора имеется рукописный текст, подписанный ФИО2, согласно которому 25 января 2015 года ею получен аванс в размере 50000 руб. и 6000 руб. – предоплата за заключение и справки РТИ и БТИ.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Учитывая, что договор от 20 января 2015 года не содержит срока окончания оказания услуг, суд исходит из разумного понимания срока выполнения принятых на себя обязательств, при этом учитывает, что договор заключен более 5-х лет назад, денежные средства в уплату услуг приняты ответчиком от истца еще 25 января 2015 года, при этом доказательств наличия каких-либо препятствий в оказании услуг ответчиком не представлено.

При этом суд принимает во внимание изначально неравное положение ответчика (исполнителя услуг) и истца (потребителя), не имеющего соответствующих юридических познаний, обратившегося вследствие этого обстоятельства к ответчику за юридическими услугами.

Обязательство надлежащего исполнения договора возникло у ответчика в момент подписания договора, но до настоящего времени доказательств того, что были выполнены какие-либо работы (оказаны услуги), не представлено.

Доводы ответчика том, что заказчик не обеспечил исполнителя полной и достоверной информацией, необходимой для исполнения обязательств, подлежат отклонению за необоснованностью. Данные доводы отклоняются судом в связи с отсутствием доказательств невозможности оказания услуг исполнителем и не уведомлением истца о необходимости представления каких-либо документов в целях исполнения договора, отсутствия у истца специальных познаний в области подлежащих оказанию юридических услуг.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и его исчислении с момента заключения договора 20 января 2015 года, поскольку, по мнению ответчика, с этого времени стороны предъявили друг к другу требования об исполнении обязательств.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

27 февраля 2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 20 января 2015 года и потребовал вернуть оплаченные им денежные средства в размере 56000 руб. Факт направления в адрес ФИО2 уведомления подтверждается почтовой квитанцией от 27 февраля 2020 года.

В указанном уведомлении истец заявил о нарушении его права и предъявил к ответчику свои требования, следовательно, с указанного времени подлежит исчислению срок исковой давности, который на момент подачи иска 20 мая 2020 года не истек. При заключении договора 20 января 2015 года права истца нарушены не были, то есть с указанной даты он не узнал и не должен бы узнать о нарушении своего права контрагентом по договору.

Учитывая, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, требования истца о расторжении заключенного 20 января 2015 года между сторонами договора об оказании юридических услуг подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств оказания услуг по договору не представлено, как и доказательств несения фактических расходов в рамках исполнения указанного договора по оказанию юридических услуг, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании оплаченных им по договору денежных средств в сумме 56000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу части 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оказанию юридических услуг в период действия договора не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 56000 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 01 марта 2020 года по 10 июля 2020 года равна 221760 руб., (56000 / 100 x 3 = 1680 руб., 1680 руб. x 132 дня = 221760 руб.).

Поскольку указанный размер неустойки в совокупности превышает цену оказания услуги, определенной договором, то на основании части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ФИО2 в пользу ФИО1 полежит взысканию неустойка в сумме 56000 руб.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав потребителя ФИО1 при исполнении договора об оказании услуг, его законные требования о возврате уплаченных по договору оказания услуг денежных средств не исполнены, то суд считает установленным, что истцу причинен моральный вред по вине ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Поскольку ФИО2 до обращения ФИО1 в суд добровольно не удовлетворила его законное требование о возврате денежных средств, с ответчика на основании части 6 статьи 13 подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 57000 руб. (56000+56000+2000/50%).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом необходимости удовлетворения исковых требований государственная пошлина в сумме 3740 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в доход муниципального образования «город Орск».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Договор на оказание юридических услуг от 20 января 2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признать расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 171000 (сто семьдесят одна тысяча) руб., из которых:

-56000 руб. возврат уплаченной за услугу денежной суммы;

-56000 руб. неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств;

-2000 руб. компенсация морального вреда;

-57000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в сумме 3740 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года