Приговор № 1-156/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 марта 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Бажниной Л.Н., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Народенко и старшего помощника прокурора <адрес> Березина М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ильина Р.Ю., представившего удостоверение № ордер №, потерпевшего В.С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 часов 29 минут до 10 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ в зале № судебных заседаний Верховного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> судом в составе председательствующего судьи Верховного суда <адрес> В.С.Г., при секретаре судебного заседания К.Г.Н., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры <адрес> Б.О.С., защитника - адвоката Г.Р.Н., судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по <адрес> М.Т.Б., в открытом судебном заседании рассматривались материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1, находясь в кабинете № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> оборудованном технической аппаратурой, отображающей в режиме реального времени изображение и звук, которые воспроизводятся в зале судебного заседания, участвовал в судебном заседании с применением видеоконференцсвязи.

В ходе судебного заседания ФИО1, после заданных ему судьей В.С.Г. вопросов, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к судье вследствие несогласия с его вопросами, имея умысел на оскорбление председательствующего судьи В.С.Г., с целью нарушения установленного уголовно-процессуальным законом РФ порядка отправления правосудия, унижения чести и достоинства, осознавая, что его публичное оскорбительное высказывание в адрес судьи, подорвет авторитет судебной власти, а также унизит честь и достоинство председательствующего судьи, публично, в присутствии секретаря судебного заседания К.Г.Н., прокурора Б.О.С., судебного пристава М.Т.Б., защитника Г.Р.Н., а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что его слова будут воспроизведены в зале судебного заседания технической аппаратурой посредством видеоконференцсвязи, проявил неуважение к суду, высказал в микрофон оскорбление грубой нецензурной бранью в неприличной форме в адрес председательствующего судьи В.С.Г. Тем самым ФИО1 унизил честь и достоинство последнего, как представителя судебной власти.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 в порядке ст. 258 ч. 3 УПК РФ был удалён из зала судебного заседания до окончания прений сторон. В последнем слове ФИО1 также как и в ходе предварительного следствия признал свою вину.

Согласно оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы подавал ходатайство на снижение срока лишения свободы и смягчение наказания. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства. После этого ФИО1 подал апелляционную жалобу в Верховный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут состоялось судебное заседание в Верховном суде <адрес> по рассмотрению его апелляционной жалобы. ФИО1 в это время находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России <адрес> и заседание транслировалось ему прямо в кабинет в СИЗО-1 посредством видеоконференцсвязи. В зале суда в это время находились прокурор, адвокат, секретарь, судья. Когда судья стал задавать вопросы о том, по каким основаниям он просит смягчить ему наказание. Он ответил, что в связи с изменениями в законе. Поскольку судья еще несколько раз переспросил в связи с чем он разозлился и стал высказывать в адрес судьи оскорбления с использованием слов нецензурной брани. Данные слова он адресовал только судье, выражая к нему, тем самым, свое негативное отношение и возмущение тем, что он его много раз спрашивает об одном и том же. Он понимает, что этим оскорбил судью Верховного суда РМЭ, унизил его честь и достоинство и хотел это сделать. В совершенном преступлении искренне раскаивается, вину свою признает полностью (л.д. 91-94, 233-236).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № В.С.Г. назначен на должность судьи Верховного суда Республики Марий Эл (л.д. 207-212).

Потерпевший В.С.Г. суду показал, что он состоит в должности судьи Верховного суда <адрес> с 2003 года. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в зале № судебного заседания Верховного суда <адрес> рассматривалась апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Он председательствовал в судебном заседании. На заседании присутствовали секретарь К.Г.Н., защитник осужденного - адвокат Г.Р.Н., прокурор - Б.О.С., судебный пристав М.Т.Б. Рассмотрение жалобы ФИО1 происходило посредством использования видеоконференцсвязи, сам ФИО1 находился в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России <адрес>. Изображение и слова ФИО1 транслировались в зал судебного заседания. На его вопрос о том, по каким основаниям ФИО1 просит смягчить ему наказание, ФИО1 начал говорить, что он уже все ранее объяснил, после чего начал выражаться словами нецензурной лексики. На это он сделал замечание. На что ФИО1 высказал в его адрес оскорбления с использованием слов нецензурной лексики. Данными оскорблениями ФИО1 подорвал авторитет судебной власти, и унизил его честь и достоинство.

Обстоятельства высказывания в адрес судьи В.С.Г. оскорбления нецензурной бранью подтверждается данными суду показаниями свидетеля К.Г.Н., участвующей на данном судебном заседании секретарем судебного заседания. Весь ход судебного заседания она отразила в протоколе судебного заседания с учетом предъявляемых к официальным документам требований.

Суду свидетель М.Т.Б., присутствовавший в судебном заседании в качестве пристава по обеспечению безопасности участников судебного заседания аналогичным потерпевшему образом описал оскорбление судьи.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Б.О.С., она описала обстоятельства судебного заседания по рассмотрению ходатайства ФИО1, подтвердила высказывание им оскорблений в адрес судьи (л.д. 224-228).

Осуществление судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в Верховном суде посредствам видеоконференцсвязи с осужденным ФИО1, подтверждается показаниями свидетеля П.С.В., обеспечивавшего трансляцию.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию и не имеют противоречий, ставящих их под сомнение.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме вышеизложенных доказательств, подтверждается следующим.

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - зал судебных заседаний № Верховного суда <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 242-249).

Высказывание оскорблений ФИО1 в адрес судьи В.С.Г. подтверждается результатами осмотра предметов аудиозаписи судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которые в дальнейшем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-80, 81).

Согласно заключению эксперта-лингвиста №, в составе высказываний адресованных ФИО1 судье Верховного суда <адрес> В.С.Г., входят оскорбительные для В.С.Г., неприличные, так как они ненормативны, стилистически снижены и передают презрительное отношение к адресату (л.д. 26-36).

Оценив все изложенные, согласующиеся между собой доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 297 ч. 2 УК РФ как неуважение к суду, выразившиеся в оскорблении судьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, судим (л.д. 107-111, 112-121, 129, 154-164, 165-170, 172-173, 176-177, 179-189, 192-196), по месту жительства и месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно (л.д. 132, 122-123).

Свидетель М.К.С., являющийся начальником отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> где содержался ФИО1, охарактеризовал последнего исключительно отрицательно, как конфликтного, не поддающегося воспитательной работе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Других отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему назначается с применением положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. В связи с тем, что наказание в виде ареста в настоящее время не применяется, наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 297 ч.2 УК РФ, являются исправительные работы.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, и невозможности назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения правил ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил указанное преступление в период не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по предыдущему приговору с применением положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1 суд не находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, а следовательно оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в данном виде исправительного учреждения.

На основании постановления следователя за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Ильину Р.Ю. за счёт средств федерального бюджета выплачено 2200 рублей, эксперту Т.Е.Г. за проведение судебной лингвистической экспертизы 4900 рублей (т. 1 л.д. 257, 266-267).

Защиту подсудимого в ходе судебного заседания также осуществлял адвокат Ильин Р.Ю. на основании постановления суда.

Процессуальные издержки за два дня участия в судебном заседании 28 февраля, 14 марта 2017 года составили 1100 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката и за оплату труда эксперта составила 8200 рублей.

Процессуальные издержки в размере 3300 рублей, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, а также оплаты труда эксперта в размере 4900 рублей подлежат взысканию с осужденного в соответствии со ст. 132 ч. 4 УПК РФ, поскольку оснований для частичного или полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не имеет лиц на иждивении.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 15 процентов заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору с применением положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Поскольку в настоящее время он содержится под стражей на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ, повторно его под стражу в зале суда не брать.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного ФИО1 взыскать процессуальные издержки за оплату услуг адвоката и за оплату труда эксперта на общую сумму 8200 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск, копию протокола судебного заседания – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья С.А. Депрейс