Приговор № 1-193/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-193/2025

Дело № 1-193/2025

73RS0002-01-2025-003658-45


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 июня 2025 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Щербатовой А.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кузяхметова А.Р.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений учинил скандал со своей сожительницей ФИО5, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия - молотка. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, в указанные выше дату и время, прошёл в кладовку, расположенную в указанной выше квартире, где взял молоток в правую руку и, подойдя к потерпевшей ФИО5, находящейся в этот момент в зале <адрес>, умышленно нанес потерпевшей вышеуказанным молотком один удар в правую надбровную область, один удар в левую глазницу и один удар в область фаланги второго пальца левой кисти, которой ФИО5 прикрывалась от удара, направленного ей в область головы. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинена физическая боль и, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: на представленном КТ головы от ДД.ММ.ГГГГ определяется перелом латеральной стенки левой глазницы со смещением, образованной лобным отростком скуловой кости, со смещением, без признаков распространения на кости, формирующих основание черепа, который может соответствовать травме от ДД.ММ.ГГГГ; на рентген левой кисти в прямой и левой боковой проекциях от ДД.ММ.ГГГГ определяется перелом основания проксимальной фаланги 2-го пальца левой кисти, без смещения, который может соответствовать травме от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной медицинской документации, у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана в правой надбровной области, закрытый перелом латеральной (наружной) стенки левой глазницы; закрытый перелом основания проксимальной фаланги 2 пальца левой кисти. Ушибленная рана в правой надбровной области, закрытый перелом латеральной (наружной) стенки левой глазницы получены в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Закрытый перелом основания проксимальной фаланги 2-го пальца левой кисти получен в результате прямого воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились. Учитывая сведения из представленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, повреждения, могли образоваться незадолго (несколько минут, часов) до обращения в ГУЗ УОКЦСВМП <адрес> (дата и время обращений ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут). Это не исключает возможность образования данных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Закрытый перелом основания проксимальной фаланги второго пальца левой кисти причинили (в комплексе одной травмы) легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, согласно п. 8.1 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Ушибленная рана в правой надбровной области, закрытый перелом латеральной (наружной) стенки левой глазницы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья, согласно п. 7.1 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке он полностью осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат подсудимого, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 на специализированных учетах у врачей психиатров и наркологов в ГКУЗ УОКПБ и ГКУЗ УОКНБ не состоит (л.д. 95, 94).

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 97). Привлекался к административной ответственности (л.д. 90).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; пожилой возраст подсудимого и его состояние здоровья (наличие заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном с участием подсудимого преступлении, как и об обстоятельствах совершенного им преступления, органам предварительного расследования стало известно вне зависимости от действий ФИО1, из показаний потерпевшей и свидетелей. Дальнейшие показания ФИО1, в которых последний признавал свою вину в совершенном преступлении и излагал обстоятельства его совершения, учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, учитывая личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и исходя из того, что в действиях ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначая ФИО1 наказание за указанное преступление, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, всех обстоятельств дела в совокупности, суд не усматривает.

При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы должно быть назначено подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной. С учетом общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- копии карт вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- молоток с деревянной рукояткой, с элементами его упаковки, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Навасардян В.С.