Приговор № 1-669/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-669/2024

Дело №1-669/2024

Сл.№ 12401460028001049

50RS0033-01-2024-007633-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 15 октября 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Першиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Втюриной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Сухановой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 15 часов, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, используя приложение «Яндекс», связался с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому высказал намерение о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), без цели последующего сбыта.

После этого, получив от неустановленного следствием лица согласие о продаже вышеуказанного вещества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, используя приложение банка «Сбербанк», перевел на счет неустановленного следствием лица денежные средства в сумме 11868 рублей в счет оплаты за приобретаемое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Затем ФИО1 неустановленным следствием лицом было сообщено местонахождение вышеуказанного вещества.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени ФИО1 по достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), прибыл на участок местности в лесном массиве, расположенный вблизи <адрес>, где на земле возле кустарника обнаружил два свертка из зеленой липкой ленты, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с веществом, которое, согласно заключения физико-химической экспертизы содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,73 г; 2,00 г, а всего общей массой 3,73 грамма, что является крупным размером, которые ФИО1 взял в руки. Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации. Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 3,73 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ), является крупным размером.

Действуя таким образом, ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,73 грамма.

Сверток из зеленой липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,00 грамма, ФИО1 убрал в левый карман джинсов, а полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,73 грамма убрал в дополнительный правый карман джинсов для осуществления незаконного хранения наркотического средства.

Указанные наркотические средства ФИО1 стал незаконно хранить с целью дальнейшего личного употребления до задержания сотрудниками полиции в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у лесного массива, расположенного на <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении УМВД РФ по Орехово-Зуевскому г.о. по адресу: <адрес>, в левом кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из зеленой липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,00 грамма; в дополнительном правом кармане джинсов был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,73 грамма, а всего обнаружено и изъято вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,73 грамма.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1 при проведении предварительного следствия в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО1 допрошенного в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство «Мефедрон». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут находясь дома по месту его проживания: <адрес>, <адрес>, воспользовавшись своим мобильным телефоном, он решил приобрести через сайт, наркотическое средство «Мефедрон», для этого он через браузер «Яндекс» зашел на сайт и заказал наркотическое средство, а именно два свертка, после чего, через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» он произвел оплату товара два раза на сумму 12000 рублей. После оплаты ему на тот же сайт пришло смс-сообщение в виде фотографии с географическими координатами расположения закладки. Он вызвал такси на которой приехал к его знакомой ФИО4 в <адрес>, которой предложил прогуляться по <адрес>, а затем по лесному массиву вблизи <адрес>, так как ему необходимо было забрать в данном лесном массиве наркотическое средство. ФИО5 не знала о его намерениях. Находясь в лесном массиве, он сообщил ФИО4, что ему необходимо отойти в лес, и чтобы она его оставалась ждать на проезжей части. Затем введя полученные ранее географические координаты в свой мобильный телефон, он направился по указанному адресу. Добравшись до места назначения, он ориентировался по координатам, которые ранее забил в свой мобильный телефон, в поисках фотографии места закладки. Возле кустарника он обнаружил на земле 2 свертка из зеленой липкой ленты внутри каждого находился полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом белового цвета внутри. Он взял в руки данные свертки, один из них он размотал, внутри был полимерный пакет с веществом, он открыл его и употребил небольшое количества наркотического средства, а второй сверток он не вскрывал, тот остался в изоленте. После этого он убрал полимерный пакет в дополнительный правый карман своих джинсов, а второй сверток убрал в левый карман джинсов. Потом он направился к выходу из лестного массива, выйдя на проезжую часть он с ФИО4 продолжили прогулку. этот момент к ним подъехали сотрудники полиции и поинтересовались, не имеется ли у них при себе запрещенных препаратов. Он пояснил сотрудникам полиции, что в карманах его джинсов имеется вещество под названием «Мефедрон», который он недавно приобрел для дальнейшего личного употребления. После этого сотрудники полиции доставили его в отделение полиции и провели личный досмотр в присутствии понятых. В ходе досмотра были обнаружены и изъяты свертки с веществом белого цвета внутри (<данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 свои показания при проведении предварительного следствия полностью подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его показаний в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО6 - сотрудника полиции при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов им совместно с другими сотрудниками полиции во время проведения профилактических мероприятий на маршруте патрулирования на участке местности, расположенном у лесного массива по автодороге <адрес> Орехово-Зуевского г.о. <адрес>, были замечены неизвестные мужчина и женщина, позже установленные как ФИО1 и ФИО5, которые оглядывались по сторонам, вели себя подозрительно. ФИО1 пояснил, что у него имеется наркотическое средство, ФИО5 сказала, что у нее ничего нет. ФИО1 и ФИО5 были доставлены в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: <адрес>. В период с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра в левом кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из зеленой липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета, также из этого же левого кармана джинсов был изъят мобильный телефон марки «Huawei». В дополнительном правом кармане джинсов, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри. В основном правом кармане джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО4 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ней в гости, в <адрес>. Затем он приехали на территории <адрес>, откуда пошли в лесной массив, который расположен не далеко от <адрес>. Во время прогулки ФИО1 сообщил ей, что ему нужно отойти по своим личным делам, каким именно тот не уточнял. После его возвращения они направились в сторону эстакады, которая расположена вблизи <адрес>. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения и задали вопрос, имеют ли они при себе что-либо запрещенное, на что она ответила отрицательно. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что у него при себе имеется наркотическое средство «мефедрон». Обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства ей неизвестно (<данные изъяты>).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ согласно плана проведения совместных мероприятий служб УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., направленных на противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и профилактики наркомании, около 15 часов им совместно с другими сотрудниками полиции, на маршруте патрулирования у лесного массива по автодороге <адрес> были замечены неизвестные мужчина и женщина, которые вели себя подозрительно, на вопрос есть ли у него что-то запрещенное к хранению и свободному обороту, мужчина пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество «мефедрон». Указанные граждане были доставлены в помещение УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. по адресу: <адрес>. Там, гражданин был установлен как ФИО1, гражданка была установлена как ФИО5 В ходе досмотра ФИО1 в левом кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из зеленой липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета, также в левом кармане джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei». В дополнительном правом кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри. Также в основном правом кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «redmi». (<данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане джинсов был обнаружен сверток из зеленой липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находится вещество светлого цвета. Кроме того, у ФИО1 были изъяты два мобильных телефона марки «Huawei» и «redmi» в чехле-книжке черного цвета. (<данные изъяты>).

Заключением физико-химической экспертизы, согласно которому вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ: 1)1,73 г; 2)2,00 г. (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены пакеты из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», модель Redmi 9C NFC. При просмотре вкладки приложения «Telegram», обнаружена часть переписки с неизвестным абонентом об оплате заказа; при просмотре вкладки «Карты», обнаружено изображение лесного массива вблизи реки Вырка и точкой отмечено место с координатами. В ходе осмотра приложения «Фото» обнаружены фотографии с местом закладки наркотического средства. Данный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов, согласно которому был осмотрен материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который был вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела (<данные изъяты>).

Постановлением о выделении уголовного дела <данные изъяты>), из которого следует, что было выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства ФИО1

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вынесения судом приговора по данному делу. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Виновность ФИО1 установлена и подтверждена, помимо признания им своей вины, показаниями свидетеля ФИО6 при проведении предварительного следствия об обстоятельствах задержания подсудимого и изъятии у него в ходе досмотра вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, признанного таковым по заключению экспертизы; показаниями при проведении предварительного следствия свидетеля ФИО4 об обстоятельствах задержания ФИО1, выводами физико-химической экспертизы, установившей вид наркотического средства в изъятых полимерных пакетах с пазовыми застежками и его количество; иными, приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого ФИО1 при проведении предварительного следствия, которые суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и были подтверждены им в судебном заседании.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устранённых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, в том числе в показаниях, допрошенных при проведении предварительного следствия по обстоятельствам дела свидетелей, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не выявлено.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенного по делу в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО3, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность его показаний, либо указывающих на его заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Суд признает, что показания данного лица содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Экспертиза в отношении изъятых наркотических средств проведена компетентным экспертом, на основании соответствующих процессуальных документов. Оснований ставить под сомнение содержащиеся в экспертном заключении выводы, у суда не имеется, поскольку они являются полными, понятными и непротиворечивыми.

Суд, считает, что действия ФИО1 органом предварительного следствия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, так как размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, является крупным размером и применительно к изъятому у подсудимого наркотического средства является крупным.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Судом установлено, что ФИО2 был замечен на участке местности сотрудниками полиции в ходе проведения профилактических мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились, и после обнаружения на соответствующем участке местности наркотического средства, то есть после его незаконного приобретения ФИО1 через непродолжительное время был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем его действия подлежат квалификации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом вышеизложенного, суд считает доводы защиты об исключении из обвинения «незаконного хранения» наркотического средства в крупном размере несостоятельными, так как они не основаны на обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет подсудимого к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая перечень обстоятельств, признанных смягчающими, в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности ФИО2, содеянному им и условиям жизни его семьи, суд приходит выводу о применении при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, что, по убеждению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом данных личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершенного преступления, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом положений ч.3 ст.46 УПК РФ, а именно тяжести совершенного преступления, имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также не усматривает правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания.

Гражданских исков, процессуальных издержек не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий подлежит отмене.

За осуществление защиты подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику ФИО9 из средств Федерального бюджета будет выплачено 5190 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. В судебном заседании, ФИО1 против взыскания названных издержек в указанной сумме не возражал.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимого, от участия этого защитника он не отказывался, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать названную сумму с последнего.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение, которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить (мера пресечения действовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника- адвоката ФИО9 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для взыскания штрафа, назначенного в качестве основного либо дополнительного наказания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий: Н.В. Пронякин