Апелляционное постановление № 22-1295/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 22-1295/2019

Судья Красовский В.Ю. Дело № 22-1295/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2019 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Владимировой Э.В.,

при секретаре: Гановой В.А.,

с участием прокурора: Горовой В.В.,

осужденного: ФИО1

(по системе видеоконференцсвязи),

адвоката: Моссура П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 17 января 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, ранее судимый:

17 марта 2009 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

1 декабря 2009 года тем же судом (с учетом внесенных изменений) по п.«а» ч.3 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2014 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 21 день;

2 сентября 2014 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 8 мая 2018 года по отбытию срока наказания,

- осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ФИО1 и адвоката Моссура П.Г., поддержавших жалобу; прокурора Горовой В.В., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГ в <адрес>, незаконно проникнув в помещение кабинета руководителя <данные изъяты> тайно похитил имущество указанного Общества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит об изменении приговора вследствие суровости и несправедливости назначенного ему наказания. В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его неудовлетворительное состояние здоровья - наличие психического заболевания. Необоснованно не принято во внимание наличие у него официального места работы, отбытие наказания по предыдущему приговору, а также факт оказания им финансовой помощи брату, являющемуся инвалидом первой группы и находящемуся в детском доме. Просит приговор суда изменить, применить положения п.п.«и, е» ч.1 ст. 61 УК РФ и снизить наказание, а также освободить его от взыскания процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменений как законный и справедливый.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Фактические обстоятельства совершения преступления и квалификация действий в апелляционной жалобе также не оспариваются.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, в том числе наличие психического заболевания.

Признание же иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими, в силу ч.2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.

Утверждение осужденного о наличие у него официального места работы и об оказании финансовой помощи являющемуся инвалидом первой группы и находящемуся в детском доме брату, ничем не подтверждено. Не представлено доказательств этому и суду апелляционной инстанции. Напротив, из протокола судебного заседания в суде первой инстанции видно, что ФИО1 о своем трудоустройстве не пояснял, указав на отсутствие работы (л***), а из оглашенных в судебном заседании характеристик на л.д.*** (которые он не оспаривал) следует, что осужденный не имеет постоянного места жительства и работы, ведет бродяжнический образ жизни.

Ссылка апеллянта на необходимость применения положений п.«е» ч.1 ст. 61 УК РФ, не состоятельна, поскольку факт совершения осужденным преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, не установлен.

Таким образом, оснований для признания приведенных в жалобе обстоятельств смягчающими не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Правильно указано судом и на наличие в действиях осужденного отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, что препятствует применению ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Решение суда об отсутствие оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировано в достаточной степени.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно определено, исходя из требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, в минимально возможном размере санкции ч.2 ст.158 УК РФ, соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд, наряду с другими, разрешил вопросы о вещественных доказательствах, гражданском иске и зачете времени содержания ФИО1 под стражей.

Поскольку в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного приговором суда не взысканы, оснований для удовлетворения его жалобы и в этой части не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Павловского районного суда Алтайского края от 17 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Э.В. Владимирова