Апелляционное постановление № 1-408-22-1517/2021 22-1517/2021 от 4 октября 2021 г. по делу № 1-408/2021

Судья Николаев Д.Д. Д № 1-408-22-1517/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2021 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Архиповой Т.Н.,

при секретаре Елисеевой К.А.,

с участием прокурора Садовникова В.Б.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Мариш Н.В.,

осужденного ФИО2, в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Маркина А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и апелляционному представлению заместителя прокурора г. Великий Новгород ФИО3 на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 19 марта 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто 14 апреля 2020 года;

- 6 мая 2019 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 (7 преступлений) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

ранее осужден:

- 22 марта 2021 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден: по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 6 мая 2019 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 мая 2019 года окончательно ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО2 П,С., родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 3 августа 2016 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области по ст.264.1 УК РФ (с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2021 года), на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 3 августа 2016 года) окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыл 1 февраля 2018 года;

- 16 августа 2019 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.160 УК РФ (с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2021 года) на основании ст.70 УК РФ (с учетом неотбытого дополнительного наказания по приговору от 11 января 2017 года) окончательно к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 месяцев 16 дней; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто;

ранее осужден:

- 10 июня 2020 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2021 года) на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 16 августа 2019 года) окончательно к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;

- 22 марта 2021 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 25 марта 2021 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 4 и 5 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (с учетом приговора от 10 июня 2020 года) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осужден: по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Решены вопросы в отношении ФИО1 и ФИО2 о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете наказания, о возмещении ущерба, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Постановлено приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 22 марта 2021 года в отношении ФИО1 и ФИО2 исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Архиповой Т.Н., выступления осужденных ФИО1, ФИО2, их защитников - адвокатов Мариш Н.В., Маркина А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших удовлетворению апелляционного представления, прокурора Садовникова В.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы осужденного ФИО2, суд

установил:

ФИО1 и ФИО2 осуждены: за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества РВА); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества БСА).

Преступления совершены соответственно в период с 31 октября по 2 ноября 2019 года и с 5 по 9 ноября 2019 года в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1, ФИО2 преступлений установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.

В судебном заседании осужденные ФИО1 и ФИО2 признали вину в совершении преступления в отношении потерпевшего БСА в полном объеме, не оспаривая объем похищенного, в отношении потерпевшего РВА признали частично, так как оспаривали объем похищенного имущества.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что частично согласен с приговором суда, считает приговор несправедливым в части взыскания с него процессуальных издержек в размере 31010 рублей. Просит отметить решение в части взыскания процессуальных издержек.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Великий Новгород ФИО3 указывает, что при вынесении приговора судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд постановил, что ФИО2 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а в резолютивной части приговора в отношении осужденного ФИО2 вид исправительного учреждения не назначил. Просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить, в резолютивной части приговора указать, что назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия признает доводы апелляционного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Виновность осужденных ФИО1 и ФИО2 установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

по факту хищения имущества РВА, - это показания потерпевшего, протокол принятия заявления РВА о проникновении в его гараж и хищении его имущества, протокол осмотра места происшествия, заключения эксперта <...> о стоимости похищенного, протоколы личного досмотра ФИО1, ФИО2, протокол обыска, явки с повинной ФИО1, ФИО2, и другие письменные доказательства;

по факту хищения имущества БСА, - это показания потерпевшего, свидетелей БСА, НИС протокол принятия заявления БСА о проникновении в их семейный гараж и хищении его имущества, протокол осмотра места происшествия, протоколы личного досмотра ФИО2, ФИО1, протокол обыска, протокол выемки, заключение эксперта <...> о стоимости похищенного, явки с повинной ФИО1, ФИО2 и другие письменные доказательства.

Судом первой инстанции проанализированы, в том числе, доказательства в отношении объема похищенного имущества у РВА, который подсудимые оспаривали. Вывод суда мотивирован, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанной вину ФИО2 и ФИО1 в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества и правильно квалифицировал их действия по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденным ФИО1 и ФИО2 назначено

судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности каждого из них, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть с соблюдением положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом правильно указано, что осужденными совершены два преступления средней тяжести, в связи с чем, назначая им наказание по совокупности преступлений, судом правильно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Назначение наказания осужденным в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судом мотивировано, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ к ФИО1 и ФИО2 судом применены.

Суд учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и не назначил осужденным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, оно соответствует общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом обоснованно отменено ФИО1 условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Новгородского районного суда от 6 мая 2019 года. Данное решение судом мотивировано, а назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, так же является справедливым и соразмерным содеянному.

Свое решение о необходимости назначения осужденным для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд мотивировал, сделал правильный вывод, однако по невнимательности, в резолютивной части приговора не назначил осужденному ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в связи с чем, апелляционное представление прокурором внесено обоснованно и оно подлежит удовлетворению, в связи с чем, в резолютивной части приговора необходимо ФИО2 для отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

При этом, судебная коллегия отмечает, что зачет наказания в соответствии со ст.72 УК РФ ФИО2 произведен правильно.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО2 об освобождении его от возмещения процессуальных издержек, которые приговором суда с него и ФИО1 взысканы в размере 31010 рублей (с каждого) в доход государства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и чч. 1,2,4,6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 3 февраля 2021 года был отменен приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2, которым они были осуждены за эти же преступления, уголовное дело было передано на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства по делу.

Учитывая то, что основанием отмены приговора суда явились допущенные судом существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с принципом справедливости осужденные ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 13510 рублей, выплаченные адвокату Мариш Н.В. и в размере 13510 рублей, выплаченные адвокату Маркину А.Е., при повторном рассмотрении настоящего уголовного дела.

Кроме того, судом первой инстанции было не учтено, что выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокатам Мариш Н.В. в размере 17500 рублей и ФИО4 в размере 17500 рублей, осуществлявших защиту ФИО1 и ФИО2 при первоначальном рассмотрении уголовного дела, уже были взысканы с них постановлениями Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 2020 года <...>, и повторному взысканию с осужденных не подлежали.

В связи с изложенным, доводы осужденного ФИО2 об исключении из приговора суда решения о взыскании с него процессуальных издержек по делу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.389.19 УПК РФ, судебная коллегия такое же решение принимает и в отношении осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2021 года в отношении ФИО2 и ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора указать, что назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима;

- исключить из резолютивной части приговора решение суда о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 31010 рублей, о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 31010 рублей;

- в резолютивной части приговора указать, что процессуальные издержки в размере 27020 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Архипова