Приговор № 1-290/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-290/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 2 октября 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала АОКА «АК Ахтубинского района» ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Ахтубинске в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работавшего по найму разнорабочим в сфере строительства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, ФИО2, в ходе произошедшего конфликта с ФИО5, находясь совместно с ним на кухне домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО7, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность, преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий и желая их наступления, взяв с серванта кухонный нож и подойдя к последнему, обхватив его за шею левой рукой, зажав между зеркалом и диваном, держа в правой руке нож, и используя его в качестве оружия, умышленно, нанес им один удар ФИО5 в брюшную полость слева, в живот. Тем самым, своими действиями ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО5 телесное повреждение: «<данные изъяты>. Телесное повреждение образовалось в результате воздействия колюще-режущего орудия и расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающий угрозу для жизни, и согласно п.п.6.1.15 приложения к приказу от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует тяжкому вреду здоровья.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Участвующие в судебном заседании потерпевший, государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Состав преступления является оконченным. Представленными материалами подтверждается, что подсудимый умышленно нанес ФИО1 удар ножом в область живота, проникающий в брюшную полость, причинив тем самым <данные изъяты>. Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия колюще-режущего орудия, является опасным для жизни, создающим непосредственно угрозу для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровью.

В соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, не являющиеся оружием.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>»; на учете в психо-неврологическом диспансере не состоит. Однако согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеется «<данные изъяты>», что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, как и не нуждается в применении мер, как лицо, страдающее алкогольной зависимостью. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет. Состоит в гражданском браке и имеет на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Работает по найму разнорабочим в сфере строительства. Не судим, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2, суд учитывает в силу п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие двоих малолетних детей у виновного – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения; в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины в объяснении ФИО2; поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; мнение потерпевшего на строгости наказания, не настаивающего, просившего не привлекать подсудимого к уголовного ответственности и не имеющего претензий.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, установление ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в ходе медицинского освидетельствования состояния опьянения у ФИО2 (л.д.34) не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание ФИО2 с учётом требований ст.ст.61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, и поведения в быту, для исправления и перевоспитания подсудимого, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Применение требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличие самих по себе смягчающих наказание обстоятельств не может свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении или назначения наказания ниже низшего предела.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре, смягчающих обстоятельств.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует определить в исправительном учреждении в силу п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии общего режима, поскольку совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, при этом ФИО2 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Вещественные доказательства, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ: <данные изъяты> хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин