Приговор № 1-290/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-290/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тарутиной Е.Н.,

потерпевшего К.В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ФИО2, представившей удостоверение № и ордер 0014664 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего 1 малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожденного по сроку отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, причинившее потерпевшему значительный ущерб, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01-39 часов ДД.ММ.ГГГГ с установленным лицом, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим ( далее – установленное лицо), прибыли к магазину разливных напитков «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где используя имевшийся в пользовании у установленного лица ключ от входной двери, зашли в помещение магазина, где вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества К.В.А., распределив преступные роли, согласно которым ФИО1 должен открутить крепления металлического покрытия крыши, отогнуть его, после чего, пробить ногами внутреннюю отделку потолка, инсценировав незаконное проникновение неустановленным лицом в помещение магазина, после чего, похитить из витрины-холодильника бутылки с пивом, часть которых умышленно разбить с целью инсценировки кражи, тогда как установленное лицо, находясь внутри магазина, разбросает по полу документы, с целью инсценировки кражи и тайно похитит денежные средства, принадлежащие К.В.А., после чего, закрыв дверь магазина на ключ, ФИО1 и установленное лицо с места совершения преступления скроются, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут, находясь в помещении магазина разливных напитков «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, реализуя совместный преступный умысел с установленным лицом, действуя согласно отведенной роли, приискал неустановленный предмет, которым снаружи открутил крепления металлического покрытия крыши магазина, отогнул его руками, после чего, пробил ногами внутреннюю отделку потолка магазина, таким образом, инсценировав незаконное проникновение в магазин иными лицами, после чего вернулся в помещение магазина, где продолжая реализовывать совместный преступный умысел с установленным лицом, тайно похитил имущество К.В.А., достав из витрины-холодильника 2 бутылки пива «Рижское барное», объемом 0,5 литра каждая, по цене 30 рублей 50 копеек за бутылку, на общую сумму 61 рубль, и 6 бутылок пива «Макарий», объемом 0,5 литра каждая по цене 31 рубль 27 копеек за бутылку, на общую сумму 187 рублей 62 копейки, тогда как установленное следствием лицо, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, в соответствии с отведенной ролью, разбросала на полу документы, создав беспорядок, инсценировав кражу, после чего, тайно похитила денежные средства в сумме 24700 рублей, принадлежащие К.В.А. После чего, ФИО1, продолжая инсценировать незаконное проникновение в магазин иных лиц, с целью отведения подозрения в причастности к совершению данного преступления, распорядился частью похищенного имущества, разбив 5 бутылок пива из числа похищенного.

Далее ФИО1 и установленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 24948 рублей 62 копейки.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, согласился с суммой и объемом похищенного, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший К.В.А. согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и, при этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступления объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пп. « а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия ФИО1 и установленного лица были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом, были совершены группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность и совместность их преступных действий.

Размер ущерба, причиненный потерпевшему, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитили ФИО1 и установленное лицо, превышающей 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшего.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 1 малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное погашение ущерба потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, мнение потерпевшего, просившего о назначении минимально возможного наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом мнения потерпевшего К.В.А., просившего не лишать ФИО1 свободы и ограничиться назначением минимального наказания, принимая во внимание данную ФИО1 явку с повинной, а также предпринятые им меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему ущерба, учитывая его роль в совершенном преступлении, его активную признательную позицию, занятую им со стадии предварительного расследования по делу, суд находит возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, предусматривающей возможность, при наличии любого вида рецидива и смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии строгого режима.

Оснований для применения п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.) по делу не установлено.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – 7 отрезков темной дактилопленки со следами рук, 4 отрезка ленты «скоч» со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения последнего.

Потерпевшим К.В.А. на стадии следствия заявлен гражданский иск на сумму причиненного и невозмещенного материального ущерба в размере 12 500 рублей; от данных исковых требований потерпевший в судебном заседании отказался, в связи с чем, суд, исходя из положений ч.5 ст.44 УПК РФ приходит к выводу о прекращении искового производства.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – 7 отрезков темной дактилопленки со следами рук, 4 отрезка ленты «скоч» со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения последнего.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К.В.А. – прекратить, в связи с отказом потерпевшего от заявленных исковых требований.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>