Решение № 12-6/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-6/2024

Дело 12-6/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 6 февраля 2024 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Папина Е.П., с участием ФИО1 и его защитника Хроменкова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 20 декабря 2023 года мировым судьёй судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 20 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене постановления, указывая, что он не управлял автомобилем, видеозапись не подтверждает признаки опьянения, сотрудниками ДПС не запрошен другой прибор для освидетельствования на месте с надлежащим свидетельством о поверке, в ходе проведения освидетельствования ему не были разъяснены права и обязанности, был нарушен порядок проведения освидетельствования. Просит постановление мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 20 декабря 2023 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что не управлял автомобилем, сотрудники ДПС не представили документы на алкотектор, он не отказывался проходить освидетельствование. Просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Хроменков О.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что нет доказательств управления автомобилем, не исследовано свидетельство о поверке, не истребована видеозапись из салона. Просил постановление мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 20 декабря 2023 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Заслушав ФИО1 и его защитника Хроменкова О.А., проверив материалы дела, исследовав видеозапись, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 признан виновным в том, что 10 июня 2023 года в 03 часа 09 минут в районе дома <данные изъяты>, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем, управлял автомобилем с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьёй и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении номер обезличен от 10.06.2023, при его составлении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации;

- протоколом номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством от 10.06.2023, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством;

- «порядком освидетельствования на состояние опьянения» от 10.06.2023, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте;

- протоколом номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.06.2023, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование ввиду управления транспортным средством при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также видеозаписью и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела.

Видеозапись применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу подтверждает разъяснение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснение сути происходящих событий, отказ от прохождения освидетельствования.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в ходе проведения освидетельствования ему не были разъяснены права и обязанности, отвергаются судом.

Из материалов дела усматривается, что положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены как в ходе проведения процедуры освидетельствования, что подтверждается приобщенной видеозаписью, так и при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, что нарушен порядок проведения освидетельствования, опровергаются материалами дела.

Факт информирования ФИО1 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке, заводского номера прибора, его погрешности, подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Оценка доказательств, представленных сторонами, данная мировым судьёй, соответствует требованиям закона и мотивирована в постановлении, оснований для их переоценки нет.

Иные изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, не нашли своего подтверждения, были отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 20 декабря 2023 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 20 декабря 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.П. Папина